Об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка: иски, судебная практика

Об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка: иски, судебная практика

При неправильном образовании из одного земельного участка нескольких, принадлежащих разным собственникам, то есть в ситуации, когда произошла кадастровая ошибка, суд должен указать путь исправления ошибки, а не прекращать права собственности. К такому решению пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к другому физическому лицу о признании сведений о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой, признании права собственности отсутствующим. В обоснование своих требований она указала, что на праве пожизненного наследуемого владения ей принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В сентябре 2014 года истец узнала о наложении границ вышеуказанного земельного участка и других земельных участков с отдельными кадастровыми номерами.

Она сочла, что новые земельные участки незаконно образованы из принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, в связи с чем просила суд признать недействительными выделы земельных участков в натуре другому лицу в счет земельной доли на праве общей долевой собственности, указав, что решение является основанием для исключения сведений о кадастровом учете вышеуказанных земельных участков в Государственном кадастре недвижимости.

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены: сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами были признаны кадастровой ошибкой, а право собственности другого лица на спорные земельные участки было признано отсутствующим.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Однако Верховный суд в определении от 21 марта 2017 г. N 55-КГ17-1 с выводами коллег не согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судьи отметили, что по нормам Федерального закона от 24 июля 2007 г.

N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер является лицом, ответственным за качество кадастровых работ, выполняемых на основании договора подряда, и убытки, причиненные третьим лицам в ходе их проведения.

Образуемые по результатам кадастровых работ земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства.

  • Таким образом, установив, что межевой план земельных участков с кадастровыми номерами был выполнен с нарушениями: требований закона о кадастре; требований о подготовке межевого плана; инструкции по межеванию земель; суду надлежало по требованиям истицы о признании сведений о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой рассмотреть вопрос о функциях коммерческой организации, работник которой кадастровый инженер осуществлял формирование и постановку на кадастровый учет спорных земельных участков.
  • Также судом установлено, что ответчик приобрел право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами на основании договоров дарения, послужившими основанием для регистрации за ним права собственности в ЕГРП.
  • Данные договоры дарения не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем право ответчика на указанные в них земельные участки не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договоров, поскольку является нарушением требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Размер штрафа за незаконное использование земельного участка от его кадастровой стоимости

  1. Если организация возвела на земельном участке здания, не имея предусмотренных законодательством РФ прав и документов на землю, она должна быть привлечена к административной ответственности.

  2. При этом, размер штрафа может быть снижен, с учетом реальной кадастровой стоимости земельного участка и размера площади объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности.

  3. Так решил Верховный суд РФ.

Методические указания по определению кадастровой стоимости признаны законными

Верховный суд РФ признал действующим и не нарушающим ничьи права нормы Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

Шансы оспорить кадастровую стоимость

Источник: https://lawsymphony.com/obzhalovanie-kadastrovoy-stoimosti-zemelnogo-uchastka-sudebnaya-praktika/

Обзор практики по делам об оспаривании публичными органами решений комиссии о снижении кадастровой стоимости частных объектов недвижимости

Об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка: иски, судебная практика

На сайте мониторинга правоприменения опубликован подготовленный мной обзор основных проблем, которые возникают при оспаривании муниципальными образованиями решений комиссии о снижении кадастровой стоимости частных объектов недвижимости. Практика подобного оспаривания возникла после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 № 15-П, в котором муниципальным образованиям было дано право оспаривать решения комиссии, вынесенные по заявлениям налогоплательщиков, если кадастровая стоимость снижена этими решениями настолько существенно, что это затрагивает бюджетные интересы муниципальных образований как получателей доходов по земельному налогу.

Выборка судебных актах проводилась случайная по различным регионам. Всего в выборку попал 51 судебный акт. Практика анализировалась по состоянию на июнь 2018 года. Из-за технической накладки мониторинг опубликован только сейчас.

Здесь лишь тезисно воспроизведу основные выводы по мониторингу. Более подробное обоснование и ссылки на практику можно найти на сайте мониторинга правоприменения.

1. Распространение позиции КС РФ на случаи изменения кадастровой стоимости объектов капитального строительства

Хотя Постановление № 15-П касалось лишь случаев снижения кадастровой стоимости земельных участков, суды, не колеблясь, применяют его и при снижении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (далее также ОКС).

Обосновывают это тем, чтоот величины кадастровой стоимости зависит не только размер земельного налога, но может зависеть и размер налога на имущество организаций (ст. 378.2 Налогового кодекса РФ), а также налога на имущество физических лиц (п. 1 ст.

402 Налогового кодекса РФ). Поэтому снижение кадастровой стоимости ОКС может привести к уменьшению налоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ от налога на имущество организаций (п. 1 ст.

56 Бюджетного кодекса РФ) и в бюджеты муниципальных образований от налога на имущество физических лиц (п. 1 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ).

В этой связи, решение Комиссии, которым снижается кадастровая стоимость ОКС затрагивает бюджетные интересы муниципального образования (если ОКС принадлежит физическому лицу) или субъекта РФ (если ОКС принадлежит юридическому лицу). Поэтому соответствующему публично-правовому образованию должно быть предоставлено право оспорить соответствующее решение Комиссии.

Такой подход вполне заслуживает поддержки в части ОКС, принадлежащих физическим лицам, поскольку логика Конституционного суда о влияния решения комиссии на бюджетные интересы муниципальных образований никак не зависит от того, снижается ли кадастровая стоимость ОКС или земельного участка.

Но если говорить об ОКС, принадлежащих организациям, то нужно признать, что степень значимости изменения кадастровой стоимости качественно отличается для бюджета субъекта РФ по сравнению с бюджетом муниципального образования.

Поэтому за субъектами РФ не следует признавать право на оспаривание решения комиссии о снижении кадастровой стоимости частного ОКС. Тем более, что такое признание вступает в прямое противоречие с действующим регулированием – ч. 28 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 22.1 ст.

22 Закона о кадастровой оценке, которое пока не было признано неконституционным.

Хотя при таком подходе возникает возражение о неравном положении налогоплательщиков-организаций и физических лиц.

Физические лица, будучи более слабыми налогоплательщиками, оспаривая кадастровую стоимость через Комиссию, несут риск того, что решение Комиссии будет обжаловано муниципальным образованием.

А налогоплательщики-организации такого риска не несут. Это подталкивает к необходимости выработки унифицированного подхода. 

  • Скорее следует признать право на оспаривание и в части ОКС, принадлежащих организациям, однако ограничить его оговорками о том, что оно может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда снижение кадастровой стоимости действительно оказывает ощутимое влияние на бюджет субъекта РФ.
  • 2. Проблема «существенности» снижения кадастровой стоимости как предпосылки для права на оспаривание решения Комиссии
  • В соответствии с Постановлением № 15-П право на оспаривание решения Комиссии возникает при условии, что кадастровая стоимость была существенно снижена, чем могут быть затронуты законные интересы муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Анализ практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев суды считают, что снижение существенно и потому муниципальные образование вправе оспорить решение Комиссии. Даже в тех случаях, когда кадастровая стоимость снижается на 23% в относительном выражении и 1 млн рублей в абсолютном.

При этом во многих делах суды делают вывод о том, что кадастровая стоимость снижена существенно без каких бы то ни было мотивов, что, конечно, противоречит Постановлению №15-П и по существу приводит к тому, что право муниципальных образований на оспаривание решений Комиссии о снижении кадастровой стоимости становится неограниченным. 

Лишь в 4 делах из 51 суды посчитали, что кадастровая стоимость снижена недостаточно существенно.

«Существенность» снижения кадастровой стоимости, о которой говорится в Постановлении № 15-П и ч. 28 Закона об оценочной деятельности следует понимать в том смысле, что это снижение должно существенно повлиять на финансовые условия осуществления полномочий органов местного самоуправления.

При этом то, насколько снизилась кадастровая стоимость конкретного объекта (как в абсолютном, так и в относительном выражении) само по себе не имеет значения. При кадастровой стоимости участка в 100 млрд рублей снижение даже на 5% может существенно затронуть интересы муниципального образования.

Поэтому при решении вопроса о наличии у муниципального образования права на оспаривание решения Комиссии о снижении кадастровой стоимости суду следует установить:1. На какую величину снизился объем налоговых поступлений в бюджет муниципального образования в связи со снижением кадастровой стоимости.

2. Существенным ли образом это влияет на финансовые условия осуществления полномочий органов местного самоуправления. В этой части на помощь суду может прийти сравнение величины снижения с общим объемом доходов местного бюджета.

  1. В мониторинге также приведена таблица, где в сведенном виде представлены дела, в которых суд признал снижение кадастровой стоимости достаточным для предоставления публично-правовому образованию права на оспаривание решения Комиссии, с указанием того, насколько была снижена кадастровая стоимость.
  2. 3. Проблема установления иной рыночной стоимости по итогам оспаривания решения Комиссии
  3. В нескольких делах суды столкнулись с вопросом о том, вправе ли орган местного самоуправления, оспаривая решение Комиссии, представлять доказательства и требовать установления иной рыночной стоимости земельного участка.

Так в одном из дел кадастровая стоимость объекта недвижимости была утверждена в размере 297 млн рублей. Решением Комиссии, вынесенным по заявлению собственника объекта, кадастровая стоимость приведена в соответствие с рыночной и установлена в размере 168 млн рублей.

Публичный орган, обращаясь в суд за оспариванием решения Комиссии, одновременно просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, подтвержденной представленным отчетом об оценке и составляющей 607 млн рублей, то есть выше изначально утвержденной кадастровой стоимости.

Суды справедливо отказывают в установлении рыночной стоимости большей по сравнению с первоначально утвержденной кадастровой, поскольку в этом случае муниципальное образование, по существу, оспаривает не решение Комиссии о снижении кадастровой стоимости, а то значение кадастровой стоимости, которое было утверждено по итогам кадастровой оценки. Однако муниципальное образование не может под видом жалобы на решение Комиссии подавать к рассмотрению спор о приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной.

По вопросу о том, может ли суд в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения комиссии установить рыночную стоимость меньшую по сравнению с первоначально утвержденной кадастровой, позиции судов разнятся, но превалирует подход о том, что это недопустимо. С формальной точки зрения его можно признать вполне обоснованным.

Читайте также:  О регистрации ребенка после рождения: какие документы нужны, в каком загсе

Хотя цели процессуальной экономии требуют найти механизм для того, чтобы собственник объекта, понимающий, что решение Комиссии, скорее всего, будет отменено судом, мог бы в том же процессе потребовать установления иной рыночной стоимости, а не обращаться в суд в последующем, уже после отмены решения Комиссии.

Тем более это оправданно, поскольку в делах об оспаривании решения Комиссии заключение судебной экспертизы, которым подтверждается недостоверность отчета, положенного в основу решения Комиссии, как правило содержит сведения о «правильной» рыночной стоимости.

Но подобрать подходящий процессуальный механизм для решения этой задачи затруднительно, поскольку встречный иск не подходит, а фигуру заинтересованного лица с самостоятельными требованиями КАС РФ не знает.

4. Последствия признания решения Комиссии незаконным

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.

2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также Пленум № 28) при удовлетворении заявления об оспаривании решения Комиссии в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения Комиссией ранее поданного заявления. Суды в целом следуют данным разъяснениям.

Но особо внимательные суды заметили, что нет смысла обязывать Комиссию повторно рассматривать заявление, если вывод суда об отмене решения Комиссии основан на признании недостоверным отчета, положенного в основу решения Комиссии. В этом случае результат повторного рассмотрения предопределен.

Поэтому следует прийти к выводу, что в случае установления судом недостоверности отчета об оценке, в качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав муниципального образования, суду следует указать на исключение из ЕГРН сведений об установленной Комиссией кадастровой стоимости, но не на повторное рассмотрение заявления об оспаривании кадастровой стоимости. Схожим должен быть подход и в иных случаях, где выявленные судом нарушения предопределяют решение Комиссии, как например, в деле, где рыночная стоимость в отчете об оценке была определена на иную дату по сравнению с требуемой.

5. Необходимость представления экспертного заключения в случае расхождения кадастровой стоимости и рыночной более чем на 30%

Некоторые суды до сих пор полагают, что если расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной более 30%, то налогоплательщик при обращении в Комиссию обязан прикладывать к заявлению дополнительное экспертное заключение.

А неисполнение данной обязанности влечет признание незаконным решения Комиссии об удовлетворении заявления налогоплательщика. Хотя Конституционный суд в определении от 09.03.

2017 № 592-О прямо разъяснял, что законодательство изменилось и потому сохранение соответствующих положений в подзаконных актах Минэкономразвития не играет никакой роли.

Подчеркну, что в большинстве случаев суды решают подобные дела правильно.

6. Часть 28 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности как новая форма имплементации позиции Конституционного суда РФ в законодательство

В ч. 28 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (и п. 22.1 ст. 22 Закона о кадастровой оценке) законодатель практически дословно воспроизвел резолютивную часть Постановления № 15-П без выявления ее смысла и перевода на язык абстрактных норм:

«Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления, органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя».

Это, с одной стороны, создает много проблем для судов в плане толкования нормы.

Вправе ли публично-правое образования оспорить соответствующее решение Комиссии если оно было вынесено по заявлению не собственника земельного участка, а его арендатора (конечно); а если оно вынесено в отношении не земельного участка, а ОКС, принадлежащего физическому лицу (скорее да); а если оно было вынесено в отношении ОКС, принадлежащего организации (скорее нет) и т.д.

А с другой стороны, это дает пример довольно интересной формы имплементации позиции Конституционного суда РФ в законодательство.

По существу, законодатель вводит не самодостаточную норму, а бланкетную норму, напрямую отсылающую к правовой позиции Конституционного суда.

И предлагает самим судам разобраться, в чем состоит эта позиция и, например, должна ли она распространяться на ОКС, принадлежащие организациям.

Особенность такой формы имплементации в том, что не законодатель превращает правовую позицию Конституционного суда РФ в абстрактную норму, а эта норма постепенно кристализуется в судебных решениях, в которых позиция Конституционного суда применяется к различным обстоятельствам.

И только после накопления судебной практики законодатель формулирует уже абстрактную норму с учетом накопленных подходов судов.

Подобный метод условно можно сравнить с тем, когда Верховный суд РФ дает абстрактные разъяснения по вопросам судебной практики не сразу после вступления в силу соответствующих положений закона, а после накопления судебной практики, отражающей перечень возникающих проблем и спектр возможных подходов к их решению.

Тем не менее остаются актуальными риски нарушения принципов правовой определенности и равенства поэтому данный способ имплементации нуждается в более детальном анализе.

Более подробные рассуждения по каждой проблеме и ссылки на практику можно найти в обзоре на сайте мониторинга правоприменения.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/obzor_praktiki_po_delam_ob_osparivanii_publichnymi_organami_reshenij_komissii_o_snizhenii_kadastrovo/77501

Оспаривание кадастровой стоимости

Оспаривание кадастровой стоимости требуется, чтобы снизить налоги, которые компания платит за использование зданий или земли. В 2019 году вступят в силу изменения в НК РФ, это отразится на процедуре оспаривания.

Как оспорить кадастровую стоимость помещения, здания или иного объекта недвижимости

Когда Росреестр проводит кадастровую оценку, он устанавливает стоимость земельных участков, а также зданий и иных сооружений, которые находятся на участке. Показатели, которые определяет ведомство, влияют на:

  • цену объекта (участка земли, здания, помещения в здании и т. д.);
  • величину налогов, которые нужно платить за это имущество.

Выяснить, как оценили объект, можно на сайте Росреестра. Введите один из реквизитов:

  • кадастровый номер;
  • условный номер;
  • адрес, по которому находится земельный участок, здание или помещение;
  • номер права.

Нередко стоимость, которую определили в ведомстве в ходе оценки, превышает рыночные показатели. Тогда собственник объекта недвижимости или иное лицо вправе начать процедуру оспаривания кадастровой стоимости. Это позволит снизить налоги или цену.

Гость, знакомьтесь — Правобот!

Интеллектуальный сервис для подбора судебной практики. Думает, как юрист, только быстрее. 

Об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка: иски, судебная практика

Познакомиться поближе

Шаг 1. Убедитесь, что у вас есть право оспорить кадастровую стоимость объекта

Возразить против итогов оценки Росреестра вправе организации и граждане, на права и обязанности которых эти результаты влияют (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ). Например:

  • собственник, в том числе владелец доли в недвижимости;
  • бывший владелец, который оспаривает стоимость как налогоплательщик;
  • обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, исключительного право выкупить или арендовать землю, которая находится в госсобственности или в собственности муниципалитета;
  • арендатор, если арендную плату определили на основании показателей, которые установил Росреестр. Арендатору для оспаривания потребуется письменное согласие владельца недвижимости;
  • фактический пользователь земли, если плату за сервитут соотнесли с этим показателем (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28).

Кроме того, госорганы или органы местного самоуправления могут оспорить стоимость по объектам, которые находятся в их собственности.

Шаг 2. Проверьте, что для обращения есть основания

Чтобы начать пересмотр кадастровой стоимости земельного участка или иного объекта, нужны основания. Их два:

  1. Итоги госоценки основаны на недостоверных данных. Например, оценщик ошибся в расчетах, неправильно выделил условия, которые влияют на стоимость и т. п.
  2. Определяют рыночную стоимость объекта на тот день, когда зафиксировали кадастровую (ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, п. 13 постановления № 28).

Шаг 3. Проверьте сроки

Когда Росреестр завершает процедуру оценки, ее итоги вносят в ЕГРН. С этого момента начинает течь срок оспаривания кадастровой стоимости земли, зданий, помещений и т. д.

Заявитель вправе обратиться до того момента, как в ЕГРН внесут новые результаты (ч. 4 ст. 22 закона № 237-ФЗ). Если новых данные не вносили, срок обращения со дня фиксации первоначальных показателей – 5 лет (ч. 10 ст. 24.18 закона № 135-ФЗ).

Этот срок можно восстановить по решению суда (абз. 3 п. 8 постановления № 28).

Для оспаривания архивной кадастровой стоимости действует особый срок. Пересмотр таких показателей допускают, если на день обращения итоги переоценки можно применить для указанных законом целей (абз. 5 ст. 24.20 закона № 135-ФЗ, п. 14 постановления № 28).

Шаг 4. Определите, в какую инстанцию обратиться

Заявление об оспаривании можно подать:

  • в специальную комиссию Росреестра по рассмотрению споров;
  • в суд.

С 2017 по 2020 годы действует переходный период, в течение которого кадастровую оценку проводят либо согласно закону № 237-ФЗ, либо в рамках закона № 135-ФЗ. Выбор инстанции зависит от того, какими нормами руководствовались при проведении оценки.

Если правилами закона № 237-ФЗ, то с 10 августа 2017 года при оспаривании кадастровой стоимости соблюдать досудебный порядок не обязательно. Можно сразу подавать заявление в суд (ч. 1 ст. 22 закона № 237-ФЗ).

Если по правилам закона № 135-ФЗ, то сначала нужно подать документы в комиссию, и только после этого в суд (если с решением комиссии не согласны). Досудебный порядок нужно соблюдать, если это специально оговорили в законе (ч. 4 ст. 245 КАС РФ).

Чтобы определить, в какую инстанцию подавать заявление и документы, узанйте, каким законом руководствовались в ходе оценки.

Шаг 5. Подайте документы и получите решение

Если вы решили обратиться в комиссию, или этого требует закон, подготовьте:

  1. Заявление. Укажите наименование компании, ее адрес, а также инстанцию, в которую обращаетесь. Опишите, почему считаете необходимым пересмотреть стоимость (п. 13 приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263).
  2. Выписку из ЕГРН со сведениями об актуальных показателях стоимости.
  3. Копию правоустанавливающего документа (договор, решение суда и т. д.) или правоудостоверяющего (свидетельство о праве собственности и т. д.). Это нужно, если стоимость оспаривает собственник объекта (ч. 9 ст. 22 закона № 237-ФЗ). В некоторых случаях копию нужно заверить у нотариуса (ч. 16 ст. 24.18 закона № 135-ФЗ).
  4. Отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта. Отчет предоставьте в бумажном и электронном виде на электронном носителе.
  5. Документальное подтверждение, что при госоценке оценщик опирался на недостоверные данные. Это нужно, если стоимость оспаривают по такому основанию (ч. 16 ст. 24.18 закона № 135-ФЗ).

В течение месяца со дня поступления комиссия рассмотрит заявление. Заявитель вправе в этом участвовать (ч. 19, 20 ст. 24.18 закона № 135-ФЗ, п. 16, 17 приказа № 263). Решение сообщат заявителю в течение 5 дней с даты, когда его примут. Комиссия либо решит пересмотреть стоимость, либо откажет в удовлетворении просьбы (ч. 15 ст. 22 закона № 237-ФЗ).

Читайте также:  Кадастровые номера земельных участков: что такое, как узнать и найти, проверить

При оспаривании кадастровой стоимости в судебном порядке понадобится такой же комплект бумаг, как и для обращения в косиссию. Обратите внимание, что понадобится подтверждение соблюдения досудебного порядка, если этого требовал закон. Заявление в суд оформите по общим правилам подготовки процессуальных документов. Правильно укажите:

  • суд, который должен рассмотреть дело. Такие дела ведут суды общей юрисдикции по правилам глав 22 и 25 КАС РФ;
  • ответчика.

В качестве ответчика могут фигурировать:

  1. Соответчики Росреестр и орган власти, который утвердил спорные результаты. В этом случае обращайтесь в суд по месту нахождения организации, которая заказала работы по определению стоимости, или госоргана, который ее определил (п. 15 ст. 20, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, п. 3 постановления № 28).
  2. Комиссия при Росреестре, если вы не согласны с ее решением (п. 7 постановления № 28).

Сроки рассмотрения дела в суде зависят от характера требований:

  1. В течение месяца, если заявитель оспаривает поведение комиссии.
  2. В течение 2 месяцев в остальных случаях (ст. 141, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 247 КАС РФ).

Если суд удовлетворит иск об оспаривании кадастровой стоимости, он укажет в судебном акте новые показатели и дату подачи:

  • иска;
  • заявления в комиссию, если компания сначала обращалась туда.

Сейчас по этой дате определяют, с какого момента установить новую стоимость объекта (ч. 5 ст. 24.20 закона № 135-ФЗ). Обратите внимание, что с 1 января 2019 года такой порядок поменяется.

Что повлияет на оспаривание кадастровой стоимости в 2019 году

С 1 января 2019 часть 15 статьи 378.2 НК РФ вступит в силу в новой редакции. По правилам, которые действуют сейчас, перерасчет стоимости делают для периода, ограниченного датой подачи заявления. С нового года перерасчет будут делать с другой даты. Теперь стоимость перерассчитают с начала налогообложения объекта недвижимости.

Таким образом, если компания оспорит в комиссии или суде показатели, которые установили в 2017 году, налоги перерассчитают с 2017 года.

Источник: https://www.law.ru/article/22265-osparivanie-kadastrovoy-stoimosti

Нужен ли предсудебный порядок при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков? — Правовед.RU

628 юристов сейчас на сайте

Добрый день. Оспариваем кадастровую стоимость земельных участков. Отчет об оценке получили. Нужно ли соблюдать досудебный порядок при оспаривании кадастровой стоимости земельного участка? или можно сразу с административным исковым заявлением идти в суд? Ответчиком будет Министерство имущественных отношений Московской области? а Россреестр третьим лицом?

Уточнение клиента

Остается нерешенным вопрос с Ответчиком. Ответчиком будет Министерство имущественных отношений Московской области? а Россреестр третьим лицом?

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (4)

Здравствуйте!

Да досудебный порядок требуется для юридических лиц, для физлиц не обязательно, согласно

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»9.

При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 — 3 статьи 246 КАС РФ. Установленный абзацем первым статьи 24.

18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Предварительно нужно обратиться в комиссию 

Добрый день! Ответ на данный вопрос зависит от того кто оспаривает кадастровую стоимость земельных участков… В данном случае их стоимость оспаривает физическое или юридическое лицо?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

9. При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 — 3 статьи 246 КАС РФ. Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Для физических лиц обращение в Комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальный предприниматель — физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с этим на него не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию.

Ответчиком будет Министерство имущественных отношений Московской области? а Россреестр третьим лицом?

Алена

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 указано, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной должны являться орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и госорган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Основываясь на этих разъяснениях, на практике некоторые суды, рассматривая споры о кадастровой стоимости, определенной по новому порядку, оставляют исковое заявление без движения, если в нем не указаны в качестве ответчика два органа — уполномоченный орган субъекта РФ и территориальный орган Росреестра.

В этой связи необходимо обратить внимание на следующее:

1) в случае если в исковом заявлении не указан надлежащий административный ответчик, суд должен с согласия истца заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

В отсутствие такого согласия суд может сам привлечь надлежащее лицо как дополнительного административного ответчика.

Оставить административное исковое заявление без движения суд в этой ситуации не вправе — это возможно лишь тогда, когда в заявлении не приведена вся необходимая информация об ответчике (ч. 1 ст. 43, п. 3 ч. 2 ст. 125, ч. 1, 4 ст. 246 КАС РФ);

2) разъяснения, которые даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28, были приняты до вступления в силу Закона о кадастровой оценке, и никаких изменений в них впоследствии не вносилось. К новому порядку оспаривания кадастровой стоимости они могут применяться лишь в не противоречащей части;

3) Росреестр в Законе о кадастровой оценке не именуется «органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке» (как это упомянуто в п. 7 названного Постановления Пленума ВС РФ). У Росреестра есть ряд полномочий в этой сфере, однако непосредственно определением кадастровой стоимости он не занимается;

4) полномочиями по определению кадастровой стоимости наделяются создаваемые в каждом субъекте РФ специализированные бюджетные учреждения. Они подпадают под определение административного ответчика, так как являются организациями, наделенными публичными полномочиями (ч. 5 ст. 38 КАС РФ, ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 14 Закона о кадастровой оценке).

  • Исходя из этого, полагаем, что вторым административным ответчиком по делу об оспаривании кадастровой стоимости, наряду с уполномоченным госорганом субъекта РФ, должно признаваться именно бюджетное учреждение, а не территориальный орган Росреестра.
  • Но наименее рискованным вариантом в таком случае будет указать в административном исковом заявлении в качестве ответчиков трех лиц:
  • • уполномоченный госорган субъекта РФ, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости; • бюджетное учреждение, определившее кадастровую стоимость; • территориальный орган Росреестра.

В данном случае все надлежащие ответчики в административном исковом заявлении будут указаны. А негативных последствий для вас в том, что вы укажете ответчиком еще одно лицо, быть не должно.

Источник: Готовое решение: Как оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, чтобы она была установлена в размере рыночной (КонсультантПлюс, 2019) {КонсультантПлюс}

  • 10,0рейтинг
  • 5644отзыва
  • эксперт

Здравствуйте,  Наталья.

Прошу не распределять мне гонорар, отвечаю потому что вопрос интересный.

В соответствии со статьей 22 «О государственной кадастровой оценке», досудебный порядок соблюдать не требуется, если кадастровая оценка проводилась после 01.01.2017 года.

Если до указанной даты, то досудебный порядок обязателен.

Источник: https://pravoved.ru/question/2580595/

Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка

Какова процедура оспаривания кадастровой стоимости земельных участков в 2019 году и в каком случае суды поддерживают заявителей.

При совершении сделок с землей имеет значение стоимость, которую определили в ходе кадастровой оценки. Показатель используют для определения величины налога, а также в иных целях. Окончательную величину налоговой нагрузки определяет орган власти по месту нахождения имущества. Предельные величины устанавливаются законом.

В законе сказано, что кадастровую стоимость определяют на основании рыночной  (п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

На практике кадастровая стоимость нередко намного выше рыночной, что не в пользу налогоплательщика. Например, объект оценили в 1 млн руб., а его рыночная стоимость – не выше 100 тыс. руб.

Такая разница может возникнуть, например, из-за ошибки специалиста.

Чтобы снизить налоги, владелец земельного участка вправе начать процедуру оспаривания завышенной кадастровой стоимости. Пересмотр позволит скорректировать:

  • размер налога на участок,
  • величину арендных платежей за пользование им,
  • выкупную цену участка.

Таким, образом, оспаривание стоимости земельного участка, которую установили при кадастровой оценке:

  • необходимо для снижения размера выплат;
  • возможно, когда оценщиком была допущена ошибка.

Перечень ошибок, которые могут служить основанием для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, приведен в части 3 статьи 21 закона № 237-ФЗ. А статья 24.18 того же закона устанавливает право заинтересованных лиц оспорить некорректный результат.

На какие особенности оспаривания кадастровой стоимости земельного участка обратить внимание в 2019 году

Оспорить стоимость могут любые лица, права которых затронуты неверной оценкой. Так, с заявлением о проведении соответствующей процедуры может обратиться:

  • собственник;
  • арендатор земли (вне зависимости от срока аренды).

Для изменения кадастровой стоимости по земельным участкам действует тот же общий порядок оспаривания, что и в других случаях:

  1. Шаг №1. Подготовьте отчет об оценке рыночной стоимости. Отчет закажите в экспертной организации, у которой имеются соответствующие полномочия. Именно этот отчет будет содержать сведения о действительных, рыночных показателях. Для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка это ключевой документ.
  2. Шаг №2. Обратитесь в комиссию Росреестра по рассмотрению споров о результатах определения стоимости. Это один из способов оспаривания кадастровой стоимости земельного участка. На 2019 обращение в комиссию – факультативный шаг, можно сразу переходить к шагу №3.
  3. Шаг №3. Подготовьте и подайте в суд административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Также в суд можно обратиться, если комиссия вынесла отрицательное заключение. Суд либо удовлетворит требования, либо откажет в этом.
  4. Шаг № 4. Если первая инстанция отказала, истец вправе обратиться в апелляционный суд. По сложившейся практике на этом этапе заканчивается рассмотрение спора обычно заканчивается.
Читайте также:  О претензии на возврат денежных средств за товары ненадлежащего качества: образец

С 1 января 2019 года появилась возможность установить оспоренную кадастровую стоимость за все периоды, на протяжении которых учитывалась предыдущая, неверная стоимость земельного участка, если решение об изменении кадастровой стоимости было принято позже указанной даты.

Какие учесть подходы судебной практики в делах об оспаривания кадастровой стоимости земельного участка

Судебная практика в настоящее время складывается положительно. Если отчет об определении рыночной стоимости участка был сделан правильно, суд встает на сторону административных истцов.

Так, 3 апреля 2019 года судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда, рассматривая административное дело № 33а-704, оставила без удовлетворения жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы на решение Московского городского суда от 29 января 2019 года.

Суд, помимо прочего, потребовал установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в соответствующем отчете по состоянию на конкретную дату.

Суды удовлетворяют иски, если отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством сведения. В том числе:

  • указана необходимая общая информация;
  • идентифицированы объекты оценки;
  • приведен анализ рынка объектов оценки;
  • есть описание процесса оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования;
  • указаны результаты, полученные при оценке, и итоговая величина стоимости объектов оценки.

Есть вопросы, которые чаще всего возникают при обжаловании кадастровой стоимости земельного участка.

Один из таких вопросов – существует ли разница в процедуре оспаривания кадастровой стоимости, если арендодатель земельного участка – частное лицо или государственный (муниципальный) орган.

В данном случае единственным отличием будет необходимость получения арендатором письменного согласия на процедуру у арендодателя, если это частное лицо. Остальная процедура та же самая.

Еще один частый вопрос – может ли инициировать оспаривание кадастровой стоимости земли арендатор, который пользуется недвижимостью, расположенной на данном участке.

Особенности процедуры зависят также от статуса арендодателя. Арендатор вправе заявить об оспаривании, если:

  • арендодатель – государство или муниципалитет,
  • кадастровая стоимость участка влияет на размер арендной платы на арендуемый объект недвижимости.

Если арендодатель – частное лицо, то необходимо:

  • получать у него письменное разрешение на соответствующее действие;
  • удостовериться, что текущие показатели влияют на объем платеже арендатора, что прямым образом нарушает его права.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2426-kak-proishodit-osparivanie-kadastrovoy-stoimosti-zemelnogo-uchastka-v-2019-godu

Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка: судебная практика

Судебная практика свидетельствует о том, что одним из самых популярных видов споров, касающихся вопросов земли и ее использования, является пересмотр кадастровой стоимости земельных участков.

Это связано с тем, что размер и земельного налога, и  платы за аренду земли, и выкупная стоимость исчисляется исходя именно из кадастровой стоимости.

Чаще всего ее стоимость не соответствует рыночной и является чрезмерно завышенной.

Происходит это из-за несовершенного порядка расчета кадастровой цены, которую определяют путем умножения площади земельного участка на стандартные удельные данные по целому кадастровому участку без учета особенностей отдельно взятого объекта, а именно:

  • наличия удобных подъездов;
  • значимости расположенных на оцениваемых участках объектов недвижимости;
  • установления ограничений на ведение какой-либо деятельности на объекте;
  • истории объекта в правовом поле, наличие необходимых документов.

Также стоимость объекта может завышаться из-за ошибочного определения его назначения.

В любом случае неверный расчет кадастровой стоимости  земли может закончиться финансовыми потерями, исчисляемыми миллионами для лиц, которые обладают правами на нее или, вообще, заблокировать некоторые из вариантов использования земельных участков.

Чтобы защитить себя от такого развития событий, правообладателям стоит как можно скорее после определения несправедливой стоимости предпринимать меры по ее обжалованию и снижению.

Совет: учитывая то, что уменьшенная цена на  земельный участок будет влиять на будущие периоды расчета земельного налога или платы за аренду, затягивать с пересмотром дела не следует.

Лучше начинать процесс в первой половине года, чтобы к концу периода решение суда уже было на руках и смогло повлиять на изменение ставок.

Если иск удовлетворяется в начале года, когда все платежи уже установлены, то получить выгоду от снижения можно будет только через год.

Судебная практика: прошлое и настоящее

Своего пика проблема достигла в 2007 году, когда практически во всех российских регионах прошла государственная  оценка земельных участков и ее результаты стали неожиданными для многих. В некоторых областях стоимость земли выросла в десятки раз.

Объяснялось все очень просто, с помощью увеличения стоимости объекта  местные власти стремились наполнить бюджет, так как большая часть налога на землю остаётся в местных бюджетах.

В результате этих действий судебные органы были завалены внушительным количеством исков землевладельцев, требующих пересмотра стоимости, так как многие из них оказались под угрозой разорения.

Судебная практика тех лет свидетельствует о том, что защитить свои интересы, выиграть дело и добиться снижения стоимости удавалось немногим. Как правило, суд вставал на сторону государственных оценщиков.

Возможность справедливо разрешить этот сложный вопрос появилась с принятием Постановления ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, где были определены основные законодательные позиции, положительные для лиц, пользующихся земельным участком.

В частности, в этом документе предусмотрели возможность оспаривания рассчитанной кадастровой стоимости в судах, провели прямую связь между справедливой рыночной стоимостью и кадастровой, внеся изменения в ГКН, защитили права пользователей землей.

Только после принятия этого документа региональная судебная практика стала проходить по более-менее похожему сценарию, как и в случаях, когда рассматриваются семейные дела или другие распространённые споры.

Прошедшая в 2012–2013 годах очередная государственная кадастровая переоценка и изданные по ее результатам акты говорят о том, что местные органы власти пока не готовы входить в положение землепользователей в вопросе снижения налогового и прочего финансового бремени.

Поэтому сейчас, так же, как и в прошлые годы, первостепенной задачей для владельцев  земельных участков и прочих лиц, имеющих право пользования этим ресурсом, является оспаривание действий муниципалитета и уменьшение кадастровой стоимости земельного участка.

А уже последующие действия будут направлены на пересмотр размера налога или платежа за аренду земли.

Основания для снижения стоимости

На основании действующего на сегодняшний день законодательства РФ право на снижение цены земельного участка наступает, если:

  • при проведении кадастровой оценки использовались недостоверная информация об объекте;
  • на дату, когда проводилась кадастровая оценка объекта, являющегося предметом спора, была установлена его рыночная стоимость.

Методы оспаривания

Прежде чем начинать судебный процесс об оспаривании  кадастровой стоимости, землепользователю можно обратиться с заявлением в Комиссию по решению споров об итогах проведения кадастровой оценки. Существование таких структур определено Законом РФ «Об оценочной деятельности», принятом еще в 2011 году.

Административный порядок оспаривания споров был принят, чтобы разгрузить суды от заваливающих их исков. В работе Комиссии есть ряд преимуществ:

  • отсутствие обязательной уплаты госпошлины;
  • более короткие сроки рассмотрения заявки;
  • дополнительная возможность обжаловать решение в судебной инстанции.

Если комиссия не найдет причин для пересмотра кадастровой стоимости, заявитель имеет все права обратиться с претензией в судебные инстанции. Также землепользователь может подавать иск в суд сразу, без обращения в комиссию по пересмотру результатов оценки.

Эта категория исков относится к судам общей юрисдикции, и подлежит решению в областных, краевых или верховных судах Республик.

Дела, касающиеся установления справедливой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению в исковом, а не публичном порядке, и поэтому в соответствии с позицией ВАС не требуют оспаривания  действий  государственных оценщиков, повлекших за собой нарушение прав.

Стороне, подающей исковое заявление, необходимо указать конкретное требование о приведении кадастровой стоимости земельного участка к реальной рыночной стоимости.

Истцами в этих спорах могут выступать лица (физические, юридические), имеющие законные права на использование земельных участков, владения ими.

Ответчиком в спорах выступает орган, на которого возложена обязанность проведения кадастровой оценки – Росреестр.

Из-за того, что часть функций этой организации была возложена на Федеральную кадастровую палату Росреестра, время от времени возникают затруднения в определении структуры, которой следует предъявлять претензию.

Обзор судебной практики свидетельствует, что чаще всего ответчиком по делу выступает именно Росреестр в соответствующем регионе.

Согласно ст.

131 ГПК РФ истцу в подаваемом заявлении следует как можно подробней указать, почему стоимость земельного участка, указанная в кадастре не отвечает действительности, где были нарушены интересы землепользователя и права, а также, в случае обращения в Комиссию, причину несогласия с ее решением. Так же нужно документально подтвердить указанные в заявлении факты. Кроме того, согласно ст.132 ГПК истцу необходимо подготовить следующие документы:

  • Копии исковых заявлений для каждого из участников процесса;
  • Документы, подтверждающие претензионные требования и их копии для каждого участника;
  • Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины. На сегодняшний день ее размер составляет 300 рублей. Если земельных участков несколько, то пошлина уплачивается за каждый.

Лицо, по отношению к которому предъявляется иск, вправе не согласиться с выдвигаемыми претензиями и потребовать проведения независимой оценки земли.

Особенности судебной практики

Судебное разбирательство по вопросам уменьшения стоимости земельных участков подразумевает наличие подготовительных этапов, которые состоят из:

  1. Обращения в организацию по проведению оценки с просьбой подготовить отчет о рыночной стоимости объекта спора. Оценщики еще до заключения договора и проведения работ на основании имеющихся данных могут составить для вас первичный отчет, оценивающий перспективность дела и шансы на уменьшение стоимости. Заказанная землепользователем независимая экспертиза будет отличаться от той, что проводят государственные оценщики более глубоким подходом и анализом. При подготовке заключения будут учитываться особенности каждого конкретного участка, которые оказывают прямое влияние на его стоимость, бухгалтерские документы, свидетельствующие о его доходности или убыточности, прочие показатели.
  2. Обращения непосредственно в комиссию или суд с заявлением и начала судебной практики.

Совет: не стоит начинать заниматься оспариванием стоимости участка самостоятельно, если вы не являетесь профессионалом в этой области. Процесс оспаривания кадастровой стоимости земли может показаться несложной только при поверхностном ее изучении.

На самом деле в юридической практике эта категория дел относится к такой, которая требует основательной глубокой подготовки и знаний.

Для достижения желаемого результата следует в совершенстве разбираться в методах оценки, структуре отчета и его содержании, уметь грамотно составить иск и изложить требования, поэтому помощью грамотного юриста в этом в вопросе не следует пренебрегать.

Многих землепользователей также интересует вопрос, существует ли процедура пересмотра уплаченного ранее (за прошлый период) налога или арендной платы за землю, в случае уменьшения стоимости земли и его возврата, так как ее рыночная стоимость устанавливается на дату расчета кадастровой. Обзор судебной практики говорит о том, что это невозможно. Причина прежде всего кроется в том, что ФЗ «Об оценочной деятельности» запрещает пересмотр задним числом размеров платежей.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/zemelnye-spory/umenshenie-kadastrovoj-stoimosti.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector