О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи упк рф

В ряде случаев до начала судебного разбирательства на материальные ценности лиц, не участвующих в уголовном разбирательстве, может накладываться арест, в результате чего они незаконно утрачивают своим права, гарантированные им Конституцией РФ. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе обвиняемого, пострадавшей стороны и третьих лиц часто приводит к судебным ошибкам и нарушениям прав собственника.

Конституционный суд РФ о судебных ошибках при наложении ареста на имущества граждан

В Конституционный суд постоянно обращаются коммерческие компании и частные граждане с жалобами на отказ возвращать судом низшей инстанции материальные ценности, которые были изъяты в ходе следственных мероприятий, несмотря на то, что данные ценности не являлись вещественными доказательствами. Также граждане и организации жалуются на то, что после исполнения всех решений судьи они не могут вернуть себе арестованную собственность, из-за чего терпят убытки.

КС предложил законодателю внести изменения в действующее законодательство об уголовном процессе с целью ограничения времени отчуждения и создания более благоприятных условий для собственников, которые должны регулироваться судом и процессуальными рамками и способствовать ограничению срока временного отчуждения частной собственности, не принадлежащей обвиняемому участнику судебных разбирательств.

Наложение ареста на имущество

Обратите внимание! Конституционный суд предлагает защищать права собственников арестованного имущества, если они не относятся к подозреваемым и не выступают в качестве ответчиков по уголовным делам.

В каких случаях арестовывают материальные ценности собственника

Наложение ареста судебным приставом на имущество должника

Следователю приходится арестовывать собственность лиц, если статьей предусмотрены:

  • конфискация материальных ценностей за совершенные правонарушения в качестве возмещения нанесенного преступлением ущерба;
  • имущественные иски к лицу, признанному должником или банкротом;
  • заведение дела на владельца имущества или он является ответчиком по гражданскому иску.

Во всех этих случаях у правоохранительных органов есть основания арестовать те или иные материальные ценности по разным видам имущественного взыскания, предусмотренных российским законом.

Арест имущества УПК РФ предусматривает только для тех граждан, которых обвиняют в совершении определенных преступных деяний.

Законодательство подразумевает полное изъятие материальных ценностей в пользу государства и приводит список преступлений, за которые предусмотрена полная конфискация имущества в пользу государства.

Банкротство может быть проведено на основании судебного постановления уже после возбуждения уголовного дела против собственника материальных ценностей.

При появлении гражданского имущественного иска на всю или определенную собственность подозреваемого следователь должен накладывать арест.

 Еще одним основанием для временного отчуждения собственности является наличие в отношении подозреваемого материальных взысканий в виде штрафов и процессуальных госпошлин.

Процедура конфискации имущества

Кроме этого может быть вынесено постановление о том, что материальные ценности были получены в результате совершения преступления и могут быть изъяты по протоколу как вещественные доказательства. Все эти основания позволяют правоохранительным структурам арестовывать собственность не только подозреваемого, но и третьих лиц, которые могут не участвовать в процессе досудебного разбирательства.

Правовой аспект имущественного ареста: процессуальные особенности

Наложить арест на собственность граждан или компании может только суд. Эта процедура расписывается в ст. 29 УПК РФ. Следователь или дознаватель оформляют постановление с согласия своих начальников и прокуратуры.

На основании такого документа, оформленного следственными органами, прокуратура составляет ходатайство в суды о временном отчуждении той или иной собственности подозреваемого, потерпевшего или граждан, пострадавших из-за совершения преступления.

Вместе с ходатайством предъявляется в судопроизводство обосновывающий его документ.

Наложение ареста на счета должника судебными приставами

Рассмотрение такого дела осуществляется в суде первой инстанции по месту проведения следственных действий. В процессе рассмотрения ходатайства судья может его удовлетворить или отклонить. Вынесение решения всегда опирается на предоставленные суду факты.

В процессе заседания участвуют только представители прокуратуры, следствия и суда. Владельцы отчужденного имущества участвовать в таком заседании не могут.

 Арестованные материальные ценности изымаются, отдаются на хранение третьим лицам до момента снятия ареста.

Обратите внимание! Отчуждение не распространяется на другие материальные ценности, о которых не говорилось в постановлении. Для этого составляется подробный акт описи, в котором указывается временно отчужденное от его собственника имущество.

Процедура снятия имущественного ареста

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе

Часто имущество граждан и после завершения следственного и судебного разбирательства, вынесения приговора остается недоступным для владельца.

Это связано не только с возможностью судебной ошибки, но и с необходимостью начала процессуального действия, в рамках которого будет отменено решение об аресте. Даже после того, как основания для временного отчуждения потеряют свою силу, проблема автоматически не решается.

Собственник должен составить исковое заявление об исключении имущества из акта описи и ареста и подать его судье, принимавшему решение по отчуждению собственности. Обращаться в суд могут только те лица, которые фигурировали в рассматриваемом деле.

Провести освобождение материальных ценностей можно только при соблюдении последовательности определенных процессуальных действий.

Судья может снять наложенный арест только при предоставлении документов, подтверждающих решение суда. Для этого потребуется получить справку у исполнительных приставов.

Кроме этого, потребуется написать заявление на освобождение материальных ценностей, которое должно быть составлено по определенному образцу. Чтобы снять подсудность с имущества, суд должен назначить заседание.

Освобождение арестованных материальных ценностей проводится в присутствии или без граждан, подавших иск об исключении имущества из описи.

В освобождении любых материальных ценностей может быть отказано.

Конституционный суд, ссылаясь на Российскую Конституцию (РК) в своих х к апелляционным жалобам указывает на то, что в этой области правосудия из-за отсутствия процессуального механизма защиты гражданских прав собственника совершается много судебных ошибок.

Чтобы исключить вероятность повторного обращения в судебную инстанцию и сократить срок безосновательного отчуждения материальных ценностей, следует обращаться к услугам адвокатов.

Опытный защитник составит без ошибок иск об исключении имущества из акта описи и ареста и соберет все необходимые документы. Он сможет представлять интересы своего доверителя на судебном заседании и профессионально вести дело, ссылаясь на мнение Конституционного суда в вопросах освобождения собственности после исполнения вынесенного судебного решения.

При наложении ареста на имущество на этапе досудебного разбирательства и ведения следственных действий может возникать немало судебных ошибок, в результате которых будут ущемляться гражданские права собственника.

Часто возникают ситуации, в которых отчуждению подвергается собственность граждан или организаций, не вовлеченных в процесс досудебного разбирательства в качестве подозреваемых или несущих материальную ответственность. В результате происходит нарушение их прав собственника.

Избежать этого поможет привлечение опытного адвоката, который досконально знает процессуальный кодекс и поможет своему доверителю избежать безосновательного отчуждения собственности.

Источник: https://shtrafsud.ru/dokumenty/nalozenie-aresta-na-imusestvo-v-ugolovnom-processe.html

Процессуальный порядок наложения ареста на имущества

В соответствии со ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Отказ руководителя следственного органа дать согласие может быть обжалован следователем в порядке ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 124 УПК РФ.

  • К постановлению о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество прилагаются следующие материалы уголовного дела:
  • − копия постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости – постановления о принятии дела к своему производству, о производстве предварительного следствия следственной группой);
  • − копия постановления о признании лица гражданским истцом;
  • − копия постановления о привлечении лица в качестве гражданского ответчика;
  • − копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
  • − копия выписки из государственного реестра о праве собственности на недвижимое имущество при наложении ареста на него;

− копии протоколов следственных действий, заключений экспертиз и других документов (ст. 74 УПК РФ), содержащих сведения, подтверждающие необходимость и обоснованность наложения ареста на имущество, наличие имущества, его стоимость и другие значимые для наложения ареста на имущество обстоятельства. Все копии документов должны быть заверены надлежащим образом.

После получения согласия руководителя следственного органа ходатайство вместе с прилагаемыми материалами уголовного дела направляется в суд.

По общему правилу наложение ареста на имущество допускается только на основании судебного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.

1 УК РФ, не терпит отлагательства, данная мера может быть применена на основании постановления следователя без получения судебного решения. В течение 24 часов с момента начала производства по наложению ареста на имущество следователь обязан уведомить об этом судью и прокурора.

К уведомлению прилагаются копии постановления и протокола, а также другие материалы, позволяющие суду оценить законность и обоснованность наложения ареста.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на орган расследования возлагается обязанность разъяснить заинтересованным лицам право участвовать в судебном заседании по оценке законности принятого решения и произведенных действий. Исключительный порядок не распространяется на другие случаи наложения ареста на имущество.

Так, постановлением судьи Курганского городского суда от 10 февраля 2012 года было признано незаконным наложение ареста на имущество Л.

, произведенное в целях обеспечения гражданского иска по поступившему от представителя потерпевшего исковому заявлению без судебного решения с последующим уведомлением суда, в связи с тем, что обеспечение гражданского иска и других имущественных взысканий не подпадает под действие ч. 5 ст. 165 УПК РФ[22].

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Подозреваемому, обвиняемому о предстоящем наложении ареста на имущество не сообщают, поскольку предварительное уведомление делало бы данную меру процессуального принуждения бессмысленной, нарушало бы законные права и интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, предоставляя необоснованные преимущества подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления[23].

При наложении ареста на имущество должны соблюдаться общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ).

Участие подозреваемого (обвиняемого) при этом напрямую законом не предусмотрено, однако в некоторых случаях есть необходимость привлечения их к участию в действии как с целью определения перечня имущества, принадлежащего подозреваемому (обвиняемому) и подлежащего аресту, так и для решения отдельных задач тактического характера, стоящих перед следователем.

Аналогично, законом не предусмотрено обязательное участие в наложении ареста на имущество понятых. Но с учетом проблемного характера этого действия и, соответственно, необходимости детальной фиксации его хода и результатов, исполнение наложения ареста на имущество целесообразно производить в присутствии не менее двух понятых.

  1. Кроме того, в нем могут участвовать:
  2. — специалисты в области оценки стоимости имущества;
  3. — эксперты для обнаружения тайников, хранилищ, оказания помощи в использовании технико-криминалистических средств, использования достижений науки и техники в ходе подготовки, проведения и фиксации результатов действия;
  4. — представитель органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества – особенно в случаях, когда объекты недвижимости не зарегистрированы соответствующим образом[24];
  5. — заинтересованные лица (должно быть обеспечено право представителей владельцев арестовываемого имущества (и объекта, в котором производится опись) на присутствие при принудительных поисковых действиях, фиксации признаков и изъятии имущества; это право закреплено в ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

— иные лица (переводчик, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – ст. 164 УПК РФ).

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хранение определенным лицам по усмотрению лица, производившего арест (ч. 6 ст. 115 УПК РФ). Это усмотрение ограничено постановлением судьи, в котором могут быть указаны конкретные ограничения права собственности[25].

Денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию и последующей передаче в учреждение Банка России (при его отсутствии – в учреждение Сберегательного банка Российской Федерации или иную кредитную организацию).

Вещи и иное имущество, подвергающееся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно, сразу после истечения срока на добровольное исполнение (ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Лицам, которым арестованное имущество передается на хранение, разъясняются их права и обязанности (например, запрет пользования), а также ответственность за сохранность имущества, в том числе уголовная (ст. 312 УК РФ), о чем делается запись в протоколе.

В описательной части протокола, наряду с отражением хода и результатов данного действия, необходимо отразить выявленные при этом существенные обстоятельства для дела; изложить заявления участников процессуального действия; перечислить все имущество, на которое налагается арест, его количество, и индивидуальные признаки, стоимость (предварительная оценка стоимости каждой занесенной в протокол вещи и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест), степень износа, пригодность к использованию по функциональному назначению[26]. В протоколе целесообразно указать, какое имущество, не подлежащее аресту, оставлено владельцу. В необходимых случаях может быть составлена фототаблица.

Читайте также:  Платят ли пенсионеры транспортный налог, какие льготы существуют, скидки

Протокол составляется в трех экземплярах. Один приобщается к материалам уголовного дела, второй вручается собственнику или владельцу имущества, третий вручается лицу, которому арестованное имущество передано на ответственное хранение.

При исполнении ареста подлежат изъятию (копированию) правоустанавливающие документы (подтверждающие право собственности): технические паспорта на номерные вещи, гарантийные талоны на бытовую технику, товарные и кассовые чеки и др.

Этим исключается неправомерный арест чужого имущества, а также опровергаются возможные ложные заявления (в том числе исковые) о том, что арестованное имущество принадлежит другим лицам[27].

Кроме того, исключается возможность подмены имущества таким же, но менее ценным или более изношенным.

В особом порядке исполняется наложение ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Постановление о наложении ареста на ценности направляется кредитной организации, которая обязана незамедлительно по получении постановления его исполнить – прекратить расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест[28].

При этом, арест налагается не на сам банковский счет, а на имеющиеся на нем средства в установленных в постановлении суда пределах.

Если на счете не хватило средств для исполнения ареста, то руководители кредитных организаций обязаны предоставить информацию о поступлении и наличии средств по запросу суда, а также следователя на основании судебного решения и при наличии согласия руководителя следственного органа – согласно ч. 2 ст.

26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Представляется целесообразным направлять требование о предоставлении информации, если средства поступят на счет, вклад или хранение.

Должностным лицам кредитной организации можно поручать хранение арестованных ценностей с предупреждением их об ответственности по ст. 312 УК РФ[29].

Существуют особенности исполнения судебного решения о наложении ареста на недвижимое имущество. Заверенная копия постановления суда о наложении ареста на недвижимое имущество направляется для исполнения в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии[30].

Получив копию постановления суда, указанный орган производит государственную регистрацию ограничения права правообладателя недвижимости, о чем уведомляет его в письменной форме не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня регистрации.

Сведения об аресте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наложение ареста отменяется на основании постановления следователя с согласия руководителя следственного органа, судьи и определения суда, когда прекращаются основания для применения ареста (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Так, наложение ареста отменяется при отпадении:

а) общих условий для применения мер процессуального принуждения: прекращении уголовного дела или преследования конкретного лица (ст. 213, 239 УПК РФ); постановлении оправдательного приговора (ст. 306 УПК РФ);

б) специальных условий, необходимых для применения ареста имущества: отказе истца от гражданского иска (ч. 5 ст. 44 УПК РФ); добровольном возмещении ущерба; отказе судом в удовлетворении иска; оставлении иска без рассмотрения (ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 306 УПК РФ); недоказанности «преступного происхождения» имущества; доказанности, что имущество принадлежит не гражданскому ответчику[31].

Вопрос о судьбе избранной меры в случае приостановления уголовного дела проанализирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П.

Поводом для этого послужила ситуация с арестом недвижимого имущества, принадлежащего Л.И. Костаревой, которой было запрещено не только распоряжаться им, но и пользоваться – сдавать в аренду офисные помещения.

По версии следственных органов, данное имущество фактически было приобретено на средства, добытые преступным путем сыном заявительницы, и доходы от аренды этого имущества предназначались для финансирования преступной деятельности.

Между тем само уголовное дело было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемые скрылись и находятся в международном розыске.

Как утверждала заявительница, арест на имущество в виде запрета им пользоваться, не освобождая ее от обязанности нести расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащих ей офисных помещений, причиняет ей ежемесячные убытки в размере от 60 тыс. рублей до 150 тыс. рублей.

Кроме того, он фактически влечет за собой принудительное банкротство с последующим отчуждением ее имущества.

Рассмотрев обращение гражданки Л.И. Костаревой, Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 9 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 115 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст.

208 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

Признавая перечисленные нормы неконституционными, Конституционный Суд Российской Федерации предписал федеральному законодателю внести в УПК РФ необходимые изменения, чтобы обеспечить эффективную защиту права собственности лицам, на чье имущество в рамках производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому приостановлено, наложен арест.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что до приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе виновности причастных к преступлению лиц, и обстоятельств, подтверждающих, что арестованное имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Осведомленность лица, являющегося собственником арестованного имущества, относительно указанных обстоятельств может являться основанием для его уголовного преследования и признания соответствующего имущества вещественным доказательством. Если же причастность такого лица к преступлению не установлена, в случае приостановления предварительного следствия по уголовному делу требуется рассмотрение уполномоченным органом вопроса об отмене наложения ареста на находящееся у него имущество или изменении содержания данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы исключить или минимизировать его убытки, связанные с ограничениями права собственности. В частности, наложение ареста на имущество может выражаться лишь в запрете на отчуждение этого имущества при надлежащем контроле за движением денежных средств, полученных от его использования.

Приведенное решение непосредственно не обязывает следователя отменить меру процессуального принуждения в случаях принятия решения о приостановлении производства по делу, но при этом уголовно-процессуальное принуждение в отношении имущества собственника не должно приводить к «несоразмерному ограничению права собственности на неопределенное время».

Законодатель связывает продолжительность наложения ареста на имущество исключительно с внутренним убеждением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменитель должен «минимизировать отрицательные последствия наложения ареста для собственника имущества» (например, вместо запрета распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом можно ограничиться запретом на распоряжение им).

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://poisk-ru.ru/s68014t1.html

В упк пропишут, когда снимать арест с имущества близких осужденного

«По закону суд в ходе разбирательства по уголовному делу вправе накладывать арест на имущество граждан, не являющихся фигурантами дела, — рассказывает председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

 — К ним не предъявлено претензий со стороны закона, тем не менее, есть основание полагать, что они фиктивные владельцы имущества».

Он подчеркивает, что это известная уловка: преступники нередко переписывают имущество на третьих лиц, чтобы не лишиться всего после приговора.

Кстати, минувшей весной Верховный суд России выпустил обзор судебной практики по арестам имущества в ходе расследования уголовных дел.

Как подчеркнула высокая инстанция, суды могут арестовать имущество у третьих лиц в том случае, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы от преступлений.

Например, в ходе расследования одного уголовного дела о мошенничестве следователи вышли на гостиницу, принадлежащую фирме, которую учредили родственники обвиняемого.

Суду были предъявлены доказательства, что гостиница куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы.

В итоге на гостиницу был наложен арест, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету: около 82 миллионов рублей.

Преступники часто переписывают имущество на родных, чтобы не потерять его после приговора

«Как отметил в свое время Конституционный суд Российской Федерации, наложение ареста на имущество не может быть произвольным, — рассказывает Владимир Груздев. — Эта мера всегда должна быть обусловлена предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения или использования».

Он подчеркивает, что на время разбирательства нужны гарантии, что ценности, происхождение которых вызывает сомнение, не исчезнут, не будут перепроданы. Но нередко приговор не заканчивается конфискацией такого имущества, хотя обвиняемый получает срок.

В таком случае у потерпевших остается возможность предъявить гражданский иск в суд и потребовать компенсировать убытки за счет такого имущества.

С другой стороны, и собственники не могут бесконечно оставаться в подвешенном состоянии после приговора, поэтому возникает вопрос, как долго можно сохранять арест после приговора.

«Подготовленный проект поправок в УПК предусматривает введение процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское или арбитражное судопроизводство, — говорит Владимир Груздев.

 — После вступления в силу приговора арест с имущества, принадлежащего третьим лицам, будет сниматься. При этом копии материалов дела, необходимые для рассмотрения гражданского иска, будут передаваться по подсудности.

В этом случае владельцы имущества будут находиться в статусе ответчиков.

Суд в рамках гражданского разбирательства будет выяснять, имеет ли отношение к преступлениям данное имущество, есть ли основания изъять его из владения ответчиков и направить на погашение вреда, причиненного преступлением. Если возникнет необходимость, суд назначит арест уже в рамках гражданского процесса».

Читать ещё •••

Видео дня. Порноактрису обвинили в пропаганде нацизма

Криминал
,

Громкие уголовные дела
,

Владимир Груздев

Источник: https://news.rambler.ru/crime/42948990-v-upk-propishut-kogda-snimat-arest-s-imuschestva-blizkih-osuzhdennogo/

Наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела

26 Августа 2013 г.

В данной статье разберем основные моменты и особенности наложения ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства.Согласно ст.

115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.Таким образом, первоначальное решение об аресте принимает лицо, осуществляющее предварительное расследование, то есть следователь, либо дознаватель, однако окончательное решение по данному вопросу принимает суд. Стоит также отметить, что судебная практика по вопросу ареста по требованию должностного лица в уголовном деле идет практически во всех случаях, когда в гражданском деле нередки случаи отказа в наложении обеспечительных мер, в том числе ареста. Следовательно, наложение ареста судом по требованию должностных лиц в уголовном деле – это наиболее эффективная и реальная мера.

Смысл наложения ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Само ходатайство об аресте подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. То есть эта мера еще и быстро применяемая.

Арест в уголовном деле может быть наложен на имущество, находящееся и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).Таким образом, не обязательно накладывать арест на имущество подозреваемого и/или обвиняемого, порой это и не имеет смысла, поэтому закон предусматривает иную возможность, а именно: арестовать имущество, если по нему прошло уже много сделок, и даже если последний добросовестный покупатель не является осознанным и умышленным участником мошеннической схемы.Закон предусматривает и ограничения при наложении ареста. Так, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание:К таковому имуществу относятся:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;земельные участки, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;семена, необходимые для очередного посева;продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.При фактическом наложении ареста на имущество может участвовать специалист, чаще всего им выступает профессиональный оценщик, способный в силу специализации осуществить расчет стоимости арестованного имущества, либо указать на особенности данного предмета, свидетельствующие о том, что он стал предметом преступления и имеет следы криминального происхождения (например, на автомобиле – это следы вмешательства в нанесенный номер кузова). Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества, либо иному лицу, которое должно быть предупреждено об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.Данное положение позволяет проконтролировать арест и фактическое нахождение имущества у определенного лица, которое под протокол отвечает за его сохранность.Предметом ареста может быть, как видно, не только недвижимое имущество, но и лицевые счета и денежные средства, ценные бумаги, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, при этом закон также предусматривает по таким арестам ряд особенностей. Во-первых, при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично лишь в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Во-вторых, руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.При наложении ареста на имущество составляется протокол. А при отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом также указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

Читайте также:  Об апелляционной жалобе апк: на решение суда, образец по административному делу

Таким образом, наиболее эффективной данная мера будет, если при подаче заявления об аресте имущества следователю и/или дознавателю Вы в нем укажете конкретное движимое или недвижимое имущество, подлежащее аресту. Следователь, как и дознаватель, в кратчайшие сроки своим запросом могут установить принадлежность данного имущества и затем самостоятельно разрешить вопрос о передаче в суд ходатайства об аресте.

Отмена наложения ареста на имущество происходит на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Чаще всего на практике данная мера сохраняется до постановления приговора, и одновременно с его провозглашением суд прямо указывает на судьбу арестованного имущества.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что достаточно действенным и эффективным является наложение ареста в рамках уголовного дела.

Это мера, принимаемая судом на практике, чаще всего, безусловно и без возражений, если с таковым ходатайством выходит в суд следователь или дознаватель, позволяет удовлетворить интересы потерпевшего, в целях заявляемого им гражданского иска. Она имеет свои особенности, которые были рассмотрены в данной статье, знать которые необходимо для своевременного реагирования на противоправные действия мошенников.

Источник: http://www.pravosoznanie.org/32900

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

15 сентября т.г. вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 190 — ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены поправки, касающиеся порядка наложения ареста на имущество.

Принятые изменения направлены на реализацию позиции Конституционного Суда Российской Федерации о  необходимости принятия мер для обеспечения эффективной защиты права собственности лиц, на чье имущество был наложен арест в рамках производства по уголовному делу,  в том числе возможности компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения (Постановление КС РФ от 31.01.2011 № 1 — П).

Названным законом в УПК РФ введено понятие «имущество», под которым понимают любые вещи, включая наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги,  имущественные права, включая права требования и исключительные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь или дознаватель ходатайствуют перед судом  о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете для собственника или владельца имущества распоряжаться, а также в некоторых случаях пользоваться им.

Кроме того, арестованное имущество может быть изъято и передано на хранение как самому собственнику или владельцу, так и другим лицам, которые предупреждаются об ответственности за его сохранность.

Помимо этого, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими материальную ответственность за их действия, если есть основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось в качестве орудия или иного средства совершения преступления, а также для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, незаконного вооруженного формирования, организованной группы или преступного сообщества. В этом случае суд также устанавливает срок, на который налагается арест на имущество, который может быть впоследствии продлен.

  • Изменениями конкретизируется порядок наложения и снятия ареста с имущества.
  • Теперь при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен не только указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании  которых он пришел к такому выводу, но и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
  • Отменяются же арест на имущество или отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, и в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
  • При наложении ареста на имущество составляется протокол, а лицу, на имущество которого наложен арест, должны быть разъяснены право на обжалование принятого решения и возможность заявить ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста.

Также УПК РФ дополнен статьей 115.1, детально прописавшей процедуру продления срока ареста на имущество и порядок рассмотрения  соответствующего ходатайства судом.

  1. Одним из важных нововведений является обязанность обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.
  2. Предусматривается, что при определении разумного срока ареста, наложенного на имущество, учитывается общая продолжительность его применения, а также иные обстоятельства в том числе, правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда и следственных органов.
  3. Пострадавшие от нарушения разумных сроков применения указанной  меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими за них материальную ответственность, могут обратиться за присуждением компенсации в установленном законом порядке.
  4. Уголовно-судебное управление прокуратуры края                         

Источник: http://prosecutor.ru/right/2015-10-06-izmenen-poryadok-nalozheniya.htm

Освобождение имущества от ареста в уголовном деле

Наложение ареста на имущество предусмотрено в ст.115  УПК РФ и относится « к иным мерам процессуального принуждения». Целью этой процессуальной меры является  исполнение приговора в части взыскания штрафа либо конфискации имущества виновного.

Законом установлен  судебный порядок наложения ареста на имущество. Часть 3 ст.115 УПК РФ ограничивает возможность ареста имущества лиц, которые не имеют статуса  обвиняемого или подсудимого. В этой норме определены  критерии прав следователей и судей при наложении ареста на имущество.

Такие как наложение ограничений, в пользовании, владении и распоряжении на определенный срок, установленный судом, при наличии подтвержденных доказательствами фактов того, что имущество было получено третьими лицами в результате преступных действий, использовалось в качестве орудия преступления и т. д.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ  освобождение имущества от ареста возможно  постановлением органа, в производстве которого находится дело, в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

Кроме того, предусмотрен специальный порядок освобождения от ареста безналичных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц, при наличии установленного факта их принадлежности.

По смыслу этой нормы  арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, независимо от стадии судопроизводства.

Так как вопросы права собственности  регулируются нормами гражданского права, судебная практика сложилась так, что  разрешения вопросов о снятии ареста с имущества производится  в порядке гражданского процессуального производства в соответствии со ст.442 ГПК РФ.

Такая практика сложилась в связи с  отсутствие в уголовном процессе четкой регламентации процедуры освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

При решении таких вопросов суды  привлекают представителей стороны обвинения.

Несмотря на разрешение  такого рода исков  в гражданско-процессуальном порядке, суд учитывает публичные интересы государства по соблюдению принципа неотвратимости наказания, поскольку при добровольной неуплате штрафа исполнение дополнительного вида наказания осуществлялось бы за счет арестованного имущества, независимо от режима совместной собственности супругов.

На практике имеются примеры освобождения имущества от ареста в рамках обязательного требования, предъявляемого ст.126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом законе закреплено, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом. Положения указанного закона теперь применимы также к банкротству физических лиц.

Освобождение имущества от ареста по Закону о банкротстве носит императивный характер и предусматривает не право органа, в производстве которого находится дело, а обязанность снять арест с имущества в силу открытия конкурсного производства.

Но есть правовая позиция в соответствии с которой  арест на имущество, наложенный при производстве по уголовному делу, не подлежит „автоматическому“ снятию, в случае решения суда о признании такого должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу нормативно-правовой принадлежности предмета регулирования этот вопрос должен разрешаться на основе норм УПК в соответствии с целями уголовно-процессуальной деятельности».

По смыслу ст.309 УПК РФ   вопрос об аресте имущества, наложенном при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора как иной вопрос. То есть, суд  принимает решение относительно вещественных доказательств (арестованного имущества) в соответствии с целями и назначением уголовного судопроизводства.

В то же время часть 1 этой статьи не указывает на прямую обязанность суда решить судьбу именно арестованного имущества при постановлении приговора, что является источником неточности в правовом регулировании этого вопроса.

Таким образом, в судебной практике вопрос о снятии ареста обычно разрешается в порядке, установленном ГПК РФ. В соответствии со. Ст.309 УПК РФ вопрос об аресте имущества наложенного при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора, как  «иной вопрос». Этот вопрос не должен дублироваться в рамках гражданского процесса.

Источник: https://pershickow.ru/osvobozhdenie-imushhestva-ot-aresta-v-ugolovnom-dele.

Особенности принятия процессуального решения о наложении ареста на имущество на стадии предварительного расследования

Федотов И.С.

В связи с принятием в 2011 и 2014 гг. Конституционным Судом РФ ряда постановлений, вступлением в силу с 15 сентября 2015 г. положений Федерального закона от 29 июня 2015 г.

N 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также в связи с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 1 июня 2017 г.

N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», существенным образом изменены требования районных (городских) судов к ходатайствам о наложении ареста на имущество, заявленным должностными лицами в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Важным является то, что производимые преобразования в отношении применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество достаточно трудно внедряются в практику органов предварительного расследования, что нередко влечет принятие районным (городским) судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество или продлении его срока, а когда такое ходатайство удовлетворено, встречаются факты отмены постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Так, Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-14918/2016 Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 августа 2016 г.

о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на акции АО «***» отменено, материал и ходатайство следователя возвращены в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Основаниями отмены Постановления суда первой инстанции послужило то, что в материалах, приложенных следователем к ходатайству и исследованных судом, отсутствовали сведения о том, что уголовное дело возбуждено либо расследуется в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.

210 УК РФ, тогда как следователь и суд первой инстанции сослались на указанную норму УК РФ; в материалах ходатайства отсутствовали сведения, подтверждающие, что акции АО «***» и подлежащие выплате по ним дивиденды получены в результате преступной деятельности обвиняемого либо предназначались для финансирования преступного сообщества; описательно-мотивировочная часть Постановления суда не содержала указания на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что сохранение ареста на имущество необходимо для обеспечения исполнения приговора, в целях соблюдения прав потерпевшего и недопущения дальнейшего отчуждения акций; в материалах ходатайства отсутствовали исковое заявление потерпевшего, а также какие-либо данные, свидетельствующие о возможности обращения взыскания на арестованное имущество в случае постановления по уголовному делу приговора.

Читайте также:  Ходатайства о восстановлении пропущенных сроков по гражданским делам: образец

Если подготовка материалов ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество подозреваемых или обвиняемых, как правило, не вызывает особых затруднений со стороны должностных лиц органов предварительного расследования, то наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых, а также на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, вызывает значительные трудности.

Так, Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 сентября 2016 г. N 10-12066/2016 Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 г., которым разрешено наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д.

, отменено, материалы ходатайства направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Основанием отмены Постановления суда первой инстанции послужило то, что в материалах ходатайства отсутствует заявленный по делу гражданский иск, не представлены данные, свидетельствующие о возможности иных имущественных взысканий, требующих наложения ареста на имущество, соразмерность санкции ч. 4 ст.

159 УК РФ в части штрафа и стоимости арестованного имущества; следствием не представлены сведения и судом не дана оценка тому, может ли Д., не являющаяся обвиняемой и подозреваемой по уголовному делу, нести материальную ответственность за действия Д.Е.В. и Ф. в силу закона либо имеются основания, перечисленные в ч. 3 ст.

115 УПК РФ, дающие право наложить арест на имущество, не принадлежащее обвиняемому Д.Е.В. и находящееся у другого лица, исходя из времени его приобретения; судом не проверена обоснованность доводов следствия о необходимости наложения ареста на имущество в связи с возможностью в последующем увеличения объема обвинения в части размера ущерба, причиненного потерпевшему, и фактической принадлежности имущества Д.Е.В.

В соответствии со ст.

115 УПК РФ наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу как мера процессуального принуждения может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления[1].

В контексте исследования проблем применения положений о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, в юридической литературе высказываются разные точки зрения. Так, Б.Б. Булатов и А.С.

Дежнев, предлагая авторскую оценку круга субъектов, чье имущество подвергается ограничениям, утверждают, что законодатель делает акцент на лицах, не подвергаемых уголовному преследованию, что не исключает возможное влияние судебного усмотрения на продолжительность ареста имущества в зависимости от степени причастности лица к совершенному преступлению[2]. В свою очередь, Е.В. Меженина полагает, что в случае использования имущества для совершения преступления следователю надо предоставить дополнительно сведения о собственнике вещи, но если собственник неизвестен, то в силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ приобретает значение факт нахождения вещи у других лиц, в связи с чем она делает вывод о том, что для наложения ареста на имущество необязательно (не строго обязательно) знать, кому оно принадлежит[3].

Данную позицию поддержать сложно, поскольку наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, следовательно, не может быть произвольным – оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено ч. 1 ст. 115 УПК РФ, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Такое регулирование согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 г.

N 1-П, направлено прежде всего на защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления, что само по себе не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение права собственности лиц, на которых законом возложена соответствующая материальная ответственность.

Вместе с тем применение в отношении этих лиц указанной меры процессуального принуждения с очевидностью предполагает установление личности подозреваемого, обвиняемого.

В противном случае невозможно ни определить перечень принадлежащего подозреваемому, обвиняемому имущества, на которое в обеспечительных целях может быть наложен арест, ни установить лицо, несущее по закону материальную ответственность за его действия, чтобы при необходимости наложить арест и на имущество этого лица[4].

Исходя из системного толкования положений ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ, число субъектов (не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми), на имущество которых может быть наложен арест, следует разделить на две группы.

Это, во-первых, лица, несущие по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, а во-вторых, лица, которые не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не привлекаются по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, при условии, что относительно имущества, на которое накладывается арест, имеются достаточные, подтвержденные представленными следователем (дознавателем) доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

В отношении вышеуказанных лиц, которые представляют первую группу, важным для следователей (дознавателей) и суда является необходимость учитывать то, что в порядке предполагаемого обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лица, несущего по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого перед гражданским истцом по уголовному делу, обязательно привлечение его в качестве гражданского ответчика в соответствии со ст. 54 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 октября 2014 г.

N 25-П, на вышеприведенных лиц, которые включены во вторую группу и в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается – в противном случае применению подлежит ч. 1 ст. 115 УПК РФ[5].

Соответственно, наложение ареста на имущество указанных лиц допускается только в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу.

Следующим важным положением, предусмотренным ч. 3 ст.

115 УПК РФ, является то, что при наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь (дознаватель) должны учитывать срок предварительного расследования, установленных по данному уголовному делу, а также время, необходимое для передачи этого дела в суд, в связи с чем представлять суду заверенные копии материалов уголовного дела, обосновывающие указанный срок. При этом судья районного (городского) суда при удовлетворении ходатайства следователя (дознавателя) в описательно-мотивировочной части выносимого постановления должен привести сведения о вышеуказанном сроке, а в резолютивной части данного постановления указать конкретную дату, до которой налагается арест на имущество. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Таким образом, суд устанавливает срок ареста, наложенного на имущество только вышеуказанных лиц, и по ходатайству следователя (дознавателя) может продлить его, в связи с чем эти правовые положения не распространяются на подозреваемых или обвиняемых, а также на лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Следует согласиться с мнением Б.Б. Булатова и А.С. Дежнева о том, что определение срока, в течение которого будет наложен арест на имущество, отдается на усмотрение судьи, принимающего решение по ходатайству следователя (дознавателя).

Причем, по мнению вышеуказанных авторов, законодатель использует две категории – «срок» (при вынесении решения о наложении ареста на имущество – ч. 3 ст. 115 УПК РФ) и «разумный срок» (при продлении первоначально установленного срока ареста имущества – ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ)[6].

Помимо этого в положениях, регулирующих сроки наложения ареста на имущество, законодатель использует и другие категории. Так, при установлении срока наложения ареста на имущество законодатель полагает, что суд должен помимо срока предварительного следствия также учитывать время, необходимое для передачи уголовного дела в суд (ч. 3 ст.

115 УПК РФ), а применительно к ситуации, когда предварительное следствие приостановлено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 УПК РФ, законодатель использует правило запрета распоряжения арестованным имуществом в части его отчуждения или уничтожения (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ).

Таким образом, для принятия судом решения о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими истцами по уголовному делу, и продлении его срока следователь (дознаватель) в материалах, представленных суду вместе с соответствующим ходатайством, в зависимости от этапа расследования или сложившейся следственной ситуации должен обосновать конкретный срок такого ареста или разумность запрашиваемого срока, или время, необходимое для передачи уголовного дела в суд, или возможность и необходимость запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения.

Вышеприведенные правовые положения о сроках наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, предполагают единство понимания в определении временных промежутков, но результаты научно-практического исследования свидетельствуют о том, что они имеют характерные отличительные черты, позволяющие использовать расширительные возможности усмотрения правоприменителя, поэтому, как правило, законодателем не используются и конкретные числовые величины при определении времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд; времени запрета распоряжаться арестованным имуществом в части его отчуждения или уничтожения; времени разумного срока. Они устанавливаются следователем, дознавателем или судом с учетом внутреннего убеждения. В этой связи важно то, что при применении порой тождественных категорий, характеризующих временные периоды в ходе предварительного расследования, акценты меняются, а пределы усмотрения как для следователей (дознавателей), так и судей не так велики, что представляется оправданным для достижения целей уголовного судопроизводства.

Законодатель, предусмотрев в ст. 115.1 УПК РФ порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, ни в ст. 115 УПК РФ, ни в ст. 115.1 УПК РФ не указал период, с которого необходимо исчислять срок наложения ареста на имущество.

Полагаю, что начало срока наложения ареста на имущество необходимо указывать следователю (дознавателю) в протоколе с одноименным названием, а этот срок в зависимости от ситуации должен исчисляться либо с момента фактического изъятия арестованного имущества (когда изъятие имущества возможно), либо с момента составления протокола о наложении ареста на имущество, т.е. с момента ограничения соответствующих прав (когда фактическое изъятие имущества невозможно или нецелесообразно). Думается, что вышеприведенные положения о начале исчисления срока наложения ареста на имущество должны быть урегулированы в ст. 115 УПК РФ, чтобы исключить неопределенность.

Пристатейный библиографический список

1. Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Новеллы законодательного регулирования срока наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2016. N 1.

2. Меженина Е.В. Наложение ареста на имущество как ограничение права собственности в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2016. N 2.

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 УПК РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2011. N 6. Ст. 897.

[2] Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Новеллы законодательного регулирования срока наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2016. N 1. С. 14.

[3] Меженина Е.В. Наложение ареста на имущество как ограничение права собственности в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2016. N 2. С. 97 – 98.

[4] СЗ РФ. 2011. N 6. Ст. 897.

[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ» // СЗ РФ. 2014. N 44. Ст. 6128.

[6] Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Указ. соч.

Рекомендуется Вам:

Источник: https://UrFac.ru/?p=184

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector