Снижение административного штрафа ниже низшего предела, как уменьшить штраф

В Постановлении N 1-П рассматривалась конституционность ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Действующая редакция этой нормы устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в том числе за непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Размеры штрафов за нарушение антимонопольного законодательства одни из самых высоких в КоАП РФ. В частности, предусмотренная ч. 5 ст. 19.

На момент рассмотрения дела КС РФ этой нормой для юридических лиц был предусмотрен безальтернативный административный штраф от 300 до 500 тыс. руб.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ положение ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с установленными Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечь юридическое лицо к ответственности в виде штрафа от 300 до 500 тыс. руб. При этом он указал, что с момента вступления в силу КоАП РФ, т.е.

Суд также отметил, что законодатель не вправе произвольно устанавливать санкции за правонарушение.

Даже минимальный размер штрафа, предусмотренный оспариваемой нормой, может отрицательно сказаться на имущественном положении многих юридических лиц, и в результате административное наказание превратится в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерно ограничив свободу предпринимательства и права собственности.

Все ограничения должны опираться на общие принципы права, отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и соразмерными. Поэтому в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств устанавливается разная ответственность.

Если законодатель предусматривает значительные по размеру и безальтернативные штрафы, то он обязан вводить правила назначения и исполнения административных наказаний, а также критерии, позволяющие учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица (п. 4.2 мотивировочной части Постановления N 1-П). Этого можно добиться посредством:

• гибкой дифференциации размера штрафных санкций;
• более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений;
• правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

Суд потребовал от федерального законодателя внести в КоАП РФ изменения, которые позволили бы назначать наказание за данное нарушение антимонопольного законодательства с учетом всех обстоятельств дела (резолютивная часть Постановления N 1-П). До внесения изменений за антимонопольными органами и судами признается право снижать минимальный размер штрафа по оспариваемой норме.

При этом КС РФ, ссылаясь на ранее сформулированные правовые позиции {amp}lt;1{amp}gt;, указывает, что, привлекая юридических лиц к административной ответственности, необходимо по аналогии с уголовным законодательством учитывать требования адекватности санкции характеру и тяжести совершенного деяния, последствия ее применения для юридического лица и вред, который был причинен в результате деяния, а также иные существенные обстоятельства, обусловливающие ее индивидуализацию (п. 4 мотивировочной части Постановления N 1-П).

Правовую позицию, сформулированную в Постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П, КС РФ в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П распространил на целый ряд составов административных правонарушений, в частности на составы административных правонарушений, предусмотренные ст. ст. 5.38, 20.2, 20.2.2, 20.18 КоАП РФ.

Исходя из этого, полагаем, что на основании Постановления N 1-П можно было ставить вопрос об уменьшении размеров административных штрафов ниже низшего предела и по другим составам административных правонарушений, а не только по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и говорить об универсальном характере высказанной в этом Постановлении правовой позиции.

Уменьшение штрафа по административному правонарушению возможно

КС РФ обратил внимание на особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного органа государственной власти в сфере определения правовой справедливости.

В связи с этим, пока в КоАП РФ не внесены изменения, предусматривающие возможность снижать минимальный размер административного штрафа, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела санкции нормы об административной ответственности допускается только в исключительных случаях и лишь в судебном порядке как при рассмотрении, так и при пересмотре судом дела об административном правонарушении юридического лица.

Эта правовая позиция, как отметил КС РФ, не может быть применена в делах об административных правонарушениях, постановления либо решения по которым уже приняты, но не вступили в законную силу. Исключение составляют дела заявителей жалоб в КС РФ, по которым было вынесено Постановление N 4-П.

Федеральному законодателю необходимо внести в КоАП РФ изменения для того, чтобы учесть предусмотренную Постановлением N 4-П правовую позицию с учетом не только возможности, но и ограничений применения административных штрафов в качестве меры административного наказания юридического лица ниже низшего предела санкции нормы об административной ответственности.

Если компанию привлекли к административной ответственности и назначили штраф в размере 3 или 5 млн р., у нее есть шанс смягчить наказание. Это можно сделать в рамках ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Чтобы применить эти положения закона для снижения штрафа, снижения нужно добиваться через суд.

У судьи есть право на снижение размера штрафа по КоАП, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р. Когда суд рассматривает вопрос об уменьшении штрафа, уменьшение допускают, если есть компания подтвердит:

• исключительные обстоятельства, которые повлияли на нарушение и его последствия,
• нестабильное материальное положение компании и т. п.

Рассмотрим подробнее, какие доводы принимают суды при снижении штрафа за административное правонарушение.

Когда компания просит суд о снижении административного штрафа, судьи обратят внимание на:

1. Первичность нарушения.
2. Отсутствие отягчающих обстоятельств.
3. Финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
4. Быстрое прекращение нарушения.
5. Угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.

Предлагаем ознакомиться:  Имеет ли право мать продавать завещанный дом

Совокупность этих обстоятельств может повлиять так, что вместо крупной суммы суд определить штраф ниже низшего предела. Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Как работают такие аргументы в суде, можно увидеть на примерах из практики.

Суд принял во внимание, что:

• компания допустила нарушение в первый раз,
• у содеянного была низкая степень общественной опасности,
• не было признаков умысла и недобросовестности компании.

Кроме того, суд выяснил, как долго компания вела предпринимательскую деятельность и были ли кредитные обязательства. По совокупности обстоятельств ВС РФ допустил уменьшение размера штрафа по административному правонарушению. С компании взыскали 50 тыс. р. вместо 100 тыс. р. (постановление ВС РФ от 29.03.16 по делу № А63-9873/2014).

В другом деле компания смогла добиться снижения административного штрафа, поскольку нарушению не сопутствовали отягчающие обстоятельства.

Также апелляция обратила внимание, что нарушитель привлекается к ответственности по данному основанию впервые, а само нарушение не повлекло тяжких последствий. Кроме того, суд отметил, что компания выполнила договорные обязательства.

Кроме того, в пользу компании скажет быстрое устранение нарушений. Например, когда у компании нет разрешения на какой-либо вид деятельности, но она оперативно получает такое разрешение. Этот факт сработает на снижение суммы штрафа по административному правонарушению.

https://www.youtube.com/watch?v=https:HN5EBX8wb_o

Компания привлекли к ответственности за невыполнение мероприятий по охране окружающей среды. Однако такое нарушение возникло из-за затруднений с финансами.

Компания представила суду справки, данные бухучета и т. п., чтобы суд оценил ее экономическую нестабильность.

Это послужило смягчающими обстоятельствами для снижения штрафа (постановление Девятого ААС от 23.06.16 по делу № А40-220641/15).

Имеет смысл обратить внимание суда не только на существующие, но и вероятные финансовые затруднения. Если компании после выплаты полного штрафа начнет угрожать банкротство или другие серьезные последствия, суд пойдет на уменьшение административного штрафа ниже низшего предела.

Например, если из-за наложения штрафа компания будет вынуждена задержать зарплату персоналу, сократить штат или приостановить работу. Подобные последствия не отвечают целям административной ответственности (постановление АС Поволжского округа от 19.04.17 по делу № А55-542/2014).

Если компания стремится добиться снижения административного штрафа, необходимо представить доказательства по каждому из рассмотренных выше обстоятельств.

При этом не существенно, какой именно суд рассматривает дело: арбитражный или общей юрисдикции.

Если компания в силу большого размера выплаты попросит суд о снижении штрафа, снижения добиться не удастся. Крупная сумма сама по себе не является причиной, чтобы облегчить административную ответственность. Установление размера выплаты ниже низшего предела возможно только при наличии необходимых для этого оснований (постановление АС Московского округа от 03.10.16 по делу № А41-2872/16).

Предлагаем ознакомиться:  Действия работника при сокращении

По материалам публикации в № 7, 2017 г.

Противоречивая практика

Арбитражные суды по-разному восприняли универсальность правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении N 1-П, о возможности применения административного наказания ниже низшего предела.

Одни арбитражные суды сочли ее универсальной и распространяли на иные составы административных правонарушений, снижая размеры штрафов с учетом характера и обстоятельств правонарушений {amp}lt;1{amp}gt;.

Другие арбитражные суды посчитали, что она имеет ограниченную сферу действия, поэтому они указывали, что КС РФ ограничил возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже нижнего предела только в отношении санкций, установленных ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ {amp}lt;1{amp}gt;. При этом суды ссылались на то, что ч. 1 ст. 4.

1 КоАП РФ, которой закреплены правила назначения административного наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, не признана противоречащей Конституции РФ. В ряде случаев суды дополнительно отмечали, что правонарушителем в материалах дела не представлены доказательства его тяжелого финансового и имущественного положения.

Универсальность правовой позиции подтверждена

Учитывая противоречия в складывающейся практике применения правовой позиции, выраженной в Постановлении N 1-П, Конституционный Суд РФ, не дождавшись решения законодателя по данному вопросу и накопив достаточное количество обращений по этому поводу по другим составам административных правонарушений, принял Постановление N 4-П.

В нем КС РФ признал сформулированную в Постановлении N 1-П правовую позицию о возможности применения административного наказания ниже низшего предела универсальной, т.е.

подлежащей применению по любым категориям дел об административных правонарушениях, но ограничил ее применение только судами в исключительных случаях, когда решается вопрос о назначении административного штрафа от 100 тыс. руб.

как безальтернативной предупреждению меры административного наказания.

При этом КС РФ мотивирует свою правовую позицию тем, что в первоначальной редакции КоАП РФ административные штрафы для юридических лиц по общему правилу не могли превышать 100 тыс. руб., но постепенно их минимальный размер повышался и усиление административной ответственности путем увеличения размеров административных штрафов для юридических лиц стало тенденцией.

В то же время законодательство об административных правонарушениях не изменилось принципиально в части, касающейся дифференциации условий административной ответственности и индивидуализации административного наказания. Поэтому КС РФ признал неконституционными нормы КоАП РФ, которые, не предусматривая предупреждения и предусматривая минимальный административный штраф в размере от 100 тыс. руб.

https://www.youtube.com/watch?v=ytabout

, не допускают назначения административного наказания ниже низшего предела административной санкции и не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Источник: https://urist-zelenograd.ru/naznachenie-shtrafa-nizhe-nizshego-predela/

Как в судебном порядке уменьшить административный штраф или добиться его отмены

Перед тем как заплатить штраф за административное правонарушение, попробуйте снизить его. Госпошлина за такие заявления не оплачивается.

За административное нарушение компании или предпринимателю могут назначить значительный штраф, однако можно попытаться снизить размера штрафа в судебном порядке или получить устное замечание.

Снижение административного штрафа

Это можно сделать в силу ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которых у суда есть право на снижение размера штрафа, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р.

Снижение размера штрафа возможно, если компания подтвердит наличие исключительных обстоятельств, которые повлияли на нарушение и его последствия.

Заявляя в суде о снижении административного штрафа, нужно ссылаться на следующие обстоятельства:

• отсутствие угрозы общественным отношениям,
• на характер правонарушения,
• на первичность нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.
• финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
• быстрое прекращение нарушения.
• угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.

Если компания стремится добиться снижения административного штрафа, необходимо представить доказательства по каждому из рассмотренных выше обстоятельств.

Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом не существенно, какой именно суд рассматривает дело, арбитражный или общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции придерживаются в разрешении подобных дел того же подхода, что и арбитражные.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.

Отмена административного штрафа

В некоторых случаях, административный штраф могут и вовсе отменить, и ограничиться устным замечанием в адрес юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.

2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.

9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

• Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
• Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.
• Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
• При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении.

Служба новостей

КРАСПРАВО.RU

Источник: https://kraspravo.ru/blog/Kak-v-sudebnom-poryadke-umenshit-administrativnyj-shtraf-ili-dobitsya-ego-otmeny-/

Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

Источник: Журнал «National Business»

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

Привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение различных правонарушений в последнее время приобрело массовый характер.

Значительное число контролирующих органов (региональные управления Федеральной антимонопольной службы, органы налогового, таможенного контроля, Роспотребнадзор и др.

), а также отсутствие в штате организации квалифицированных юристов, которые могли бы предотвратить возможные нарушения, приводят к значительным финансовым потерям бизнеса, связанным с оплатой административных штрафов.

Нередки ситуации, в которых установленный государством размер административного наказания является обременительным для нарушителя и не соотносится с обстоятельствами допущенного нарушения.

В соответствии с указанным Постановлением КС РФ в КоАП РФ внесены изменения, позволяющие в исключительных случаях уменьшать размер административного штрафа ниже низшего предела.

Так, согласно части 3.2 статьи 4.

1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера, назначенного административным органом, является правом суда либо должностного лица. Следует отметить, что размер административного штрафа даже при наличии исключительных обстоятельств не может быть менее половины от минимального размера.

• На практике исключительными обстоятельствами, которые учитываются как административными органами, так и судами, являются:
• 1) сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, – предбанкротное состояние, отсутствие прибыли, резкое снижение выручки;
• 2) оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела – представление пояснений, явка представителей;
• 3) добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений;
• 4) совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий;
• 5) социально направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, – оказание коммунальных услуг, градообразующие предприятия, снабжение населения товарами первой необходимости.
• Указанный перечень не является исчерпывающим, так как исключительные обстоятельства устанавливаются судом, административным органом и должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств дела.
• В завершение хотелось бы отметить, что изменения, внесенные в КоАП РФ, приведут к большей индивидуализации назначаемого наказания, а бизнес получил реально работающий инструмент по снижению бремени по оплате административных штрафов

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/a_reduction_in_the_amount_of_the_administrative_penalty_below_the_lowest_limit/

Административная ответственность. Снижение штрафа

Вероятность того, что рано или поздно в своей жизни вы будете привлечены к административной ответственности, достаточно высока. И часто дело не в том, что вы сознательно что-то нарушите, многие административные проступки совершаются по неосторожности, невнимательности, да и просто вследствие того, что вы не знаете о каком-либо запрете или обязанности. Если вы осуществляете предпринимательскую деятельность, являетесь участником дорожного движения, то шансы назначения вам административного наказания кратно возрастают. По этой причине знать, что можно сделать в целях смягчения административной ответственности, полезно практически каждому.

Хотя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) предусматривает различные виды ответственности, самым распространенным является назначение административного штрафа.

По этой причине в статье речь пойдет именно о том, как попытаться уменьшить размер штрафа или вовсе избежать его назначения.

Кроме того, будет рассматриваться ситуация, когда Вы в принципе согласны с тем фактом, что правонарушение совершили (признаете вину) и административный орган не допускал нарушений при оформлении протокола (постановления) и при иных процедурах.

Иными словами, речь о такой ситуации, когда Вы понимаете неизбежность наказания и согласны с ним, а ваша задача — сделать его минимальным. Отрицание факта проступка, своей вины, наличие нарушений порядка привлечения к ответственности со стороны административного органа — это совершенно иная правовая ситуация, требующая иных решений.

1. Итак, первый из вариантов уменьшения ответственности возможен в том случае, если за совершение правонарушения предусмотрено назначение не только штрафа, но и более мягкого наказания — предупреждения.

К слову, в нашей правовой культуре предупреждение, вообще, как наказание и не воспринимается и, вероятнее всего, именно по этой причине количество правонарушений, за совершение которых возможно такое наказание, не так уж велико.

Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое наказание.

Итак, если статьей КоАП предусмотрена альтернатива штрафу в виде предупреждения, то судья или иной орган, уполномоченный на рассмотрение дела, придя к выводу о том, что правонарушение вы совершили, решает — какой же вид наказания назначить.

Соответственно, ваша задача состоит в следующем: убедить его в том, что предупреждения вполне достаточно.

Обращаю ваше внимание, что если факт совершения нарушения и вашу вину должен доказывать административный орган, то подтверждать обстоятельства, исходя из которых можно назначить более мягкое наказание — исключительно ваша забота и устраняться от этого не стоит.

Судья и иной орган при решении вопроса о наказании обязан в силу п. 2 ст. 4.1 КоАП учесть следующие факты:
характер совершенного административного правонарушения,
личность виновного (только для физических лиц),
его имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, рассматривающее дело лицо учитывает, что административное наказание должно достичь своих целей — являть собой меру ответственности за содеянное и предупреждать совершение новых нарушений. Нельзя назначать такое наказание, которое будет носить неоправданно карательный характер.

В этой связи надо иметь в виду, что законом (п. 2 ст. 3.

4 КоАП) прямо запрещено применение предупреждения в тех случаях, когда причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также если причинен имущественный ущерб.
Кроме того, назначение предупреждения возможно лишь в том случае, если правонарушение совершено впервые (речь идет именно о таком же или однородном правонарушении, а не правонарушении вообще).

Если указанных препятствий для назначения предупреждения нет, возможно обратить внимание лица, решающего вопрос о вашей ответственности, на такие факты (конечно, если они имеются): формальный характер нарушенного запрета, неумышленная форма вины, отсутствие негативных последствий нарушения или их минимальный характер.

Применительно к личности виновного — необходимо убеждать рассматривающее дело лицо в своей законопослушности, положительных характеристиках, по возможности представить соответствующие документы.

Применительно к имущественному положению — необходимо представление доказательств (именно доказательств, а не просто ваших объяснений), призванных убедить, что вы, образно говоря, и так еле еле сводите концы с концами, например, имеете иждивенцев, кредиты (для юридических лиц — отсутствие прибыли или минимальный размер таковой) и что оплата штрафа (даже в рассрочку!) существенно ухудшит ваше материальное положение (у вас не будет средств на покупку необходимых лекарств или лечение, организация испытает затруднения при выплате заработной платы и налогов и т.п.) Еще раз подчеркну — все, что связано с имущественным положением должно быть чем-то объективно подтверждено, вплоть до расчета ваших доходов и расходов, просто «крокодиловы слезы» на тему «мне нечем будет кормить детей» не помогут.

При наличии отягчающих вину обстоятельств (они перечислены в ст. 4.3 КоАП) на применение предупреждения рассчитывать не стоит. Если их нет — обратите внимание судьи (иного органа) на это обстоятельство, свидетельствующее о возможности назначения вам более мягкого наказания.

Применительно к обстоятельствам, смягчающим вину (указаны в ст. 4.2 КоАП РФ), если они есть, постарайтесь представить максимум подтверждающих доказательств. Если вы возместили ущерб — подтвердите, если устранили нарушение — представьте документы об этом, если у вас малолетний ребенок — приобщите копию свидетельства о рождении и т.п.

Наконец, применительно к соразмерности и пресечению дальнейших нарушений стоит указать, что штраф будет слишком серьезным и непосильным наказанием (особенно если его сумма немаленькая), а получив предупреждение вы никогда больше не совершите аналогичный проступок (особенно правильный довод, если нарушение совершено в связи с незнанием закона или добросовестным заблуждением относительно порядка его исполнения).

Источник: https://kaliningradadvocate.ru/2018/05/21/administrativnaya-otvetstvennost-snizhenie-shtrafa/

Снизить размер административного штрафа стало реально

Источник: Журнал «Строительство: Бухгалтерский учет и налогообложение»

Административный штраф может быть наложен на подрядчика, застройщика и технического заказчика за самые разные нарушения.

Причем размер ответственности за нарушения в сфере строительства весьма существенный и до недавнего времени суды не часто снижали назначенные контролерами суммы.

Дело в том, что существовало мнение о неправомерности снижения суммы штрафа, если она соответствует низшему пределу, предусмотренному соответствующей частью конкретной статьи КоАП РФ.

К тому же не все арбитры принимают во внимание ссылки организаций на малозначительность допущенных нарушений. В связи с появлением Постановления КС РФ от 25.02.2014 № 4-П возросли шансы нарушителей добиться в судебном порядке снижения размера своих потерь на уплату штрафа. Подробности – в статье.

Суть позиции Конституционного суда

Конституционный суд указал: возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена.

Это не позволяет надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Практика показывает, что значительные суммы штрафов иногда могут оказаться непосильными для нарушителей и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

При этом КС РФ отметил, что законодательство позволяет контролирующему органу и суду с учетом материального положения юридического лица предоставить ему отсрочку или рассрочку на уплату штрафа на срок до трех месяцев (ч. 1 и 2 ст. 31.5, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Однако при значительных по размерам административным штрафах указанные сроки отсрочки или рассрочки могут быть недостаточными, притом что их продление КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, предоставление отсрочки и (или) рассрочки не влияет на размер штрафа, то есть не позволяет обеспечить соразмерность назначенного административного наказания.

Причем неуплата административного штрафа в установленные сроки может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Следовательно, в случаях, когда сумма первоначально назначенного штрафа уже является для организации весьма обременительной, удвоение суммы тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения.

В итоге суд постановил:

• законодателю надлежит внести в КоАП РФ изменения, которые позволят применять к юридическим лицам справедливые и соразмерные наказания. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается;
• впредь до внесения указанных изменений установленный соответствующей нормой КоАП РФ минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом в случае, если сумма санкции равна 100 тыс. руб. и выше.

Важно, что КС РФ указал: постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Однако одновременно установлено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как позицию КС РФ поняли суды?

Прежде всего, отметим, что один из показательных примеров, когда минимальный размер штрафа может быть снижен судом, приведен непосредственно в тексте постановления КС РФ. Управление Росприроднадзора наложило на организацию штраф в сумме 800 тыс. руб. за добычу без лицензии подземных вод из артезианской скважины для собственных хозяйственно-бытовых нужд.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за данное нарушение сумма штрафа составляет от 800 тыс. руб. до 1 млн руб.

Организация полагала, что при назначении административного наказания во внимание следовало принять то, что она было создана на месте обанкротившегося предприятия и осуществляет свою деятельность менее года, что ее годовая прибыль в десять раз меньше назначенного штрафа, что она является субъектом малого предпринимательства и обеспечивает занятость жителей своего района.

Арбитражный суд не нашел оснований для снижения суммы штрафа. Однако Конституционный суд велел пересмотреть это решение. В результате Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2014 по делу № А72-3043/2012 размер штрафа был снижен до 100 тыс. руб. При этом суд счел необходимым отметить следующее.

Целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

ООО является градообразующим предприятием, в его деятельности занята большая часть трудоспособного населения поселка, предприятием предприняты меры для устранения нарушений закона (получена лицензия на пользование недрами).

Исходя из всех обстоятельств дела (имущественного положения организации, отсутствия (недоказанности) существенного вреда, который был бы причинен содеянным) в данном конкретном случае административная санкция превращена в карательный механизм (назначенный контролерами штраф в сумме 800 тыс. руб. является неподъемным для предприятия).

Следовательно, в соответствии с Постановлением КС РФ от 25.02.2014 № 4-П размер подлежащего взысканию с ООО административного штрафа может быть уменьшен до 100 тыс. руб.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа тоже снизил сумму штрафа в восемь раз (с 400 тыс. до 50 тыс. руб.).

Еще один показательный случай представлен в Постановлении ФАС ПО от 29.07.2014 по делу № А

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/409891/

Снижение штрафа: снижение в суде

За административное нарушение компании могут назначить штраф в несколько млн р. Если она хочет добиться снижения штрафа, снижения нужно требовать через суд. Как убедить судей установить штраф ниже низшего предела.

Если компанию привлекли к административной ответственности и назначили штраф в размере 3 или 5 млн р., у нее есть шанс смягчить наказание. Это можно сделать в рамках ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Чтобы применить эти положения закона для снижения штрафа, снижения нужно добиваться через суд.

У судьи есть право на снижение размера штрафа по КоАП, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р. Когда суд рассматривает вопрос об уменьшении штрафа, уменьшение допускают, если есть компания подтвердит:

• исключительные обстоятельства, которые повлияли на нарушение и его последствия,
• нестабильное материальное положение компании и т. п.

Рассмотрим подробнее, какие доводы принимают суды при снижении штрафа за административное правонарушение.

Ниже низшего предела штраф установят в случае, если компания докажет обоснованность этого

Когда компания просит суд о снижении административного штрафа, судьи обратят внимание на:

1. Первичность нарушения.
2. Отсутствие отягчающих обстоятельств.
3. Финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
4. Быстрое прекращение нарушения.
5. Угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.

Совокупность этих обстоятельств может повлиять так, что вместо крупной суммы суд определить штраф ниже низшего предела. Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Как работают такие аргументы в суде, можно увидеть на примерах из практики.

На снижение штрафа за административное правонарушение повлияет отсутствие отягчающих обстоятельств

Суд принял во внимание, что:

• компания допустила нарушение в первый раз,
• у содеянного была низкая степень общественной опасности,
• не было признаков умысла и недобросовестности компании.

Кроме того, суд выяснил, как долго компания вела предпринимательскую деятельность и были ли кредитные обязательства. По совокупности обстоятельств ВС РФ допустил уменьшение размера штрафа по административному правонарушению. С компании взыскали 50 тыс. р. вместо 100 тыс. р. (постановление ВС РФ от 29.03.16 по делу № А63-9873/2014).

В другом деле компания смогла добиться снижения административного штрафа, поскольку нарушению не сопутствовали отягчающие обстоятельства.

Также апелляция обратила внимание, что нарушитель привлекается к ответственности по данному основанию впервые, а само нарушение не повлекло тяжких последствий. Кроме того, суд отметил, что компания выполнила договорные обязательства.

Кроме того, в пользу компании скажет быстрое устранение нарушений. Например, когда у компании нет разрешения на какой-либо вид деятельности, но она оперативно получает такое разрешение. Этот факт сработает на снижение суммы штрафа по административному правонарушению.

Снижение административного штрафа ниже низшего предела возможно при финансовых затруднениях компании

Компания привлекли к ответственности за невыполнение мероприятий по охране окружающей среды. Однако такое нарушение возникло из-за затруднений с финансами.

Компания представила суду справки, данные бухучета и т. п., чтобы суд оценил ее экономическую нестабильность.

Это послужило смягчающими обстоятельствами для снижения штрафа (постановление Девятого ААС от 23.06.16 по делу № А40-220641/15).

Имеет смысл обратить внимание суда не только на существующие, но и вероятные финансовые затруднения. Если компании после выплаты полного штрафа начнет угрожать банкротство или другие серьезные последствия, суд пойдет на уменьшение административного штрафа ниже низшего предела.

Например, если из-за наложения штрафа компания будет вынуждена задержать зарплату персоналу, сократить штат или приостановить работу. Подобные последствия не отвечают целям административной ответственности (постановление АС Поволжского округа от 19.04.17 по делу № А55-542/2014).

Необходимо представить суду все смягчающие обстоятельства для снижения штрафа

Если компания стремится добиться снижения административного штрафа, необходимо представить доказательства по каждому из рассмотренных выше обстоятельств.

При этом не существенно, какой именно суд рассматривает дело: арбитражный или общей юрисдикции.

Если компания в силу большого размера выплаты попросит суд о снижении штрафа, снижения добиться не удастся. Крупная сумма сама по себе не является причиной, чтобы облегчить административную ответственность. Установление размера выплаты ниже низшего предела возможно только при наличии необходимых для этого оснований (постановление АС Московского округа от 03.10.16 по делу № А41-2872/16).

По материалам публикации в № 7, 2017 г.

Источник: https://www.law.ru/article/21823-snigeniye-administrativnogo-shtrafa

Снижение административного штрафа ниже низшего предела — для физических лиц, для должностных лиц, судебная практика

При присутствии выдающихся условий, которые связаны с характером произведенного нарушения и его следствиями, имущественным и материальным положением привлекаемого к административной ответственности юр. лица.

Орган, который разбирает дел о нарушениях административного характера, может определить кару в виде штрафа в величине меньше минимальной величины административного штрафа, который предусматривается соответственной статьей.

Что это такое

Административный штраф – прописанная государством мера административной кары за осуществление административного нарушения права в форме финансового взыскания, которая применяется с задачей предупреждения совершения свежих нарушений права как нарушителем, так и другими особами.

Соответственно со ст. 3.5 КоАП России АШ может выражаться в размере, кратном:

• Минимальной величине уплаты труда, установленной ФЗ на время конца либо пересечения либо пресечения административного нарушения права.
• Цене предмета административного нарушения права либо пресечения АП.
• Величине невыплаченных налогов, сборов, которые подлежат оплате на время конца либо пресечения АП либо размере незаконного валютного действия.

Виды наказаний

Сейчас КоАП РФ поставлены 8 типов кар административного типа.

За осуществление АП могут предопределяться и использоваться такие административные кары:

• Предупреждение.
• Административный штраф.
• Возмездное исключение средства осуществления либо предмета АП.
• Конфискация средства свершения либо предмета АП.
• Отнятие особого права, которое предоставляется физ. лицу.
• Административный арест.
• Изгнание за границы России зарубежного гражданина либо особы без гражданства.
• Дисквалификация.
• Постановление административного занятия.

В отношении физ. лиц могут использоваться все эти типы административных кар, в отношении юр. лиц – лишь административные кары типа предостережений, административного штрафа, возмездного изъятия средства либо предмета АП, отнятие орудия осуществления либо предмета АП.

Все административные возмездия характерны общим образованием их использования — свершением административного нарушения права. Закон об административных нарушениях права, кроме того, устанавливает единственные принципы и порядок их предназначения.

Видео: Информация по оплате

Снижение административного штрафа ниже низшего предела

Благодаря Решению Конституционного Суда России от 25.02.2014 номер 4-П стало вероятным предназначения административного штрафа меньше самой небольшой границы, прописанного санкциями нужных норм КоАП РФ.

Вызвано это было тем, что в отдельных статьях КоАП России нижняя граница санкций сильно завышена, к примеру, для должностных лиц от 50 тысяч руб. и т.д.

И всё это не разрешает соответствующим образом учесть характер и результаты сделанного административного нарушения права, уровень виновности притягиваемого к административной ответственности юр. лица, его имущественное и материальное положение.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ обусловлено, что если присутствуют выдающие условия, которые связаны с нравом административного нарушения права и его следствиями, органы могут определить кару в форме административного штрафа в величине меньше наименьшего размера административного штрафа.

В ситуации, если наименьший размер административного штрафа для граждан равняется не менее 10-ти тысяч рублей, а для служебных особ — не меньше 50-ти тыс. рублей. Органы могут предопределить уменьшение административного штрафа лишь на законных основаниях.

При предопределении административного наказания соответственно с частью 2.2 истинной статьи величина АШ не может равняться меньше половины наименьшего размера административного штрафа, который прописан для граждан или служебных особ соответственной статьей или частью ст. раздела 2 Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации).

Снижение административного штрафа ниже низшего предела, прописанное органом администрации, есть правом суда либо служебного лица. Следует заметить, что размер административного штрафа даже при присутствии выдающихся условий не может быть меньше половины самого размера.

На практике выдающимися условиями, которые считаются органами администрации, есть:

• Сложное материальное положение личности, которая притягивается к административной ответственности – состояние пребанкротства, отсутствие дохода, резкое уменьшение выручки.
• Содействие органу администрации в определении условий дела – представление объяснений, появление представителей.
• Добровольное выполнение предписаний либо удаление нарушений.
• Осуществление нарушений права первый раз, невольный характер нарушений.
• Социально-направленная работа особы, которая притягивается к административной ответственности – оказание ком. услуг, градообразующие организации, оснащение населения товарами основной нужды.

Назначенный перечень не исчерпывающий, так как выдающиеся условия находит суд, административный орган и служебное лицо с учетом конкретных условий дела.

Уменьшение административного штрафа используется только в ситуации, когда самая небольшая санкция за обусловленное административное нарушение права превосходит:

• Для физических лиц – 10 тыс. руб.
• Для должностных особ – 50 тыс. руб.
• Для юр. лиц – 100 тыс. руб.

Например, если административный штраф равняется 20 тыс. рублей, то он может быть уменьшен до 10 тыс. рублей. Уменьшение административных разрешений меньше прописанных самых маленьких пределов не допустимо.

Коэффициент уменьшения избирается судьей, органом либо должностной особой на основе выдающихся условий, связанных с характером сделанного АП и его результатами, личностью и имущественным (материальным) положением притягиваемого к административной ответственности.

Соответственно с Решением Конституционного Суда России от 25 февраля 2014 года величина административного штрафа, обусловливаться юр. лицам, какие свершили АП, наименьший размер административного штрафа за которые водворяется в величине от ста тыс. рублей и больше, может быть уменьшен судебным органом ниже самого низкого предела.

Противоречивая практика

Судебная практика показывает, что арбитражные органы по-разному восприняли универсальность позиции снижения штрафа меньше низшего предела. Одни суды посчитали ее универсальной и распространяли на другие составы АП, уменьшая величину штрафов с учетом характера и условий нарушений права.

В других судах считали, что она имеет ограниченную область работы, поэтому, по словам уполномоченных лиц,  КС РФ ограничил вероятность предназначения наказания в форме АШ ниже нижнего предела лишь в отношении санкций, прописанных ч. 5 ст. 19.8 КоАП России.

При этом суды ссылались на то, что ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, которой определены правила определения кары административного характера в границах, определенных законом, который предусматривает ответственность за определённое административное нарушение права, не признана возражающей Конституции России.

В ряде ситуаций суды добавочно отмечали, что нарушителем права в материалах дела не представлены свидетельства его тяжелого материального и имущественного положения.

Подтверждение универсальности правовой позиции

Смотря на противоречия в практике использования позиции права, которая выражена в Постановлении номер 1-П, Конституционный Суд России, не дождавшись решения закона по этому вопросу и скопив достаточное число обращений по этому поводу по другим составам административных правонарушений, принял Постановление номер 4-П.

В нем суд признал выраженную в Постановлении номер 1-П позицию права о вероятности использования наказания ниже низшего предела универсальной, то есть той, которая подлежит использованию по любым видам дел об административных нарушениях права, но ограничил ее использование только судами в исключительных ситуациях.

Эти ситуации бывают, когда решается проблема назначения АШ от 100 тысяч рублей, как предупреждение меры наказания.

Ограничения использования административного наказания ниже низшего предела

КС России обратил внимание на особенную роль суда как самостоятельного и беспристрастного арбитра и самого компетентного органа гос. Власти в области определения справедливости в правовой сфере. Пока не предусмотрены изменения, которые предусматривают вероятность уменьшать самый маленький размер АШ для российских граждан.

Принятие постановления о направлении юридическому лицу административного вознаграждения меньше самого небольшого предела санкции нормы об административной ответственности пропускается лишь в исключительных ситуациях и только в порядке суда, как при анализе, так и при пересмотре судом дела об административном нарушении права юр. лица.

Эта позиция не может применяться в постановлениях, которые не имеют законной силы.

Снижение административного штрафа меньше самого низкого предела, прописанное административной службой, является правом суда либо служебного лица. Такое правило используется только в ситуации, когда самая маленькая санкция за определённое административное нарушение права превышает определенную сумму.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://biznes-delo.ru/administrativnye-shtrafy/snizhenie-administrativnogo-shtrafa-nizhe-nizshego-predela.html

Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

РФ, МКДОУ детский сад «Чайка» привлечено к административной ответственности и данному юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 26.01.2015 г. заведующая МКДОУ детский сад «Чайка» ФИО2 обратилась в суд с заявлением на уменьшение административного штрафа по указанному постановлению ОНД, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица органа административной юрисдикции.

В обоснование ходатайства заведующая МКДОУ детский сад «Чайка» ссылается на то, что в штате учреждения юрист отсутствует, она юридического образования не имеет, в связи с чем обратилась за помощью к юристам администрации Нолинского района, которые заверили её о том, что срок подачи заявления о снижении суммы штрафа не ограничен.

526 млн руб.

При этом у организации отсутствовали положительное заключение проектной документации и разрешение на строительство жилого дома. Контролирующий орган квалифицировал действия организации как административное нарушение, влекущее ответственность, предусмотренную ч.

1 ст. 14.28 « Нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» КоАП РФ и назначил наказание в виде 500 тыс. руб. штрафа. Оснований для уменьшения размера штрафа арбитры не нашли.

Ссылка на выводы КС РФ, представленные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П , помогла многим организациям добиться в судебном порядке значительного снижения суммы штрафа, наложенного контролерами в минимально предусмотренном КоАП РФ размере. Важно, чтобы взыскиваемая с предприятия сумма была не меньше 100 тыс. руб.

Важно Однако одновременно установлено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке .

Как позицию КС РФ поняли суды?

Прежде всего, отметим, что один из показательных примеров, когда минимальный размер штрафа может быть снижен судом, приведен непосредственно в тексте постановления КС РФ. Управление Росприроднадзора наложило на организацию штраф в сумме 800 тыс.

руб. за добычу без лицензии подземных вод из артезианской скважины для собственных хозяйственно-бытовых нужд. Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за данное нарушение сумма штрафа составляет от 800 тыс. руб. до 1 млн руб. При этом, заявляя ходатайство о снижении назначенного контролирующим органом штрафа, организация должна доказать наличие таких исключительных обстоятельств . В противном случае суд откажет в снижении суммы штрафа.

Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела образец

• Для должностных лиц установлен максимальный размер равный 50 тысяч рублей, за исключением тех составов правонарушения, где сумма выше, например, за неисполнение запретов по выполнению работ вблизи магистральных трубопроводов, за которое предусмотрено до 800 тысяч рублей
• Для юридических лиц, это сумма не более одного миллиона рублей, за исключением статей, которые предусматривают иной размер, например, бездействие организации в случае правонарушения, посягающего на особо ценные объекты культурного наследия, за которое предусмотрен штраф 60 миллионов рублей.

Дело об противоправных действиях в поле административных правонарушений может быть принято к рассмотрению либо судом, либо другим государственным учреждением, в зависимости от характера проступка.

Уменьшение размера административного штрафа ниже низшего предела

Нет оснований надеяться на снисходительность судей и в тех случаях, когда допущенные нарушения носят систематический характер, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства. Так, Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 13.10.2014 № Ф

Источник: https://shplaw.ru/snizhenie-razmera-administrativnogo-shtrafa-nizhe-nizshego-predela

Административный штраф юридическому лицу снижен в два раза ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

• Р Е Ш Е Н И Е
• по делу об административном правонарушении
• Город Смоленск
• 19 ноября 2018 года
• Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской

Т.Е., при секретаре Рыженковой Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Витебскжилстрой» на постановление

1. по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года No,
2. У С Т А Н О В И Л:
3. Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по
4. Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому,
5. технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) No

от 14.09.2018 ООО «Витебскжилстрой» привлечено к административной ответственности за совершенное

административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в

• виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
• ООО «Витебскжилстрой» обратилось с жалобой на указанное постановление, в обоснование
• которой указали, что при рассмотрении дела должностным лицом не был учтен характер
• совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном положении
• привлекаемой организации (наличие задолженности в размере более 4 000 000 рублей, находящейся
• на исполнении у ФССП России по Смоленской области, банковские счета Общества в настоящее
• время арестованы), не учтено, что противоправные действия не носят умышленный характер
• (совершены с неосторожной формой вины), не причинили значительного ущерба охраняемым
• законом интересам, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения
• (отсутствие общественно опасных последствий правонарушения, отсутствие причинения
• значительного ущерба охраняемым законом интересам, отсутствие причинения материального

ущерба). Однородные правонарушения ООО «Витебскжилстрой» ранее не совершались. Наложение

штрафа в сумме 200 000 руб. значительно ухудшит материальное положение организации, негативно

отразится на сроках сдачи второй очереди (3-й подъезд) строящегося Обществом 15-этажного

постановление Ростехнадзора No от 14.09.2018 изменить, снизив размер назначенного штрафа до 20

000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Витебскжилстрой» — Фрай Ф.А., доводы жалобы

поддержал, просит ее удовлетворить.

Представители Ростехнадзора – Иванова Т.В., Якушев С.В., в судебном заседании возражали

1. против удовлетворения заявленных требований, поддержали представленные письменные
2. возражения, дополнительно указали, что деяние заявителя посягает на установленный нормативными
3. правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных
4. объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных
5. производственных объектах и их последствий. Считают, что постановление вынесено законно и
6. обоснованно, на основании представленных документов. Смягчающих и отягчающих обстоятельств
7. по делу не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи. С учетом конкретных
8. обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание общественную опасность
9. совершенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания,
10. оснований для снижения административного штрафа либо признания совершенного
11. административного правонарушения малозначительным, не имеется. Просят постановление оставить
12. без изменения.
13. Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к
14. следующим выводам.
15. Судом установлено, что в результате проведения Ростехнадзором мероприятия по контролю
16. (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности в части организации и
17. осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной
18. безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской
19. Федерации, на опасном производственном объекте Площадка башенного крана ООО
20. «Витебскжилстрой», регистрационный No , расположенного по , принадлежащего

(находящегося в эксплуатации) ООО «Витебскжилстрой» выявлены нарушения ч. 2 ст. 11

Федерального закона от 21.07.1997 No 116-ФЗ «О промышленной опасных производственных

объектов», п.п. 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за

соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте,

Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777370656/