Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза

В настоящее время, когда у каждого в телефоне есть видеокамера, фотоаппарат и диктофон, считается, что запись станет лучшим доказательством правонарушения или преступления, нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Всегда ли это так? И можно ли свидетельствовать против оппонента с помощью записанных данных, смс-переписки, чтобы доказать клевету, причинение материального ущерба и морального вреда, нарушение договора, упущенный срок выплаты задолженности и другие обстоятельства?

Изменения в законодательстве

Казалось бы, видео, фотографии, диктофонная запись — наилучший наглядный материал, с помощью которого можно доказать суду какой-либо факт. Однако не все так просто.

С 26 апреля 2016 года после утверждения ФЗ № 114 такие материалы обязательны к принятию в качестве доказательств по административным делам. До этого записи видеорегистратора, диктофона, судья мог принять, а мог и оставить без внимания.

В гражданском (ст. 55 ГПК РФ), арбитражном (ст. 64, 89 АПК РФ) и уголовном (ст. 84 УПК РФ) процессах продолжают действовать правила необязательности. Последнее слово, учитывать ли видеозапись или диктофонную запись как доказательство, остается за судьей после сверки всех фактов.

Любое доказательство приобщается к делу, если оно не нарушает действующих законов (ст. 55, 60 ГПК). Какие правовые нормы могут быть нарушены при сборе и представлении доказательств?

Неприкосновенность частной жизни предполагает, что съемка человека без его согласия незаконна. За вмешательство в личную жизнь даже предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы (ст. 137 УК). Такое препятствие снимается, если съемка ведется в общественных местах, куда проход разрешен без ограничений (ст. 152.1 ГК РФ).

Также видео- и фотоматериалы, на которых запечатлен человек, не требуют его согласия, если они предназначены для просмотра с целью решения государственных или общественных задач, в том числе для ознакомления с материалами дела судьей.

Однако эти сведения должны быть получены с систем фото- и видеофиксации, которые установлены в общественном месте, например, это может быть камера в супермаркете, на улице, видеорегистратор в автомобиле.

Такую запись суд, наверняка, приобщит к делу.

Вместе с тем некоторые технические средства в нашей стране также являются незаконными. Это видеокамеры, средства диктофонной записи и прочие, замаскированные под обычные вещи, например часы. Получение негласной информации таким способом несет ущерб объекту съемки и преследуется законом (ст. 138.1 УК).

Является ли запись доказательством правонарушения в суде

Если видео снято в общественном месте, то его должны принять как доказательство. А вот, что касается скрытой и приватной съемки, записи телефонного разговора, то в судебной практике такая защита прав неоднозначна.

Чаще всего съемку скрытой камерой признают незаконной, а ее результаты, представленные как доказательство, — не имеющими юридической силы. Конечно, встречаются случаи, когда суд допускает тайную съемку как необходимое средство самозащиты, если при этом не нарушается личная тайна гражданина или его семьи, что может нанести особый моральный вред.

Если запись действий или разговора, подтверждающих нанесение физического или морального ущерба, нарушения других прав (например, выплата черной или серой зарплаты, клевета, нарушение условий договора), произведена на обычное записывающее устройство на частной территории, то суд, скорее всего, признает ее допустимой.

Однако придется доказать, что скрытая запись была необходима, а ущерб, причиненный объекту съемки, намного меньше причиненного лицу, защищающему свои права.

Видеозапись должна быть не только разрешенной с точки зрения закона, но и достоверной. Судья может засомневаться в ее подлинности, тогда потребуется привлечение эксперта для проверки. Такая процедура сверки стоит денег и занимает время от нескольких дней до нескольких недель.

Если по каким-то причинам не получается сразу представить видео в суд или эксперту, то рекомендуется сдать его на хранение в банковскую ячейку, чтобы в дальнейшем не возникало лишних сомнений, что запись могла быть подделана за прошедший период. Суд сделает запрос к доступу, и будет ясно, когда доказательство было помещено на хранение.

Установить подлинность эксперту поможет хорошее качество видео, технические характеристики устройства, на которое осуществлялась запись, а также иные параметры, необходимые для сверки.

Если вы заказываете товар в интернет-магазине, то доказать, что он пришел с браком может помочь видео. Можно снять процесс распаковки (почтовой посылки), достать вещь и засвидетельствовать брак.

Такая запись подтвердит, что брак уже был, а не возник вследствие неправильной эксплуатации и других факторов.

Увидев такое видео, продавец наверняка примет товар обратно и вернет деньги, не дожидаясь, пока покупатель пойдет в суд, чтобы взыскать компенсацию финансового ущерба и морального вреда.

Когда пригодится аудиозапись

В гражданском процессе часто какая-либо из сторон договора желает представить диктофонную запись в качестве доказательства. Например, наемный работник предъявляет запись разговора с начальником, чтобы подтвердить получение черной зарплаты, причинение морального вреда.

Очень часто диктофонная запись — это все, что есть у гражданина для защиты своих прав. В уголовном, гражданском или арбитражном процессе она может стать основным доказательством.

Однако не каждый аудиофайл может быть приобщен к делу. В судебной практике зачастую отказывают в принятии диктофонной записи в качестве доказательства, ссылаясь на множество оснований. Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза Первая причина, несомненно, — это незаконность тайной записи разговора. Ведь каждый гражданин имеет право на тайну телефонного разговора, переписки, смс и других переговоров (ст. 23 Конституции). А получать негласную информацию вправе только уполномоченные на то лица. С помощью диктофона как раз и записывается частный разговор, что является нарушением личной жизни, причинением вреда.

Вторая причина — запись произведена не с целью самозащиты (ст. 12 ГК РФ). Только защита своих прав, здоровья, оправдывает действия по записыванию разговоров негласным способом.

Другие основания, по которым суд не принимает аудиозапись:

  • когда в ход могут идти только письменные доказательства;
  • нет подтверждений того, что записанный голос принадлежит названному гражданину;
  • лицо не может дать объяснение, когда, где и кем осуществлена запись (ст. 77 ГПК).

Для того чтобы повысить шансы на то, что аудиозапись будет принята судом, нужно:

  • попросить включить ее в материалы дела в письменной форме, где изложить, когда, кем и при каких условиях запись была сделана;
  • отметить, что цель аудиозаписи — самозащита от нанесенного ущерба;
  • описать, какой именно факт подтверждает аудиозапись (клевету, моральный вред и т.д.);
  • приложить текстовую расшифровку;
  • если шансы на принятие записи судом малы, подать ходатайство о проведении экспертизы данной записи.

С помощью аудиозаписи одна из сторон может подтвердить то, что осуществлялась передача денег в долг, что работник получает черную зарплату, что лицо требовало или пыталось дать взятку, что товар имел брак, а также факт словесных оскорблений, унижений, угроз, клевету и другие обстоятельства.

Бывает так, что нарушаются права потребителя, а он не может доказать это, так как потерял чек (или его скан), акт выполненных работ, копию договора и иные документы. Тогда лицо может пойти на то, что станет записывать разговор с поставщиком товара с браком или компанией, недобросовестно выполнившей свои услуги.

Диктофонная запись признания факта, что брак или другие нарушения прав имели место, станет доказательством в суде. Целью лица должна быть защита своих прав, а не способ получить выгоду, хотя положительное решение предусматривает компенсацию, в том числе и морального вреда.

Снимок экрана как доказательство

Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза

Нередки случаи вопросов к юристам о возможности использования в качестве доказательств таких средств, как скриншот (скан с экрана) и других. Например, скриншот смс-переписки, писем электронной почты, подтверждающих нарушение прав.

С темпами развития электронной техники и увеличением числа пользователей компьютерами, смартфонами и другими устройствами растет и количество средств, с помощью которых можно доказать свою правоту. Переписка по электронной почте, в социальных сетях, по смс может наглядно подтвердить факт нарушения прав лица, условий договора, выявить клевету, нанесенный моральный вред и т.д.

Скриншот — это скан или снимок экрана компьютера, ноутбука, планшета, смартфона. Позволяет получить изображения того, что видит на экране пользователь.

С помощью скриншота можно доказать, что в сети Интернет была размещена информация, запрещенная отечественным законодательством (наносящая ущерб гражданам), содержащая клевету, нарушающая исключительные права. Пригодится скриншот и в случаях, когда нужно указать, что наблюдается нарушение условий договора предоставления услуг в интернете, например невыполнение в срок разработки сайта.

Читать также:  Заявление об отмене судебного приказа

Суд рассматривает скриншот как документ, полученный за счет электронной связи и содержащий подтверждение аргументов сторон.

По АПК скриншот является письменным доказательством, которое суд принимает, если это установлено законодательными актами (ст. 75 АПК РФ).

В гражданском процессе скриншот также принимается как письменный документ, главное, чтобы была возможность установить подлинность такого скана (ст. 71 ГПК).

Часто, обращаясь в суд, требуется представить информацию о местонахождении ответчика — юридического лица. Для этой цели также может быть использован скриншот со страницей официального сайта налоговой или электронной выпиской из ЕГРЮЛ. Такой скан поможет подтвердить место регистрации фирмы.

Скриншот переписки по смс или электронной почте хоть и является вмешательством в личную жизнь, иногда может быть очень значимым для процесса и даже единственным доказательством. Такой скан можно использовать, чтобы доказать в гражданском процессе клевету, нанесенный моральный вред, причину для расторжения брака, черную зарплату, несоблюдение договора и другие обстоятельства.

Раз скриншот, в том числе смс-переписки, признается письменным документом, то и требования к нему аналогичные. Можно нотариально заверить его либо оформить самостоятельно, указав дату и время, проставив свою подпись с расшифровкой, ссылку на ресурс сети.

Хорошим подкреплением самостоятельному оформлению будут обращения в полицию для соблюдения досудебного порядка в случаях, когда он необходим. Тогда снимок экрана (смс) при подаче в суд следует подкрепить актом о нанесенном ущербе от правоохранительных органов.

Какими должны быть доказательства

Являются ли аудиозаписи доказательствами в суде по гражданскому делу: экспертиза

Мы уже говорили о допустимости доказательств, которые должны быть получены законным путем. Наряду с этим важна относимость доказательств по делу, то есть их взаимосвязь с доказываемыми аргументами.

Чтобы определить есть ли относимость доказательства, выясните, важны ли для дела те факты, которые оно подтверждает или опровергает. Наряду с допустимостью относимость — обязательное требование.

Оценка доказательств судом предполагает проверку их допустимости, относимости и достоверности (ст. 67 ГПК).

Допустимость — это не только предоставление доказательств, полученных в соответствии с законом, но и в некоторых случаях обязательное применение или запрет на определенные виды аргументов.

Например, при расторжении брака и решении вопроса о том, с кем останутся дети, приглашается представитель органа опеки и попечительства.

Доказать черную зарплату не так-то просто. Чаще всего у работников нет никаких документов, подтверждающих зарплату «в конверте», например акта расчета (квитанции, расчетный лист, ведомость и т.д.).

Тогда можно записать разговоры с начальником, другими работниками по поводу зарплаты.

Путем сверки официальной выплаты и той суммы, которая будет упомянута в записанных разговорах, можно будет доказать факт уклонения работодателя от налогов.

Акт сверки взаиморасчетов поможет установить наличие долга другой стороны и клевету оппонента, утверждающего, что он не должен ничего. Однако сам акт сверки — не основной документ, он прилагается к первичной документации (акту об оказании услуг, накладной).

Акт сверки содержит все необходимые данные, подтверждающие наличие задолженности: указание номера договора об оказании услуг или товарной накладной, которые дополняют этот документ. В акте сверки обязательно указываются названия организаций, подписи сторон и другие реквизиты.

В отличие от видео- и аудиозаписей акт сверки и другие письменные доказательства задолженности всегда принимаются судом. Однако если действовать правильно, в гражданском и арбитражном процессе можно добиться защиты своих аргументов с помощью электронной записи. Главное обосновать ее относимость к делу.

Также и смс-переписка. Она хоть и является вторжением в личную жизнь, но если это ваша переписка с другой стороной спора, можно представить ее, чтобы доказать клевету, моральный ущерб, несоблюдение условий договора, причины для расторжения брака и т.д.

Электронные письма, смс-переписка выступают письменными доказательствами (ст. 71 ГПК). Однако чтобы переписка была приобщена к материалам дела, ее нужно представить в правильной форме — в виде распечатки от мобильного оператора.

Также нелишним будут скриншоты с экрана телефона, где виден не только текст смс, свидетельствующий об ущербе, нарушении договора, клевете, моральном вреде, браке товара, упущенном сроке расчета, незаконной выгоде, но и номер абонента, с которого они присылались.

Судья должен иметь возможность сверить все представленные доказательства.

(24 votes, average: 4,70

Источник: https://sovetyuristov.ru/sud/dokazatelstvo-v-sude.html

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

В Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, в том числе на тайну телефонных переговоров. Вместе с тем, научно-технический прогресс завоёвывает всё новые и новые высоты, и теперь практически каждому доступно профессиональное оборудование для записи звука. Однако уголовно-процессуальное законодательство и судебная практика в России далеко не во всех случаях признают аудиозапись надлежащим доказательством.

Юристы Адвокатского бюро г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнёры» проанализировали этот вопрос и подготовили перечень требований, которым должна отвечать аудиозапись, чтобы действительно стать доказательством в уголовном процессе.

От того, какую роль в уголовно-процессуальном смысле будет играть аудиозапись, зависит порядок и обстоятельства создания необходимого аудиофайла.

Аудиозапись признаётся вещественным доказательством только в том случае, если она собрана управомоченным на то лицом и в установленном законом порядке. УПК устанавливает общие правила сбора вещественных доказательств, касающихся в том числе и аудиозаписей. Ст.

86 УПК РФ закрепляет собирание доказательств как особую уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую дознавателем, следователем, прокурором и судом путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать письменные документы и предметы, но лишь для приобщения в качестве доказательств.

Следовательно, если вы являетесь участником дела и хотите добиться признания аудиозаписи доказательством, необходимо обратиться с соответствующим ходатайством (обращением) к субъектам уголовного процесса, управомоченным УПК на сбор вещественных доказательств, которые изымут аудиозапись и приобщат к делу.

Читайте также:  Об образце автобиографии: как правильно написать о себе, пример, на работу

Однако аудиозапись зачастую не так уж и сложно подделать, добавить нужные звуковые дорожки или, наоборот, постараться скрыть компрометирующую информацию. Поэтому следствию, а затем суду необходимо убедиться в подлинности и аутентичности аудиозаписи, т.е. в том, что она не подвергалась монтажу и т.п. С этой целью аудиозапись подвергают экспертизе.

Лица, уполномоченные уголовно-процессуальным законодательством, назначают проведение экспертизы аудиозаписи эксперту. Согласно ст.

57 УПК РФ, эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, которое не может самостоятельно собирать материалы экспертизы и давать заключение о положениях, не относящихся к предмету экспертизы.

Иными словами, эксперту предоставляется аудиозапись, а в постановлении о назначении экспертизы даётся перечень вопросов, на которые эксперт должен ответить в собственном заключении.

Как правило, для выявления подлинности и аутентичности аудиозаписи перед экспертом ставятся следующие вопросы:— Содержит ли запись следы механического монтажа (при обнаружении, к примеру, пауз, повторений);— Обнаружены ли в записи следы применения программ электронного монтажа (при обнаружении, например, отрезков с намеренно ухудшенном качеством звука);— Имеются ли в записи свидетельства преднамеренного прерывания её хода (предположим, в записи есть пропавшие отрезки).

Обращаем внимание на тот факт, что для исключения каких-либо сомнений в подлинности аудиозаписи, изыматься для экспертизы она должна с первоисточника. Если запись сделана на телефон – эксперт копирует её непосредственно с телефона, если на диктофон – то с диктофона и т.

д. Технические данные об устройствах записи также имеют большое значение для экспертизы. В некоторых случаях всю запись подвергать экспертизе будет нецелесообразно, так как, к примеру, пятичасовая звуковая дорожка содержит лишь пять минут разговора, а всё остальное – шумы.

И в этой ситуации эксперту необходимо извлекать с первоисточника всю запись, а анализировать лишь необходимые пять минут. Возможен и перенос указанных минут на отдельный носитель, однако в сопроводительных документах об этом обязательно делается соответствующая отметка.

Вместе с тем, экспертиза аудиозаписи может и не назначаться, если нет поводов сомневаться в аутентичности записи либо имеют места препятствия для экспертизы.

Невозможно оставить без внимания вопрос о выборе наиболее целесообразного способа исследования телефонных переговоров: остановиться ли на простой фиксации разговора на записывающее устройство или ходатайствовать о получении сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, где указывается о необходимости получения от операторов связи содержания телефонных переговоров. Представляется, что реализация второго варианта слишком затратна по усилиям и времени. Безусловно, с 01 июля 2018 года, согласно одной из статей так называемого «Пакета Яровой», операторы связи обязаны хранить на территории РФ информацию, переданную гражданами при пользовании услугами связи. Однако процесс получения носителей с записью разговоров может значительно затянуться. И если значение имеет установление фактов, имевших место в разговоре, наиболее целесообразным видится обращение с ходатайством об экспертизе уже существующей записи, чем обращение сначала к следователю, дознавателю либо суду, а затем – к операторам связи.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b60654cf5c3ac00a94e6a4f/5bc722a53b5e6c00a9d42ed2

Является ли аудиозапись доказательством в суде

После нескольких месяцев безуспешного противостояния коллекторам, я решила пойти в суд с заявлением на этих людей о том, что они совершают противоправные действия и оскорбляют мою личность.

Доказать, что коллекторы превысили положенные им по закону полномочия я решила посредством записей разговоров с коллекторами на диктофон. Согласно последним изменениям в законе, это будет веским доказательством их вины.

Данная статья будет полностью посвящена этому вопросу. Здесь вы узнаете:

  • Какую роль играет аудиозапись в процессе разбирательства?
  • Будет ли иметь значение скрытая запись между людьми?
  • Позиция верховного суда в вопросе с данной формой доказательства;
  • Как правильно приобщить запись к делу?
  • Как проводится экспертиза аудиозаписи?
  • Что делать, если суд не принимает этот вид доказательства?

Что говорит законодательство?

Современное российское законодательство приняло закон, что все аудиофайлы и записанные на диктофон разговоры могут выступать веским доказательством в суде!

Это правило распространяется на все дела, что носят исключительно административный характер. В выше описанной ситуации, связанной с коллекторами, на них можно подать в суд за нанесенные оскорбления. Факт их присутствия легко обнаруживается как раз на аудиозаписях. Это нарушение административного характера. И, если суд признает их виновными, им будет грозить денежный штраф.

Только суд может решить, является ли представленная аудиозапись непосредственным доказательством вины.

Данное прописано в ГПК РФ. Чтобы запись стали рассматривать в качестве доказательства, потребуется проследить за соблюдением определенных правил. Они обозначены в статьях ГПК 55, 59, 60 и АПК 64. Вот, что говорится в самых основных из них:

  • Ст 55 ГПК – факты и доказательства по проводимому разбирательству разрешается получать из разных источников. Принимаются показания от третьих лиц, письменные источники, видео и аудиозаписи;
  • Ст 64 АПК – как весомый факт принимаются во внимание вещественные и от руки написанные доказательства, сведения из уст третьих лиц, консультации экспертов, видео и качественные аудио материалы.

Несмотря на данные правила, такая категория доказательств вины или ее отсутствия, как аудио материалы, не является достаточно распространенной. Причина в том, что некоторые материалы могут считаться несоответствующими установленным требованиям или полученными незаконным путем.

Можно ли предъявлять скрытую запись?

Если внимательно изучить ст 50 Конституции РФ, можно понять, что доказательные факты, полученные с нарушением установленного законодательства, нельзя использовать в разбирательствах.

Именно по этой причине многие участники разбирательства стараются полностью исключить записи из доказательств. Основанием для этого выступает то, что предоставляющий запись положенным образом не расшифровал запись, как того требует закон.

Запись на диктофон должна осуществляться исключительно на специальную кассету! Сведения, записанные на цифровые устройства или на диск, не учитываются.

Чтобы представленная запись была принята судьей потребуется:

  • Провести расшифровку файла;
  • Предоставить судье факты, доказывающие подлинность разговора.

Позиция Верховного Суда

ВС не так давно одобрил решение по данной форме доказательств и указал в части 1 ст 55 ГПК РФ, что запись можно использовать, как защиту и обвинение в суде.

Человек, который просит приобщить материалы такого плана к разбирательству, обязан указать:

  1. Время совершения записи.
  2. Обстоятельства ее получения.
  3. Кто и где записал информацию.

Это правило подтверждается законом, ст 77 ГПК. Если одна из сторон предоставляет запись, как доказательство наличия или отсутствия вины, а вторая при этом не отрицает этот фактор, материал автоматически приобщается к общему делу.

Как правильно приобщить запись к делу?

Чтобы аудиозапись прикрепили к делу, потребуется подать специальное ходатайство. Существует несколько вариантов, как подать заявление на рассмотрение материала в суде:

  1. До разбирательства. Человек пишет официальный запрос, приходит в канцелярию суда и отдает его. Важно проследить за тем, чтобы сотрудник суда проставил на ходатайстве штамп о принятии, подпись и дату.
  2. При уже открытом разбирательстве. В начале заседания судья дает возможность каждому участнику доказать отсутствие вины или ее наличие теми материалами, что не были показаны ранее.
  3. Отправка письма по почте. Заявление на рассмотрение записи пишется от руки, а потом отправляется заказным письмо в суд, в котором будет происходить разбирательство.

Если ходатайство было составлено правильно, запись моментально приобщают к делу. При этом важно проследить за тем, чтобы это был оригинал. Еще одним важным моментом является то, что на диктофон можно записывать и само разбирательство. Судья не имеет право это запретить.

Правила составления ходатайства

Заявление на приобщение записи к разбирательству пишется по специальному образцу.

Если материал есть в распоряжении изначально, его нужно представить следственным органам, чтобы они учли его в деле. Если запись появилась уже в процессе, потребуется обратиться в судебную канцелярию.

К заявлению обязательно нужно приложить официальное заключение от профессионала, что провел расшифровку материала. За счет этого не придется тратить дни на установление подлинности записи, на определение того, относится ли она к процессу.

Экспертиза аудио материала

Чтобы суд принял представленный материал в качестве доказательства, нужно провести профессиональную экспертизу. Она необходима для таких целей, как:

  • Установка исправности приборов и устройств, на которые записали информацию. Проверяется, можно ли качественно записать разговор;
  • Выявление общей обстановки в период записывания разговора, исследование общей звуковой среды. Например, требуется определить места расположения объектов и то, на каком расстоянии от них находился микрофон;
  • Выявляется количество человек, принимающих участие в разговоре. На этом же этапе описывается последовательность сказанных реплик в виде стандартной стенограммы;
  • Определяется возраст граждан и их половая принадлежность. Также устанавливается общее психическое состояние участников;
  • Подтверждается подлинность записи. Одним из доказательств данного фактора является отсутствие вставок. Если предоставляется копия, специалист определяет, какая она по порядку;
  • Осуществляется зачистка записи от внешнего шума, что никак не повлияет на процесс отслеживания разговора. Кроме того, это не представляет важности для следственного процесса. Зато разговор получается четким и ясным.

Если профессионал выявит подделку разговора или монтаж записи, она не будет рассмотрена.

Отказ суда принять аудиозапись

В некоторых случаях, судья отказывает в приобщении аудио материала к разбирательству. Подобный отказ обосновывается ст 69 ГПК РФ. Здесь указано, что запись не принимается, если ее получили незаконным путем или были обнаружены факты нарушения составления или проверки.

Судья может отказать по той причине, что нет возможности идентифицировать голоса. В подобной ситуации нужно ходатайствовать о проведении экспертизы. Если после проведения будет выдано заключение о том, что запись подлинная и на ней голоса ответчика или заявителя, отказать в принятии будет незаконным.

Заключение

  1. Аудиозапись используется в качестве доказательства в разбирательстве.
  2. Перед предоставлением записи судье нужно обратиться к специалистам и провести соответствующую экспертизу.
  3. Если запись подлинная и вторая сторона не отрицает факт наличия разговора, материал автоматически приобщается к разбирательству.

Источник: https://grazhdaninu.com/ugolovnoe-pravo/audiozapis-kak-dokazatelstvo.html

Аудиозапись как средство доказывания в гражданском судопроизводстве

Коренченко Р. Е. Аудиозапись как средство доказывания в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. — 2019. — №11. — С. 70-71. — URL https://moluch.ru/archive/249/57247/ (дата обращения: 06.12.2019).



В обыденной жизни довольно часто возникают ситуации, когда отношения между людьми или организациями не урегулированы и не имеют бумажного носителя, который бы позволил придать этим отношениям правовой характер. В практике судов огромное количество разбирательств, в которых аудиозапись является чуть ли не единственным доказательством, положенным в основу права требования.

Итак, аудиозапись — это сохраненный на магнитном, электронном или ином носителе последовательный звуковой ряд [3].

В статье 55 ГПК [2] приведен список, в котором указано в каком виде могут существовать доказательства, а именно: в виде объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Кроме того, аудиозаписи в ГПК посвящена отдельная статья под номером 77, в которой указаны основные критерии, при соблюдении которых она может быть признана в качестве доказательства.

Таким образом законодатель включает аудиозапись в поле зрения суда в качестве доказательства. Тем не менее суды очень неохотно принимают аудиозапись в качестве доказательства.

Причинами такого положения служат несколько факторов. Первое, и самое главное — это соблюдение положений статьи 77 ГПК, то есть стороне, которая сделала запись необходимо пояснить, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись.

Перед тем как признать любую аудиозапись суд оценит её допустимость.

Если запись была сделана в нарушение законных прав иных лиц, то суд не приобщит её к материалам дела, так как в данном случае были нарушены права, гарантируемые Конституцией РФ [1].

В рамках сложившейся практики можно записывать свой собственный разговор, общение по телефону, либо при личной встрече.

Но и в данном случае есть ряд ограничений: разговор должен касаться именно спорных правоотношений и в нем не должно содержаться каких-либо фактов о личной жизни собеседника.

Так же суду должна быть предоставлена расшифровка разговора на бумажном носителе, которую заверять не обязательно, к такому выводу пришел ВС РФ в своём определении от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15–6.

Читайте также:  О разделе имущества: подсудность дел о разделе совместно нажитого у супругов

Не раскрытым остается ещё один болезненный вопрос о том, нужно ли уведомлять другую сторону о том, что ведется запись? Данный вопрос до сих пор остается не решенным в рамках правоприменительной практики — одни суды считают, что уведомление необходимо, другие, в том числе Верховный суд РФ, что нет необходимости в уведомлении (Определение Верховного суда РФ от 06 декабря 2016 по делу № 35-КГ16–18). Данная ситуация в принципе представляется странной, если запись разговора ведется для того, чтобы в последствии сослаться на неё в качестве доказательства своей правоты, то оппонент вряд ли скажет то что мог сказать без записи.

В данном случае представляется наиболее правильной точка зрения выраженная ВС РФ, поскольку не редко аудиозапись является единственным возможным средством доказывания ввиду того, что другим способом получить доказательства не представляется возможным.

Второй сложностью признания аудио доказательства в суде является необходимость предоставления оригинала записи. На данном этапе возникает такая ситуация: человек записывает разговор на устройство (телефон, диктофон и т. п.) потом переносит эту запись на электронный носитель, получается, что в суд предоставляется не оригинал аудиозаписи, а его копия.

Что в свою очередь может повлечь следующий вывод суда: «в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (телефона и/или диктофона), то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена» (Свердловский Областной Суд Апелляционное определение от 26 октября 2017 г. по делу N 33–18491/2017) или в такой формулировке: «подлинная запись с видеорегистратора ответчиком и его представителем в суд апелляционной инстанции не представлена (запись была представлена на ДВД-диске — А.П.)», что также повлекло признание записи ДТП недопустимым доказательством (Санкт-Петербургский Городской суд Апелляционное определение от 18 февраля 2016 г. N 33–2963/2016).

Получается, что запись нужно предоставить в оригинале либо надлежащим образом заверить. Но вот как этот механизм должен работать? Этот вопрос остается открытым. Представляется что в данном случае ВС РФ необходимо разработать четкие правила относительно вопроса оригинальность аудиозаписи.

Источник: https://moluch.ru/archive/249/57247/

Аудиозапись как доказательство в суде

Бывают ситуации, когда аудиозапись живого или телефонного разговора оказывается едва ли не единственным доказательством нарушения ваших прав.

Это и «терроризирование» звонками, в том числе ночными, вас и ваших родственников коллекторами с угрозами и оскорблениями личности. Это и случаи хамского поведения сотрудника ГИББД с превышением полномочий, записанные на видео-регистратор.

Это и словесные договоренности о займе, нарушенные впоследствии. И различные случаи шантажа, вымогательства и мошенничества.

Федеральный закон № 114 от 26.04.2016г. гласит, что аудио- и видеозаписи являются полноценными доказательствами в судах по административным делам. Однако в гражданском суде каждый конкретный случай признания аудио- и видеоматериалов официальными доказательствами рассматривается судьями индивидуально.

Суд может отказать приобщать аудиозапись к делу, самые частые поводы для этого – нарушение порядка получения записи, отсутствие уверенности в ее подлинности, отсутствие ее заверенной расшифровки.

Чтобы этого не произошло, важно соблюсти следующие правила:

  • запись должна производиться одним из участников разговора и по его инициативе;
  • разговор не должен касаться личной жизни;
  • нельзя использовать специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации;
  • в ходатайстве о приобщении аудиозаписи к материалам дела указать, какие важные для дела моменты подтверждаются данной аудиозаписью;
  • в ходатайстве указать, при каких условиях, кем, где и когда, на какое устройство осуществлялась аудиозапись;
  • к аудиозаписи и ходатайству приложить ее заверенную расшифровку.

Последний пункт не менее важен, чем правильно оформленное ходатайство, поскольку не все судьи принимают аудиозаписи без их письменного эквивалента.

В решении этой задачи могут помочь специализированные компании, которые профессионально занимаются подготовкой для суда расшифровок аудиозаписей с  контролем и заверением их соответствия оригиналу. Одной из таких компаний является агентство «Контект», которое подготовит расшифровку аудиозаписи с последующим заверением  по всем стандартам.

Согласно ст. 10 ГПК и ст. 11 АПК Российской Федерации вы также можете производить аудиозапись и самого судебного заседания, и в случае несогласия с официальным протоколом агентство подготовит стенограмму заседания, чтобы Вы могли подать жалобу на протокол.

Помимо своей специализации на расшифровках для суда агентство «Контект» предоставляет услуги по оформлению в текст записей конференций, интервью, защиты диссертаций, заседаний фокус-групп, а также услуги письменного перевода.

На правах рекламы

Источник: https://expert.ru/2019/04/11/audiozapis-kak-dokazatelstvo-v-sude/

аудиозапись как доказательство

Когда суд примет во внимание аудиозапись в качестве доказательства? Конституция гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами. Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора. Закон предъявляет к ним и другие требования, которые могут зависеть от вида процесса – гражданского, арбитражного, уголовного. Есть и аудиопротоколирование, которое может вести сам суд. Какую роль эти доказательства могут сыграть в отдельно взятых делах?

В декабре 2016 года Верховный суд разрешил ссылаться на аудиозапись телефонного разговора, сделанную без ведома собеседника. Случилось это в деле в деле № 5-КГ16-18, в котором истица Анна Стаханова* требовала возврата 1,5 млн руб. займа и почти столько же процентов с супругов Евгении и Игоря Белых*.

Заем в свое время оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому Стаханова указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с Евгенией Белых.

Но Тверской областной суд не смог установить, относится ли к делу это доказательство, поскольку «носитель процессуально не оформлен, нет указаний, где, кем и при каких условиях производилась запись», и к тому же сама Белых не давала на это согласия (определение 33-798 от 16 февраля 2016 года).

Нельзя помимо воли распространять сведения о личной или семейной тайне, объяснил облсуд.

Здесь запрет не работает, возразил Верховный суд и объяснил, почему: запись вела одна из участниц разговора, а сам он касался обстоятельств договора между ними. Дело отправилось на новое рассмотрение (см. «Больше ни звука: будет ли доказательством аудиозапись, сделанная без уведомления, решал ВС»). С одной стороны, ст.

24 Конституции запрещает собирать, хранить и использовать информацию о частной жизни лица без его согласия, комментирует адвокат Курбан Магомедов из АБ «Адвокат Про». С другой стороны, ч. 2 ст. 45 дает право защищать свои права и свободы всеми законными способами, цитирует Магомедов.

Поэтому, продолжает он, судебная практика предъявляет к таким доказательствам несколько требований:

  • аудиозаписи должны быть необходимы для защиты нарушенного права;
  • вести запись должно то самое лицо, право которого нарушено;
  • из устройства для записи можно извлечь носитель (карту памяти) на случай, если нужно провести экспертизу.

Говорим «аудиозапись» – подразумеваем «экспертиза»: именно она подтверждает, что содержанию файла можно верить.

В деле Стахановой и Белых может быть поставлен вопрос о достоверности тайной записи, тогда суду придется и с этим разбираться, рассуждает адвокат Вадим Клювгант, член Совета АП Москвы.

Поэтому он пока не считает очевидной судьбу их спора, хотя признает, что позицию ВС «можно понять».

Вопрос экспертизы аудиофайла может быть поставлен не только в гражданском, но и в арбитражном, и в уголовном процессе. Но отношение к нему и вообще к такому виду доказательств во многом зависит от специфики отрасли.

Гражданский процесс: точность подхода

Гражданский процессуальный кодекс прямо называет аудио- и видеозаписи в числе доказательств. Как показывает сервис Caselook, с их помощью чаще всего подтверждают долги по займам и зарплате, а иногда – наличие договора, не заключенного письменно (к примеру, трудового). Подобные доказательства используются и в некоторых делах об административных правонарушениях.

Ст. 77 Гражданского процессуального кодекса обязывает указать, когда, кем и в каких условиях проводились аудиозаписи. Эти сведения приводятся в ходатайстве о приобщении или истребовании записей, говорит директор юргруппы «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина.

Из записей должно быть ясно, кто ведет беседу и о чем, чтобы у суда не оставалось сомнений, что речь идет о том самом обязательстве между теми же сторонами. Если связь неочевидна, доказательство отклоняется. Диалоги должны быть как можно более информативны.

Это ясно на примере дела № 2-926/2016 [2-5566/2015], в котором Игорь Четверях* отбивался от требований Петра Быквенко* вернуть долг по расписке. Ответчик настаивал на том, что отдал деньги, но оригинал расписки не получил. Свои слова он подтвердил аудиозаписью беседы с Быквенко.

Тот возражал против использования этого доказательства: во-первых, он не давал согласия на фиксацию разговора, во-вторых, утверждал, что речь шла о другом долге – за пользование нежилым помещением. Договор на его аренду Быквенко предъявил суду.

Судья Первореченского районного суда Владивостока Ольга Бурдейная встала на сторону ответчика и отклонила иск.

Суммы и даты, о которых идет речь, соответствуют договору займа, а в договоре аренды они совсем другие, пояснила она. Четверях имел право записывать беседу, поскольку сам принимал в ней участие.

А Быквенко подтвердил разговор и не ставил под сомнение подлинность аудиозаписи, отметила Бурдейная. Апелляция согласилась с этими выводами.

Арбитражный процесс: что написано пером

В арбитражном процессе «царь» доказательств – документ, поэтому аудиозаписи не получили широкого распространения.

Если письменные доказательства противоречат записанным разговорам – суд склонен отдавать предпочтение бумагам, как показывает пример дела № А34-2244/2015, в котором ООО «Джемир-Курган» требовало от «Профессиональной финансовой индустрии» 1 млн руб. долга за проданный товар.

Поскольку накладные были подписаны неуполномоченным лицом, истец решил подтвердить поставку аудиозаписью. Ее суд счел недопустимым доказательством, поскольку передача товара должна подтверждаться документами. А такие бумаги, как акт сверки, как раз говорили о том, что спорных поставок не было. Поэтому суды отклонили требования истца.

Впрочем, все зависит от категории дела и цели доказывания. В деле № А63-8951/2015 о продаже контрафактных раскрасок «Маша и медведь» 16-й Арбитражный апелляционный суд сформулировал, что «видеозапись (скрытая съемка) является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд делает вывод, обоснованы ли требования истца».

Аудиозапись ведет и сам суд – согласно п. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса, это основной метод протоколирования судебных заседаний. П. 7 этой статьи дает участникам процесса право прослушать файл суда и принести на него свои замечания.

К ним можно приложить свою запись того же самого процесса. Кроме того, если голоса на аудиопротоколе очень плохо различимы, есть серьезные помехи или вовсе тихо – это серьезное основание отменить решение суда. Но ситуации бывают и более интересные.

В деле № А32-19655/2015 судебный протокол «помог» компании «Южный арсенал» добиться пересмотра дела о налоговом правонарушении. Когда слушания в АС Краснодарского края возобновились после перерыва, заявитель представил новые доказательства. Судья Анна Хмелевцева приняла их, но тут же не исследовала.

Затем, по словам заявителя, она сообщила, «что не определилась, объявит еще один перерыв или сообщит о решении по телефону». Но так и не позвонила, хотя в итоге написала решение об отказе – гораздо позже положенного срока.

Юристы «Южного арсенала», ознакомившись с делом, обнаружили, что аудиопротокола в деле нет, и оспорили решение Хмелевцевой в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. «С помощью аудиозаписи могли бы быть зафиксированы сведения, важные для принятия судебного акта», – указала в жалобе компания, и кассация с ней согласилась.

Дело было отправлено на пересмотр. Если на первом круге «Южный арсенал» потерпел поражение, то во второй раз Хмелевцева частично удовлетворила его требования.

Читайте также:  Получение дубликата свидетельства о смерти родственника: как сделать копию

Гражданский и уголовный процесс: призрачные протоколы

Если в арбитражном процессе аудиозаписи обязательны, суды могут изучать их и ссылаться, то в судах общей юрисдикции ситуация иная. ГПК предусматривает запись лишь при технической возможности, УПК – использование для полноты протокола «технических средств».

Наиболее острой проблемой в уголовном процессе Клювгант считает отказ судов вести аудиопротоколирование заседаний и их нежелание признавать доказательством такую запись, сделанную защитой.

По его словам, уже давно были подготовлены изменения в УПК о том, что суд обязан вести аудиозапись процесса, «но законопроект, как водится, где-то застрял».

Если точнее – первое чтение он прошел в октябре 2014 года, спустя два года назначили ответственный за доработку комитет, и с тех пор новостей нет.

Между тем суды общей юрисдикции получали аппаратуру в рамках второй и третьей целевых программ «Развитие судебной системы России», которые были утверждены еще в 2006 и 2012 годах.

Тем не менее, отмечало Правительство в 2014 году, аудиосистемами оснащено лишь 40% судов общей юрисдикции, видеосистемами – около 10%. «В казне были выделены деньги на оборудование для аудиозаписи в залах судебных заседаний, только оно почему-то там не используется», – комментирует Клювгант.

Из документации к законопроекту следует, что процесс технического оснащения растянется еще на несколько лет – завершить его планируют в ходе выполнения программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы».

Кроме того, в марте 2016 года Госдума приняла в первом чтении два законопроекта о видеосъемке судебных заседаний. Она станет обязательной с 1 января 2018 года для федеральных судов и с 1 января 2019 года – для мировых судей, если даты не поменяются ко второму чтению.

Тогда же надо будет определиться, имеет ли видеозапись такое же доказательственное значение, как и письменный протокол, и может ли ее отсутствие вести к отмене решения суда, пояснял первый зампредседатель Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Сергей Фабричный.

Пока видеозаписи – единичная практика: видеопротоколы и трансляции ведет, например, Мосгорсуд. 15 декабря 2016 года трансляцию впервые провел Дорогомиловский районный суд.

Всеобщие изменения назрели, поскольку быват, что протокол заседания не соответствует тому, что на нем происходило, отмечает управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин. По его мнению, в законе достаточно закрепить два простых положения:

  • суд обязан вести аудиозапись;
  • она является приложением к протоколу судебного разбирательства (это позволит сторонам с ними знакомиться и автоматически снимает ряд вопросов о его надлежащем заполнении).

Пока же защите, недовольной содержанием протокола, остается лишь ходатайствовать о приобщении к делу собственной аудиозаписи заседания. Правда, суд может не увидеть в этом необходимости, поскольку протокол ведется «полно и правильно», рассказывает Бородин.

Если технические средства использует суд, то он обеспечивает полноту протокола судебного заседания, а вот защитник может фиксировать процесс исключительно для удобства своей работы, объясняет логику Бородин.

Он также цитирует определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 16 июня 2015 года № 14-АПУ15-3СП. Из него следует, что аудиозапись защиты – это не повод ставить под сомнение содержание протокола. Ведь ее вела только одна из сторон в процессе.

А это с учетом состязательности процесса и заинтересованности «не гарантирует полноту, объективность и достоверность аудиоинформации».

Уголовный процесс: достоверность и допустимость

В силу очевидных причин аудио- и видеозаписи получили распространение именно в уголовном процессе.

По коррупционным составам и делам о вымогательстве аудиозапись является весомым аргументом при установлении вины, приводит пример Дарья Константинова, партнер бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры».

Такие доказательства все чаще предлагают не только правоохранительные органы, но и граждане, и их защитники, делится адвокат, председатель комиссии защиты прав адвокатов Алексей Иванов. Это могут быть данные с видеорегистраторов, записи уличных камер и тому подобное, перечисляет он.

Чтобы запись можно было использовать в суде, нужно установить ее подлинность, рассказывает Рагулина. Подтвердить ее может эксперт, который устанавливает невозможность монтирования или подделки в целом.

Также важны привязки к месту и времени, продолжает Рагулина.

Запись следует как можно быстрее направить следственной группе и уделить внимание ее оформлению – или протоколом выемки, или приложением к протоколу допроса, советует руководитель «Яковлева и партнеров».

Кроме достоверности, проверяют еще и соблюдение всех требований законодательства при получении аудио- и видеозаписей (в том числе в ходе оперативно-разыскной деятельности), говорит Клювгант.

При этом надо помнить, что защита вправе использовать все способы, не запрещенные законом, а сторона обвинения может делать лишь то, что ей прямо разрешает закон, подчеркивает адвокат. Следователь или суд могут признать запись недопустимой [полученной с нарушением УПК – «Право.

ru»], но это, как правило, связано с невозможностью убедиться в ее подлинности и достоверности, продолжает Константинова. По ее словам, запись потерпевшего или иного лица, так называемая «инициативка», по сложившейся практике признается допустимым доказательством.

«Бывали случаи, когда фигурант сам записывал свои незаконные действия, потом это находили во время обыска и использовали как доказательство», – делится Константинова.

Иванов, наоборот, считает, что приобщить аудио- или видеоматериал к уголовному делу непросто, однако есть разные способы этому противостоять: например, использовать заключение специалиста. Но даже если запись попала в дело – это не гарантия того, что ее примут во внимание при вынесении итогового решения, отмечает Иванов.

Его печалит и то, что адвокат, в отличие от следователя, лишен возможности фиксировать следственные действия. Если защитник сделает запись в тайне от следователя, она не будет иметь перспектив «по самым разнообразным и абсурдным основаниям», сетует Иванов.

А ведь она могла бы решить многие проблемы, например, помочь бороться с незаконным давлением (нередко признательные показания «вымогаются» под угрозой заключения в СИЗО, и так далее).

  • – имя и фамилия изменены редакцией

Евгения Ефименко. Право. ру.

Источник: https://adv-simfi.ru/audiozapis-kak-dokazatelstvo.html

Аудиозапись как доказательство в суде

Что такое аудиозапись? Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников? Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства?

Что такое аудиозапись?

Аудиозапись — это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи.

Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон.

Аудиозапись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе.

Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников?

Поскольку законом не предусмотрены ограничения по применению средств аудиофиксации, то вполне возможно воспользоваться аудиосредствами для фиксации деловых переговоров, но с некоторыми ограничениями: звукозапись должна производиться одним из участников переговоров и по его же инициативе; тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации (шпионские атрибуты, «жучки»).

В соответствии со статьей 12 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

Законодательство устанавливает право на прослушивание и запись переговоров и разговоров без уведомления сторон только для органов дознания, следствия, прокуратуры

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

Фактически произведенная скрытно диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.

Таким образом, согласно требованиям указанных норм аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

Также во время переговоров рекомендуется озвучить фамилию, имя, отчество и должность того лица, с которым ведутся переговоры и указать полное наименование и юридический адрес организации, с которой осуществляются переговоры.

Указанная процедура является необходимой, в том случае если, аудиозапись будет использоваться лицом в судебном разбирательстве, так как указанная процедура поможет суду определить  принадлежность голоса на аудиозаписи определенному лицу.

Таким образом, закон не ограничивает граждан в применении средств аудиофиксации в переговорах с их участием, но для того, чтобы соблюсти конституционные права участников переговоров, лицу, осуществляющему аудиофиксацию необходимо поставить в известность всех участников об указанном факте, а также осуществить вышеизложенные действия.

Можно ли использовать аудиозапись в качестве доказательства в суде?

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс допускает в качестве доказательства аудиоматериалы, то вполне возможно воспользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров.

Если лицо является участником судебного процесса и ходатайствует перед судом о приобщении к материалам дела аудиозаписи, которая, по его мнению, содержит важную информацию по делу, в данном случае указанную аудиозапись еще нельзя считать допустимым доказательством, так как признание указанной записи доказательством возложено на суд. Признать аудиозапись доказательством суд может только после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения гражданского дела. Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Для того чтобы суд оценил аудиозапись с точки зрения относимости, он должен убедиться в том, что аудиозапись содержит данные, которые связаны с подлежащими установлению фактами, которые могут подтвердить или опровергнуть их. Лицо, представившее аудиозапись в качестве доказательства, в свою очередь должно предоставить информацию, указывающую на те обстоятельства, которые могут быть установлены с помощью представленной аудиозаписи.

Оценка аудиозаписи с точки зрения допустимости производится судом, который признает аудиозапись допустимой, если она получена без нарушения норм действующего законодательства. В связи с этим лицо, приобщающее к материалам дела аудиозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях она была осуществлена.

Последний этап оценки аудиозаписи производится судом с точки зрения ее достоверности, то есть суд производит сопоставление соответствия записанной на носителе информации и действительности происходившего спорного события.

В свою очередь лицу, предоставившему звукозапись целесообразно одновременно с аудиозаписью предоставить суду стенограмму, то есть дословное содержание записанного разговора.

В целях проверки достоверности судом по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон спора может быть назначена экспертиза для подтверждения подлинности произведенной звукозаписи.

Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства?

В случае отказа судом в принятии аудиозаписи в качестве доказательства, он должен обосновывать свои доводы на основании статьи 66 Гражданского процессуального кодекса. Указанной статьей установлено право суда не принимать доказательства, являющихся недопустимыми.

Представленная аудиозапись будет соответствовать признакам недопустимого доказательства, если судом будут установлены факты получения представленного доказательства незаконным путем, факты нарушения и стеснения гарантированных прав лиц, участвующих в деле, а также если указанная аудиозапись была получена с нарушением гражданского процесса, тогда суд вправе отказать в принятии представленной аудиозаписи и принять решение о ее недопустимости.

Источник: https://defacto.kz/content/audiozapis-kak-dokazatelstvo-v-sude

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector