Решение суда о завещании: признание недействительным, судебная практика, иск

Краткое содержание:

  • Порок субъекта
  • Порок воли
  • Порок формы
  • Обсуждение

Решение суда о завещании: признание недействительным, судебная практика, иск

Порок субъекта

Способностью к составлению завещания обладают полностью дееспособные граждане. Составление завещания лицом, не обладающим полной дееспособностью, влечет недействительность завещания.

Недееспособные не понимают значения совершаемых действий. Несовершеннолетние считаются недостаточно зрелыми, чтобы определять посмертную судьбу имущества, включая то, которым они вправе при жизни распоряжаться свободно.

Ограниченные в дееспособности расточители и злоупотребляющие алкоголем или наркотическими и иными одураманивающими средствами граждане лишены права завещать имущество во избежание ущемления интересов своей семьи.

Лица, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, нуждаются в посторонней помощи, а составление завещания исключает «соавторство».

Порок в субъектном составе влечет ничтожность завещания.

Несмотря на факт нотариального удостоверения завещания, требования, основанные на подлоге, встречаются на практике. При разрешении спора суды ориентируются на результат экспертизы подлинности подписи завещателя.

  • Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-34352

И.А. обратилась в суд с иском к О.А. о признании завещания от 25 июля 2013 года, составленного А.И. в пользу О.А., удостоверенного К.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н.В.

, недействительным, указывая о том, что данное завещание наследодателем не подписывалось, последние 35 лет жизни А.И. проживал вместе с истцом, а с ответчиком О.А.

последние годы жизни отношений не поддерживал.

Удовлетворяя требования истца и признавая завещание от 25 июля 2013 года, составленное от имени А.И. пользу О.А., недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что данное завещание А.И. не подписывал.

Вывод суда основан на заключениях N 485/1-14 и 485/1-14 Д судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда в ЗАО «РиК», согласно выводам которых, надпись «***» и подпись от его имени, расположенные в завещании 77 АБ *** от 25 июля 2013 года, выполнены не А.И., а другим лицом.

Порок воли

Невменяемое состояние (ст. 177 ГК РФ), заблуждение (ст. 178 ГК РФ), влияние обмана, насилия, угрозы или стечение тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) влекут недействительность завещания. Порок воли означает оспоримость завещания.

Оспаривание завещания по ст. 177 ГК РФ является самым распространенным на практике основанием недействительности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.

2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Поэтому обязательным для данной категории дел является назначение посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния наследодателя в момент совершения завещания.

Эксперты, как правило, готовят заключение на основании сведений о заболеваниях покойного, зафиксированных в медицинской документации.

Сформированная судебная практика применения ст. 177 ГК РФ не признает особой доказательственной силы нотариального акта в части оценки нотариусом состояния завещателя.

Следует согласиться, что преклонный возраст или заболевание накладывают отпечаток на способность адекватно оценивать ситуацию, осознавать совершаемые действия и их последствия.

Правильной является рекомендация завещателям с целью устранения сомнений получать соответствующие медицинские справки.

  • Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 60-КГ 16-1

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Не согласившись с заключениями экспертов, проводивших первичную и повторную судебно-психиатрические экспертизы, суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей и объяснения нотариуса, удостоверившего оспариваемое завещание, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания был вменяемый, адекватный и способный понимать значение своих действий. Суд указал, что показания свидетелей опровергают выводы судебных экспертов.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции ВС РФ указал, что свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

  • Определение Московского городского суда от 15.02.2016 N 4 г-954/2016

Завещание на имя ответчика (социального работника, который на момент его составления оказывал наследодателю социальную помощь по трудовому договору) признано недействительным по ст. ст. 177, 169 ГК РФ: суд установил факт наличия у наследодателя при составлении завещания психического расстройства и факт злоупотребления ответчиком своими правами при осуществлении трудовых обязанностей.

Хотя в заключении судебно-психиатрической экспертизы не дано категоричного ответа на вопрос суда о том, мог ли наследодатель в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, эксперты установили наличие у наследодателя на момент составления завещания психического расстройства. В соответствии с положениями трудового договора ответчик не имел права вступать в любые отношения с клиентом, касающиеся оформления сделок с недвижимостью и материальными ценностями, и его действия свидетельствуют о недобросовестном поведении с целью получения квартиры.

По факту наследования спорной квартиры Управлением Департамента социальной защиты населения г. Москвы было проведено служебное расследование, в результате которого ответчик уволен за использование информации, ставшей известной социальному работнику в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в корыстных целях.

Ответчик злоупотребил правом при осуществлении трудовых обязанностей, поскольку ему было достоверно известно о запрете вступать в любые отношения с обслуживаемым клиентом, касающиеся сделок с недвижимостью и материальными ценностями, однако своими действиями ответчик способствовал составлению завещания со стороны наследодателя в свою пользу.

Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания завещания недействительным по ст. 169 ГК РФ.

  • Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу N 33-24078

Е.Т. обратилась в суд с иском к М.В., К. о признании завещания недействительным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент составления вышеуказанного завещания Е.М. злоупотреблял спиртными напитками и страдал различными заболеваниями, в связи с чем в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку вопрос о том, отдавало ли лицо, совершая сделку, отчет в своих действиях и способно ли было руководить ими, требует специальных познаний в области медицины (психиатрии) судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 131).

Как следует из заключения комиссии экспертов Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева от 08 октября 2013 г. за N… при жизни Е.М. страдал синдромом зависимости от алкоголя, но в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у Е.М.

признаков какого-либо психического расстройства с существенными нарушениями в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевых сферах, препятствующего на момент подписания завещания 20.07.12 г. его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 139 — 145).

Таким образом, на основании исследования доказательств в их совокупности: экспертного заключения, показаний свидетелей, медицинских документов суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно указал, что нельзя прийти к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки Е.М. не мог понимать значение своих действий и/или руководить ими.

  • Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2014 по делу N 33-23626

Е. обратился в суд с иском к Б.Н.А. о признании недействительным завещания, составленного… от имени его тети… в пользу гражданина М.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от… N…, ко времени оформления завещания… у…

наблюдались выраженные интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства, бредовые идеи, определявшие ее неправильное поведение, сопровождавшиеся снижением критических и прогностических функций, с невозможностью адекватной оценки ситуации и характера межличностных отношений; она была неспособна осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия своих действий. Имевшиеся у… выраженные нарушения психики в указанный юридически значимый период — при оформлении завещания… лишали ее способности к адекватной регуляции своего поведения и свободному волеизъявлению, она не могла самостоятельно принимать решения, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное заключение судом положено в основу решения об удовлетворении заявленных требований.

  • Определение Московского городского суда от 27.08.2014 N 4 г/7-8584/14

П.И.И. обратился в суд с иском к П.В.И., с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным завещание, составленное в пользу ответчика матерью истца П.Н.Ф.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, в момент составления завещания от 11 октября 2012 года П.Н.Ф. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку страдала онкологическим заболеванием, имелись проблемы с памятью.

Как усматривается из представленных документов, по делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для проверки вышеуказанных доводов истца.

Согласно выводам посмертной судебно-психиатрической экспертизы, П.Н.Ф. при жизни обнаруживала органическое расстройство личности смешанного генеза (сосудистого, повторные ОНМК, интоксикационного) с изменением со стороны психики (F 07.08); об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что П.Н.Ф.

на протяжении ряда лет страдала гипертонической болезнью, цереброваскулярной болезнью (церебросклероз), дважды перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, после чего у нее выявлялись признаки моторной афазии, интеллектуально-мнестическое снижение, правосторонний гемипарез. Состояние усугублялось раковой интоксикацией.

В представленной медицинской документации не содержится убедительного описания психического состояли П.Н.Ф., врачом-психиатром она не осматривалась. Установить степень имеющихся у П.Н.Ф.

изменений со стороны психики в юридически значимый период 11 октября 2012 года не представилось возможным в связи с отсутствием объективных данных, противоречивостью свидетельских показаний.

Из медицинской документации, подробное описание которой изложено в экспертном заключении, следует, что по состоянию на дату госпитализации в ГКБ N 20 24 августа 2012 года П.Н.Ф.

была ориентирована в месте, времени и личности правильно, память была сохранена; в период стационарного лечения с 27 сентября по 09 октября 2012 годы в ГКБ N 15 врачами также отмечалось, что больная в сознании, контактна, ориентирована всесторонне правильно; 15 октября 2012 года, то есть через несколько дней после составления оспариваемого завещания, П.Н.Ф. была осмотрена на дому неврологом, отметившим также, что больная ориентирована в месте и времени.

Данное экспертное заключение суд положил в основу решения, поскольку оно отвечает всем предъявляемым требованиям.

Оспаривание завещаний по ст. 179 ГК РФ гораздо менее перспективно исходя из бремени доказывания, падающего на истца, и отсутствия фигуры завещателя, который предположительно подвергался обману, насилию или угрозам либо оформлял завещание при стечении тяжелых обстоятельств и мог бы подтвердить это.

Обман, побудивший к составлению завещания, имеет юридическое значение независимо от своего предмета (лицо выдавало себя за родственника завещателя, обещало исцеление, клеветало в отношении других лиц). Обман может исходить от назначенного наследника, отказополучателя, душеприказчика, постороннего лица, имеющего косвенный корыстный мотив (супруг наследника).

  • Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-16468

Л.Т. обратилась в суд с иском к К.Р. о признании завещания недействительным.

Л.Т. полагала, что ответчик и сожительница ответчика Н., брат умершего Б. при пассивном поведении лечащего врача ГБ N… Н. и главного врача К.А. настойчиво и без его воли и согласия, под влиянием обмана, воспользовались немощным положением умершего, его простотой понимания жизни и слабостью характера.

Дав правовую оценку показаниям допрошенных свидетелей, показаниям истца Л.Т.

, которые в судебном заседании не смогли пояснить какое физическое воздействие было оказано на наследодателя ответчиком, а также пояснить в чем заключался обман с его стороны, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что завещание Б. от… г. было составлено под влиянием обмана, либо физического воздействия.

Учитывая, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Порок формы

К форме относится как придание завещанию требуемого законом внешнего проявления (простая письменная или квалифицированная), так и сопутствующая оформлению процедура.

Форма внешнего проявления воли. Устные завещания по российскому праву не разрешены. Завещание в простой письменной форме может быть составлено в чрезвычайных обстоятельствах.

Общей формой является нотариальное завещание. Несоблюдение формы влечет ничтожность завещания (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Процедура. Порядок совершения завещания и требуемые законом реквизиты возникающего в результате документа определены в ст. 1124–1129 ГК РФ.

  • Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25877/2015

Суд отказал в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, поскольку установленные ст. 1125 ГК РФ требования к нотариальной форме завещания в оспариваемом завещании соблюдены, а действующим законодательством не предусмотрено требований об обязательном указании в завещании отчества, места рождения, адреса места жительства наследника.

Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777365803/

Признание завещания недействительным — судебная практика — МестоЗакона.ру

Завещание занимает в институте наследования приоритетное основание для перехода права собственности на наследственное имущество. Это правовое положение способствовало значительному увеличению составления завещаний в последние годы. Являясь одним из видов сделок, завещание может быть оспорено и при наличии правовых оснований признано недействительным после смерти наследодателя.

Основания для признания недействительности завещания

Решение суда о завещании: признание недействительным, судебная практика, иск

Однако для признания завещания недействительным нужно помнить, что это односторонняя сделка, для осуществления которой необходима реализация воли только одного лица. Поэтому при судебном оспаривании завещания не всегда правильно выбирается линия защиты, и, как следствие, истец не получает желаемого результата. Завещания, как и другие виды сделок, должны соответствовать всем установленным законами требованиям для их совершения, и к ним применяются общие положения для договоров и обязательств. Завещание может признаваться недействительным лицами, интересы которых нарушены.

Читайте также:  О правах и обязанностях родителей и детей перед друг другом: семейный кодекс

Рассмотрим несколько типичных правовых ситуаций, которые нашли свое отражение в судебной практике, по данной категории дел.

Начать следует с правовой позиции ВС РФ, которая изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12.

Основанием для судебного рассмотрения дела был отказ нотариуса в выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство. Завещание, составленное матерью истца, которая находилась в лечебном учреждении, и подписанное главным врачом, не содержало некоторых необходимых реквизитов.

С целью признания завещания недействительным истец обратился с соответствующими требованиями в суд. Судом первой инстанции его исковые требования были удовлетворены.

Однако ответчики — внуки умершей, в пользу которой было составлено предыдущее завещание, возражали против удовлетворения исковых требований истца, и в конечном итоге определением Верховного суда в иске о признании недействительным завещания было отказано.

В качестве оснований отказа Верховный суд указал на то, что при составлении завещаний недопустимо присутствие лица, в пользу которого составляется завещание.

Этот факт является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом требования истца о признании завещания недействительным были незаконные, поскольку изначально при его составлении были нарушены общие положения института наследования, которые касаются составления завещаний.

Доказательственная база

Достаточно большое количество решений, исходя из анализа судебной практики, говорят о том, что при признании завещания недействительным нужно тщательно готовить доказательственную базу.

Источник: https://mestozakona.ru/priznanie-zaveshhaniya-nedejstvitelnym-sudebnaya-praktika/

Признание завещания недействительным: судебная практика — как завещание признать недействительным

Главная » Наследство » Признание завещания недействительным

1 931 просмотров

Любое завещание может быть оспорено в суде, но далеко не каждое будет признано недействительным. Чтобы добиться своего нужно учитывать перечень возможных ситуаций, при которых документ действительно можно опротестовать, а также строго следовать процедуре.

Основания признания завещания недействительным

В каких случаях завещание может быть опротестовано или признано ничтожным:

  • указаны ложные данные;
  • нарушаются законные права потенциальных наследников;
  • в документе установлены условия, способные нарушить общественный порядок;
  • при составлении были допущены критические ошибки;
  • завещание оформлено не в документальной форме;
  • не заверено нотариусом;
  • нет свидетелей в тех случаях, когда они обязаны быть привлечены;
  • завещание составлено от лица нескольких людей;
  • завещатель в момент составления документа не понимал, что делает;
  • завещание составлено под давлением третьих лиц;
  • подпись на документе поддельная.

Частичная и полная недействительность

При опротестовании завещания не обязательно отменять его действие целиком. Если нужно подкорректировать только конкретные пункты, это можно указать в исковом заявлении. Подобное может потребоваться в тех случаях, когда завещатель допустил ошибки при составлении документа или указал в качестве наследуемого имущества те вещи и/или объекты, которые ему на самом деле не принадлежат.

Пример: У завещателя в собственности есть большой земельный участок. К нему примыкает другой, аналогичный, но принадлежащий детям.

Завещатель пользовался обоими участками с одинаковым успехом, и длительное время считал их своими. Он ошибочно вписывает оба участка в завещание, указывая их как одну общую территорию.

Этот момент можно опротестовать, но не отменять действие документа целиком.

Что не является причиной признания недействительным

Согласно ст.1131 ГК РФ (часть третья), описки, ошибки в написании слов и другие подобные мелкие проблемы, допущенные при составлении завещания, не могут быть основанием для признания документ недействительным. Исключение делается только для тех ситуаций, когда описки или ошибки не позволяют четко понять волю завещателя.

Исковое заявление о признании завещания недействительным (образец)

Важные элементы иска:

  1. Название суда.
  2. Информация об истце и ответчике (ФИО и адрес).
  3. Информация о третьих лицах (например, о нотариусе).
  4. Цена иска.
  5. Текст заявления.
  6. Требования истца.
  7. Перечень документов.
  8. Подпись и дата.

Скачать образец искового заявления для признания завещания недействительным

Как завещание признать недействительным

Чтобы признать завещание недействительным необходимо подать иск в суд и дождаться принятия его решения.

Порядок действий

  • Определяем причину, из-за которой завещание может считаться недействительными.
  • Собираем доказательства (фото- и видеосъемка, опрос соседей, свидетелей, знакомых или записи разговоров).
  • Определить ответчика/ответчиков, а также любых лиц, которых нужно привлечь к судебному разбирательству. Например, нотариуса.
  • Подготовить исковое заявление.
  • Оплатить госпошлину.
  • Подать документы в суд и участвовать в заседании.

В зависимости от принятого решения, дальнейшие действия могут отличаться. Если суд посчитал, что завещание сохраняет свою силу, то истец может подать протест. В случае принятия положительного решения суда, его нужно направить нотариусу, занимающемуся наследственным делом.

Если имущество уже получено наследником, то после признания завещания недействительным, он обязан передать его новому собственнику. В случае отказа – решение суда передается в исполнительную службу.

Особенности процедуры

В ряде случае суд имеет полное право отказать в принятии заявления или отложить его рассмотрение до того момента, когда все ошибки, допущенные при составлении, будут исправлены.

К таким ошибкам относятся:

  • Отсутствие подписи на документе.
  • Стоит подпись человека, который не имел на это права.
  • Порядок подсудности был нарушен.
  • Заявление подается лицом с ограниченной дееспособностью.

Полностью отказать в принятии заявления можно в следующих ситуациях:

  • Ситуация с завещанием уже разбиралась в суде, и истец с ответчиком заключили мировое соглашение.
  • Истец ранее подавал заявление, но в процессе слушания забрал его.
  • Решение о недействительности завещания уже было принято ранее в другом суде.
  • Иск ошибочно был подан в другой суд.

Требуемые документы

К исковому заявлению прилагаются доказательства вины ответчика, которые могут стать причиной признания завещания недействительным. Кроме этого, к иску нужно приложить:

  • Документы, подтверждающие право истца на получение наследства (свидетельство о рождении или завещание).
  • Свидетельство о смерти наследодателя.
  • Квитанция об оплате госпошлины.

Дополнительно можно приложить правоустанавливающие документы на собственность, которая отойдет (или отошла) лицу, указанному в завещании, а также любые другие документы, способные доказать правоту истца.

Каждому лицу, участвующему в судебном процессе, требуется своя копия заявления.

Расходы на процедуру

До судебного разбирательства или в его процессе может потребоваться проводить экспертизу подписи или посмертную проверку завещателя. Это платные процедуры. Первая обойдется примерно в 6,5 тысяч рублей, вторая, от 20 тысяч и больше.

Кроме этого нужно заплатить государственную пошлину, которая варьируется в зависимости от стоимости иска (цены наследуемого имущества).

Определяется не как цена всей собственности по завещанию, а как стоимость только тех объектов, права на которые планируется оспорить.

Пример: Иван Иванович передает квартиру и машину по завещанию Василию. Анна хочет оспорить завещание, и если насчет машины у нее особых претензий нет, то квартиру отдавать Василию она не планирует. Цена иска будет равна оценочной стоимости квартиры (определяется оценочной компанией. Такой документ все равно нужен при оформлении наследства у нотариуса).

Если стоимость имущества меньше 20 тысяч рублей, то истцу придется заплатить 4% от его стоимости, но не менее 400 рублей.

Если же имущество стоит больше 1 миллиона, то размер оплаты будет составлять 0,5% от суммы, превышающей 1 миллион + 13,2 тысяч рублей, но не более 60 тысяч.

Отдельно определяется стоимость имущества ценой от 20 до 100 тысяч, от 100 и до 200 тысяч, а также от 200 тысяч и до 1 миллиона.

Сроки

Подавать исковое заявление для оспаривания завещания можно только после смерти завещателя. Даже если есть обоснованные подозрения, что документ оформлен неверно, нужно ждать и собирать доказательства. Сразу после смерти завещателя можно подавать заявление в суд.

Чтобы избежать многочисленных проблем с передачей имущества из одних рук в другие, рекомендуется сделать это до окончания 6 месяцев ведения наследственного дела. Но даже если срок пропущен, это не проблема, ведь срок исковой давности по делам такого типа составляет 3 года.

В какой суд подавать заявление

Исковое заявление подается в суд по месту нахождения имущества (или самой большой/дорогостоящей его части). Если самостоятельно добраться до суда по тем или иным причинам невозможно, заявление можно направить по почте заказным письмом с уведомлением.

Кто может подавать иск

  • Государственные органы, которые могли бы стать владельцами имущества после смерти завещателя. Например, если завещатель остался один и перед смертью решил передать всю свою собственность в детский дом или другую благотворительную организацию.
  • Наследники по закону, не указанные в завещании. Например, если в документе не фигурирует совершеннолетний дееспособный ребенок (не имеющий права на обязательную долю), он может подать иск в суд просто потому, что он должен был получить часть имущества. Разумеется, это есть смысл делать только тогда, когда истец обладает доказательствами для признания завещания недействительным.
  • Наследники из списка тех, которые фигурировали в предыдущем завещании, но исключены в новой редакции.

Экспертиза

Выделяют две экспертизы, которые проводятся для признания завещания недействительным:

  • Почерковедческая. Используется в том случае, если у истца есть подозрение на подделку подписи завещателя.
  • Посмертная. Используется в том случае, если у истца есть подозрение, что завещатель составлял/подписывал документ будучи не в адекватном состоянии. Актуально для ситуаций, при которых смерть произошла практически сразу после составления документа.

Экспертизы могут проводиться до подачи иска. В таком случае отчеты следует приложить к заявлению в качестве доказательства.

Судебная практика

Пример: 15.11.2017 года. Дело №2-1000/17. Московская область. Завещатель при жизни обещала передать после смерти все имущество своей внучке. После смерти, как выяснилось, завещателем было оставлено завещание на другого наследника. В документе внучка не упоминалась вовсе.

Ссылаясь на то, что завещатель неправильно составила документ и не так поняла нотариуса, внучка подает иск на наследника по завещанию с целью признать документ недействительным. В качестве доказательства своей правоты внучка использует показания двух свидетелей.

Они подтверждают, что завещатель действительно обещала передать все имущество истцу. Документальных доказательств этому нет.

Ответчик приводит документальное доказательство нотариуса: завещание было составлено строго по закону, завещатель понимала, что делает, четко отвечала на все вопросы, подтвердила, что именно в такой форме она хочет видеть этот документ. Решение суда: отказать истцу в признании завещания недействительным в связи с недостатком доказательств.

Пример: 30.10.2017 года. Дело №2-1438/2017. Самарская область. Завещатель страдал от алкогольной зависимости. Из-за этого он развелся с женой и перестал видеться с детьми. До этого момента за ним ухаживали и всеми доступными силами боролись с зависимостью.

В процессе развода завещателю была приобретена коммунальная квартира, куда он и съехал, практически исключив общение с родственниками и детьми. После его смерти выяснилось, что коммунальная квартира завещана никому не известной женщине.

Дети усопшего подали иск в суд для признания завещания недействительным, так как оно явно было составлено в состоянии алкогольного опьянения. Ответчица-наследник по завещанию, утверждала, что завещатель практически не пил и она с ним сожительствовала. Соседи не подтверждают этого факта.

На завещателе огромный долг за коммунальные услуги, квартира содержится не в должном виде, кроме того, смерть наступила в результате распития алкогольных напитков в квартире посторонних людей. На основании доказательств, суд принял решение о признании завещания недействительным.

В большинстве случае, суд старается сохранить завещание в силе. Решение о признания документа недействительным принимается редко, только при наличии неопровержимых, веских доказательств.

На примере указанных выше случаев из практики, в первом случае у истца не было ничего, кроме показания двух свидетелей. Во втором — есть наглядные подтверждения алкогольной зависимости.

Результат: в первом случае документ сохранил свою силу, во втором — завещание признано недействительным.

Последствия

  • Если завещание только одно, и оно полностью признано недействительным, все лица, указанные в документе, теряют право на получение того имущества, которое указано в завещании. Однако они все еще могут получить его по закону.
  • Если завещание признано недействительным только частично, то соответствующим образом у наследников исчезают права на часть имущества, указанного в документе.
  • Если существует несколько завещаний и последнее признано недействительным, в силу автоматически вступает предыдущий вариант документа, даже если в нем фигурировали те же лица, что и в последней версии.

Вне зависимости от сложившейся ситуации, если наследники по завещанию попутно являются наследниками по закону, и они не признаны недостойными, то после отмены завещания они имеют полное право на часть имущества.

На бесплатной консультации мы ответим на возникающие вопросы, связанные с наследственными делами и готовы предоставить свою помощь в плане подготовки документов, иска и работы с судом.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 — Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 — Санкт-Петербург и область

Источник: https://ros-nasledstvo.ru/priznanie-zaveshhaniya-nedejstvitelnym/

Решение суда о признании завещания недействительным , признании права на наследственное имущество

Решение вынесено не в вашу пользу? Не волнуйтесь, мы обжалуем его! Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Дело № _______

«___»_______ 20__ г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ………., при секретаре ………,

с участием адвоката ……….

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ………. Светланы Викторовны, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ………. Варвары к ………. Екатерине Анатольевне о признании завещания недействительным , признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском в интересах своей несовершеннолетней дочери ………. В.М., 2000 г.р., просит признать недействительным завещание от ……. 2011 года, составленное ………. Анатолием Трофимовичем на ………

. Екатерину Анатольевну, признать за дочерью истицы, ………. В.М. право на 1/2-ю долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры по адресу: ………., денежного вклада, гаража в ГСК «……….», а/м ВАЗ 11113, а/м ВАЗ 2110.

В обоснование иска истец указывала, что является бывшей невесткой ………. А.Т., 1933 г.р., умершего ………. 2011 г. С сыном покойного состояла в браке до 2007 г., имеется общий ребенок, 2000 г.р.

Читайте также:  За какой период делается справка 2-ндфл - сроки установленные законом

, который является наследником ………. А.Т. по праву представления, так как отец ребенка ………. М.А. — наследник первой очереди по закону после ………. А.Т. (его сын) умер ………. 2010 г.

, до открытия наследства.

В 2008 г. умерла вторая жена ………. А.Т., за которой он ухаживал в течение 15 лет, смерть супруги тяжело отразилась на состоянии ………. А.Т.

, в связи с чем, как указывает истица, она с дочерью практически взяла деда под свою опеку, так как он самостоятельно уже не справлялся с бытовыми трудностями, стал забывчив, очень рассеян, иногда заговаривался. После смерти сына (………. 2010 г.) ………. А.Т.

каким-то образом нашел свою дочь от первого брака (ответчика), с которой не общался более 40 лет, с 24.03. по 05.04.2011 г. ………. А.Т. проходил лечение в кардиологическом отделении ГБ № 33; ………. 2011 г. — скончался. Обратившись к нотариусу по поводу наследства дочери, истец узнала, что ………. 2011 г. ………. А.Т.

было составлено завещание в пользу дочери от первого брака, истец считает, что ………. А.Т. в момент составления завещания был неадекватен, не мог понимать значение своих действий и руководить ими в виду своего тяжелого психического и физического состояния, в связи с чем ею заявлен настоящий иск (л.д. 9-13).

Ответчик, возражая против иска, указывала, что общалась с отцом (………. А.Т.) редко, но на протяжении всей своей жизни, чаще стали общаться после смерти его сына от второго брака, когда ………. А.Т. обратился за помощью к своей первой жене (матери ответчика) в связи с тем, что невестка (истец) отказалась оказывать помощь в организации похорон. Ответчик утверждала, что ………

. А.Т. был в ясном уме, сам себя обслуживал, всегда был опрятен, являлся пользователем интернета, в теплое время года самостоятельно управлял автомашиной. Свое имущество ………. поделил поровну: отказался от своей доли наследства в трехкомнатной квартире, оставшейся после смерти сына, в пользу внучки (дочери истца), а свою двухкомнатную квартиру завещал ответчику (л.д. 109- 111).

Истец, ее представитель — адвокат, действующий на основании доверенности и ордера (т. 1, л.д. 96-97), в суд явились, на иске настаивали.

Ответчик, ее представитель — адвокат, действующий на основании доверенности и ордера (т. 1, л.д. 98, 156), в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица — нотариус, представители Управления Росреестра, Сбербанка в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (т. 2, л.д.

246-248), сведений о причинах неявки не представили, нотариус ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1, л.д. 232, 235).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, показания свидетелей, объяснения эксперта, получив результаты судебных посмертных психиатрических экспертиз, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает завещание ………. Анатолия Трофимовича, 1933 г.р., умершего ………. 2011 г. (т. 1, л.д. 60). Оспариваемое завещание было составлено ………. А.Т. ………. 2011 г., удостоверено нотариусом ………. Л.Я.

, согласно завещанию все свое имущество, в том числе спорную квартиру, завещал ответчику — своей дочери от первого брака (т. 1, л.д. 62, 63-64). Во втором браке ………. А.Т. имел сына — ………. Максима Анатольевича. Вторая жена ………. А.Т. умерла в 2008 г. (т. 1, л.д. 16), их сын ………. М.

А. умер в 2010 г. (т. 1, л.д. 77).

Иных наследников первой очереди по закону после ………. А.Т. не установлено. У сына и жены ………. А.Т. на праве собственности имелась трехкомнатная квартира по адресу: ………. (т. 1, л.д. 146). После смерти ………. М.А., ………. 2011 г., его отец ………. А.Т. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу внучки — дочери истца (т. 1, л.д. 141).

Истица состояла в браке с сыном ………. А.Т. — ………. М.А., их брак был прекращен в 2007 г. (т. 1, л.д. 15), от брака имеется ребенок, 2000 г.р. (т. 1, л.д. 14), в интересах которого истцом заявлен настоящий иск, так как при отсутствии оспариваемого завещания, внучка ………. А.Т.

являлась бы его наследницей по закону по праву представления. В обоснование иска истцовая сторона ссылалась на то, что в момент составление оспариваемого завещания ………. А.Т.

(далее — наследодатель) хотя и был дееспособен, но находился в состоянии, в силу которого не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как сильно переживал по поводу смерти своей второй жены, с которой прожил более 15 лет, обвинял в ее смерти их сына — бывшего мужа истицы, который вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Бывший муж истицы умер при невыясненных обстоятельствах, в декабре 2010 г. был найден мертвым в его квартире, что оказало на ………. А.Т. сильное психотравмирующее воздействие.

Истице известно, что в 2009 г. ………. А.Т. было составлено завещание на имя внучки — дочери истицы, затем отозванное, со слов наследодателя. Как указывает истица, в этот период ………. А.Т. каким- то образом нашел свою дочь, с которой не общался более сорока лет. Несмотря на то, что в 2009 г.

отношения истицы с наследодателем испортились из-за ее отношений с его сыном, а также из-за того, что она взыскала с сына наследодателя алименты, истица с дочерью ежедневно навещали наследодателя, помогали ему, их отношения, как указывает истцовая сторона, наладились и ……….

выражал намерение завещать все имущество внучке.

Возражая против иска, ответчик указывала, что общалась со своим отцом не только непосредственно перед его смертью, но на протяжении всей жизни. После смерти сына ………. А.Т. обратился к своей первой жене (матери ответчицы) за помощью, так как бывшая невестка (истец) отказалась оказывать помощь в организации похорон. ………. А.Т.

говорил ответчице, что после смерти его второй жены истица настояла, чтобы он написал завещание в пользу внучки, по мнению ответчика, истица манипулировала наследодателем с помощью внучки, которую ………. А.Т. любил, вынуждая его под угрозой запрета встреч с ребенком, передать свое имущество (т. 1, л.д. 109-111). В соответствии со ст. .

1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.

177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через- представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В качестве доказательств исковых требований, доводов о состоянии, препятствовавшим наследодателю отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент составления завещания, истцовая сторона ссылалась на «заключение» от ………. 2010 г., составленное врачом- психиатром ………. (т. 2, л.д. 32).

Истица поясняла, что в этот день — ………. 2010 г. был обнаружен труп сына ………. А.Т., бывшего мужа истицы. Сын длительное время не выходил на связь с отцом, в связи с чем он начал волноваться, обращался в правоохранительные органы, наконец, ………. 2010 г.

вместе со знакомыми вскрыл дверь квартиры сына, выяснилось, что сын умер несколько дней назад, его труп все это время находился в квартире. Знакомый, присутствовавший при вскрытии двери, довез ………. А.Т. до его квартиры, истица указывала, что испугалась состояния ………. А.Т.

и обратилась к своей знакомой, через нее в частном порядке был приглашен врач ………. И.В. Врач ………. И. В. была допрошена судом в качестве свидетеля, пояснила, что в тот момент находилась в отпуске по официальному месту работы — ПНД № 2, подтвердила, что осматривала ……….

в частном порядке, «акт осмотра» от ………. 2010 г. написан ею (т. 1, л.д. 211-217).

Сторона ответчика выражала сомнения в том, что врач-психиатр ………. вообще осматривал ………. А.Т., ссылаясь на многочисленные нарушения при оформлении как самого вызова врача-психиатра, так и результатов его посещения.

В качестве обоснований своей позиции стороной ответчика был представлен ответ на адвокатский запрос Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, в котором разъяснены порядок и процедура психиатрического освидетельствования (т. 1, л.д. 193). Сторона ответчика ссылалась также на то, что доводы истца о способе вызова врача-психиатра ……….

(по ее сотовому телефону, номер которого был назван истцом), опровергаются распечатками телефонных звонков ………., полученных от сотовых операторов.

Комиссия экспертов ГПБ № 6 направила в суд сообщение о невозможности дать заключение, указав, что ………. А.Т. в юридически значимый период — в момент составления завещания ………. 2011г., с учетом записи психиатра от ………. 2010 г.

, страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности и по своему психическому состоянию, в силу выраженности интеллектуально-мнестического снижения, бредовых идей отношения, отсутствия достаточной . критики, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Без учета записи психиатра от ………. 2010 г. оценить степень выраженности имевшихся у ………. А.Т. когнитивных нарушений, критических способностей и ответить на экспертные вопросы («Страдал ли ………. А.Т. в момент составления завещания ………. 2011 г.

каким-либо психическим расстройством или иным временным болезненным расстройством психической деятельности? Мог ли ………. А.Т., в момент составления завещания ………. 2011 г. понимать значение своих действий и руководить ими?») не представляется возможным (т. 2, л.д. 123-142).

Эксперт врач-докладчик, вызванный в судебное заседание, подтвердил выводы экспертной комиссии (т. 2, л.д. 189-191).

Комиссия судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» дала заключение, согласно которому у ………. А.Т. (с учетом акта врача-психиатра от ………. 2010 г. и без учета данного акта) в последние годы жизни, в том числе и в момент составления завещания ..

…….. 2011г. обнаруживалось органическое расстройство личности и поведения, обусловленное заболеванием, повреждением и дисфункцией мозга. В интересующий суд период, с учетом акта-психиатра от ………. 2010 г. и без учета данного акта, ………. А.Т. мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 231 — 238).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что на момент составления оспариваемого завещания ………. А.Т. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцовой стороной не представлено, судом не добыто.

Указанная позиция истцовой стороны опровергается доказательствами, полученными при рассмотрении дела.

Свидетели, наблюдавшие наследодателя в юридически значимый период: социальные и медицинские работники, обслуживавшие ………. А.Т. при жизни отрицали неадекватные проявления в поведении наследодателя, свидетельствовали о том, что он вел достаточно активный для его возраста образ жизни, пользовался интернетом, самостоятельно управлял автомобилем (т. 1, л.д. 114-122,217-221).

Свидетель со стороны истца — мать истицы указывала, что странности в поведении ………. А.Т. выражались в том, что он был недоволен истицей, но обращался к ней за помощью (т. 1, л.д. 113).

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они свидетельствовали о том, что наблюдали лично, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле (в частности, ответом на судебный запрос ОАО «Ростелеком», согласно которому ………. А.Т.

являлся абонентом Петербургского филиала ОАО «Ростелеком», ему предоставлялась услуга выделенного доступа в сеть «Интернет» по технологии «ADSL», в период 2010 -2011 гг. он пользовался этой услугой регулярно (т. 1, л.д. 177); свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Источник: https://adv-buro.ru/flat04-31.htm

Судебная практика оспаривания завещаний

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

  • сторон процесса;
  • оснований для признания недействительности завещательного документа;
  • определения и применения последствий недействительности завещания.

Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса

Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным.

Читайте также:  Об амнистии по штрафам гибдд в 2020 году, будет ли, по каким штрафам и нарушениям

В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.

Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.

В судебной практике граждане, подающие на рассмотрение иски с требованием признать завещание недействительным, выступают в процессе надлежащими истцами — то есть лицами, которые относятся к кругу наследников по закону, и которые призывались бы к наследованию при отсутствии документа. Истцом может быть и лицо, которое напрямую относится к завещанию как наследник, указанный в нем, и которое может отменить или изменить его в процессе оспаривания.

Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой.

Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.

Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.

Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве.

С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве.

Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.

Пример Гражданка Л. обратилась в суд с иском, в котором выдвинула требование о признании завещания своего мужа, гражданина Р. недействительным. Причиной (основанием) для этого послужило то, что ее муж, составляя завещание у нотариуса, пребывал в неадекватном состоянии. На тот момент гражданин Р. лечил психическое расстройство в специализированной клинике, которое было вызвано постоянным употреблением спиртных напитков. Иногда на выходные дни его отпускали домой. Воспользовавшись этим, он не удержался, купил спиртное и выпил, что ему категорически было запрещено. Потом он зашел в первую попавшуюся ему нотариальную контору, предъявил свой паспорт и документы на квартиру, которая была оформлена на него, и составил завещание на свою любовницу, гражданку А., которым завещал ей общую двухкомнатную квартиру. В связи с этим, гражданка Л. просит суд признать завещание мужа недействительным.

В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения.

Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния.

Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными

Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны.

Вопрос о недееспособности завещателя в данных делах стоит на первом месте. На практике и суды, и нотариус, и адвокаты признают, что такие дела — самые распространенные.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ).

Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу.

Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином.

Оценивая заключение экспертизы, важным фактором является то, что «с наибольшей долей вероятности можно предположить», что гражданин не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления документа.

Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер.

Суд, который исследовал многочисленные и противоречивые доказательства, касающиеся понимания действий и возможности руководить ими наследодателем, может счесть недостаточным вывод экспертизы об отсутствии у завещателя такой способности и направить дело на повторное рассмотрение (выводы Свердловского областного суда от 14 августа 2008 г. по делу № 33-6434/2008).

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. 1125 ГК РФ. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения.

  • Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
  • Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
  • Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Что касается указанных нарушений, в судебной практике большое значение придают выполнению требований, вытекающих из норм п. 2 и 3 ст. 1125 ГК РФ.

Сомнительными выдаются завещания, которые собственноручно не подписаны завещателем или не прочитаны ему перед подписанием.

Указанная статья также не исключает, а наоборот, приемлет присутствие свидетеля при составлении такого завещания.

Бывают случаи, когда суд не считает некоторые из указанных нарушений причиной для признания документа недействительным.

Так, в Челябинском областном суде судья сделал вывод, что такое нарушение не является существенным и не может служить основанием признания документа недействительным, поскольку соблюдены другие правила оформления документа и допущенные нарушения не позволяют усомниться в действительности волеизъявления завещателя (определение от 25 июня 2010 года по делу № 33-5279/2010).

Пункт 3 ст.

1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

Пример

В одном из дел, рассматриваемого судом, было указано следующее: доводы кассационного заявления о том, что оспариваемый документ (завет) является недействительной сделкой, так как в нем есть исправления, не являются основанием для признания документа недействительным.

Эти исправления никаким образом не влияют на волеизъявление наследодателя, поскольку никем из тех граждан, которые были допрошены в судебном процессе свидетелей, не указывалось на то, что он не желал завещать свою собственность ответчице (определение областного суда в городе Челябинск от 14 марта 2011 года по делу № 33-2744/2011).

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным, то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства. Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика.

То же определяется и в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследия требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственной собственности. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком.

Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется (условно) наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

Правопреемство ответчиком может повлечь распоряжение собственностью, входящей в состав наследственной массы, ухудшение или уничтожение этой собственности. Здесь могут быть нарушены права и интересы сторон и третьих лиц в деле.

До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой, ответчиком является только наследник по оспариваемому документу.

Вопрос

Завещатель оставил завещание, согласно которому все его имущество он передает постороннему лицу. Гражданка К. обратилась в суд с исковым заявлением о признании документа недействительным. Она относится к наследнице третьей очереди.

Никаких доказательств, которые подтверждали бы, что данное завещание каким-то образом нарушило ее охраняемые законом интересы и права, у нее не было, и в суд она их не предоставила.

Одновременно с ней исковые требования выдвинули наследователи первой и второй очереди, ссылаясь на то, что наследодатель при составлении документа находился в таком плохом состоянии, что не понимал, что он делает. Ее интересует вопрос, какое решение примет суд по ее спору? Ответ

Суд откажет гражданке К. в исковом заявлении по нескольким причинам:

  • потому что имеются наследники первой очереди;
  • поскольку гражданка К. не представила суду доказательства, которые подтверждают, что данным документа были нарушены ее права или законные интересы и что в случае признания документа недействительным, она могла быть призвана к наследованию одновременно с наследователями первой очереди.

Вопрос

Гражданин О. являлся рукоприкладчиком по завещанию, потому что его друг, гражданин Б., был недееспособным и не мог самостоятельно ни написать, ни подписать завещание. Перед подписанием завещания нотариус не прочитала его завещателю, так как самостоятельно он не мог этого сделать.

После смерти завещателя некоторые из наследников были не согласны с содержанием завещания. Свидетель подтвердил, что завещание подписал по просьбе друга. Но так как оно не было оглашено нотариусом перед подписанием, то о его окончательном содержании он не знал.

Как в данном случае поступить родственникам завещателя и какое решение в этом вопросе примет суд? Ответ В данном случае нотариусом были нарушены нормы, указанные в п. 2 ст.

1125 ГК РФ, согласно которым нотариус обязана была зачитать полностью завещание, написанное со слов наследодателя и указать причины, послужившие таким действиям.

Такой документ подлежит оспариванию в суде, так как есть все признаки считать, что волеизъявление наследодателя по распоряжению своим имуществом было нарушено.

В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

Источник: https://po-nasledstvy.ru/nasledovanie-po-zaveshchaniyu/osparivanie/sudebnaya-praktika/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector