О вновь открывшихся обстоятельствах по гражданскому делу: отмена решения суда

Последнее обновление Октябрь 2019

Добиться справедливости в судебных делах бывает непросто. Большинство решений, если в них допущена судебная ошибка, корректируются уже на стадии апелляции.

Так, приговор может быть изменен апелляционной или кассационной инстанцией, если существенно нарушены уголовные или уголовно-процессуальные нормы.

В гражданском производстве возможна отмена решения и вынесение нового судом вышестоящей ступени из-за неправильного применения материального права.

В то же время, изредка встречаются ситуации, когда обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом решения, изменились настолько, что все дело может быть пересмотрено снова.

Такими обстоятельствами могут быть разные события, которые существовали до разбирательства или возникли уже после.

Не всякие новые факты ведут к возобновлению рассмотрения дела, а только те, которые существенно влияют на исход рассмотрения и подпадают под требования процессуального закона. Рассмотрим подробнее, в каких случаях разбирательство возобновляется и какова процедура.

Каждый человек обладает конституционным правом на судебную защиту, а также на разумные сроки разбирательства. Возможность возобновления уже оконченного разбирательства – одна из форм реализации судебного права. Тем самым человеку предоставлено право восстановить справедливость, несмотря на то, что в деле поставлена точка.

Закон выделяет два случая, когда уже решенный в судебном порядке вопрос может снова пересматриваться:

1. при появлении новых обстоятельств, которых не было на момент на рассмотрения дела, при этом эти обстоятельства существенно влияют на исход дела.

К примеру, на основании постановления регионального правительства гражданина привлекли к административной ответственности по местному КОАП за нарушение в сфере благоустройства города. Если Верховный суд РФ отменит постановление правительства, то, следовательно, это будет новым обстоятельством, которое влияет на вопрос об ответственности и виновности гражданина.

К примеру, после судебного процесса по разделу наследства у наследодателя объявился внебрачный сын, который тоже стал претендовать на получение своей доли. Наличие еще одного ребенка у умершего как факт уже существовал на период разбирательства, но о нем не было никому известно. Это вновь открывшееся обстоятельство, имеющее влияние на исход спора.

Обратите внимание, что в обоих случаях обязательна существенная значимость для судебного спора. Мелкие изменения, произошедшие в жизни истца или ответчика, не имеющие существенного значения, как и дополнительные доказательства, не могут быть признаны основаниями для возобновления разбирательства.

Пример. Герасимов А.П. был осужден за тайное хищение с проникновением в квартиру, откуда похитил редкие часы 1918 года выпуска стоимостью 100000 рублей.

После того, как приговор оставили в силе вышестоящие инстанции, родственники осужденного провели за свой счет экспертизу с участием специалиста-антиквариата, который достоверно установил дату изготовления похищенных часов – 1923 года.

Осужденный обратился с заявлением о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, поскольку считал, что более позднее время изготовления часов существенно влияет на их стоимость и, соответственно, на квалификацию деяния и наказание. Прокурор счет обстоятельства, указанные Герасимовым, несущественными и не стал инициировать возобновление рассмотрения дела.

Итак, пересмотр – это дополнительная процедура, которая не подпадает под кассационный или надзорный порядок пересмотра, но при этом позволяет устранить судебные ошибки, которые по объективным причинам не могли быть выявлены в ходе основного разбирательства.

Пересмотреть дело по основаниям, связанным с новыми фактами, допустимо в любой отрасли права. Рассмотрим подробнее особенности в каждой из них.

Пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Итак, в главе 42 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены положения, регулирующие порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.

Допустимо пересматривать любые вступившие в законную силу судебные акты любой инстанции:

• решение первой инстанции;
• постановление апелляционного суда;
• постановление или определение кассационного суда;
• постановление Президиума Верховного суда РФ;
• определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.

Таким образом, пересмотру подлежат не только «завершающие» разбирательство решения, но и промежуточные постановления, которыми спор фактически не разрешен (к примеру, определение о назначении судебного заседания).

Частью 3 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что конкретно подпадает под понятие «вновь открывшиеся обстоятельства»:

1. значимые для дела обстоятельства, о которых заявитель не только не знал, но и не мог знать. Речь идет о неком юридическом факте, напрямую связанном с правоотношениями, по которым было принято судебное решение. Данный факт существовал и в период рассмотрения дела, но о нем не было известно. После того, как решение вступило в силу, информация о факте открылась.

Пример. По иску об истребовании имущества из незаконного владения было принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Открылись обстоятельства, существовавшие на момент возникновения правоотношений, необходимо было привлекать к заседанию то самое третье лицо – нового собственника. Дело было возобновлено.

Необходимо отметить, что не все неизвестные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшего решения, а только те, которые являются существенными и входят в предмет спора, влияют на исход.

К примеру, в приведенной выше ситуации: если после вступления в силу выяснились сведения о неправильно определенной цене истребуемого имущества, то это не станет основанием для пересмотра по смыслу ст.

392 ГПК РФ, поскольку не входит в предмет разбирательства.

2. установленная фальсификация доказательств, представленных суду и повлиявших на исход процесса: заведомо ложное заключение эксперта, ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод. Чтобы по данному основанию вновь пересмотреть решение, должен быть вступивший в законную силу приговор, которым осуждено лицо, предоставившее фальсифицированные доказательства.

Пример. В ходе заседания по рассмотрению спора о признании сделки недействительной ответчик представил суду акт выполненных работ, в котором стояла подпись истца об отсутствии претензий. Решение было вынесено в пользу ответчика, поскольку суд принял во внимание представленный акт как достоверный.

Позже по инициативе истца была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила: его подпись в акте поддельная. На основании этой экспертизы в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств в гражданском деле.

Виновный был осужден, а вступивший в законную силу приговор стал основанием для возобновления гражданского дела.

Из примера видно, что определенный факт (акт выполненных работ) имел место и на момент рассмотрения спора, но о его недостоверности никому не было известно. Еще раз напомним, для пересмотра по основанию «фальсификация доказательств» необходим вступивший в законную силу приговор, которым эта фальсификация установлена.

К примеру, когда ответчик запугивает свидетеля, угрожает убийством, принуждает к даче нужных ему показаний. В таком случае осуждение ответчика за угрозы по ст. 119 УК РФ, если они были связаны с гражданским процессом, может стать основанием для повторного рассмотрения иска.

Вновь открывшиеся обстоятельства часто путают с изменившимися обстоятельствами – когда события имели место в период рассмотрения дела и были учтены судом, но впоследствии изменились. В такой ситуации оснований для пересмотра нет, но можно подать новый иск.

Пример. Отец ребенка подал иск к бывшей супруге об установлении времени общения с сыном, требования судом были удовлетворены.

После вступления в силу решения появились данные о жестоком обращении отца с малышом – то есть, обстоятельства изменились, мать вправе подать другой иск (о лишении или ограничении родительских прав, о запрете общения и т.д.). В этой ситуации оснований для пересмотра отсутствуют.

Частью 4 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами считаются:

• отмена судебного постановления суда общей юрисдикции (районного, мирового судебного участка) или арбитража, влияющих на существо спора.
• отмена постановлений государственного органа или органа местного самоуправления, являющихся основанием для принятия решения по делу;
• признанная в судебном порядке недействительность сделки, которая была основанием для принятия того или иного решения по спору;
• признание Конституционным судом РФ закона не соответствующим Конституции РФ, если на нормах этого закона основывалось решение. Как известно, признание какого-либо нормативного акта несоответствующим Конституции – исключительная прерогатива Конституционного Суда. Подразумевается, что заявитель (к примеру, сторона по рассмотренному спору) должен обратиться в КС РФ с обращением, в случае удовлетворения которого наступают основания для возобновления производства по делу.
• нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленное Европейским судом по правам человека. Напомним, что в соответствии с ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», за россиянами признано право на обращение в ЕСПЧ с целью защиты своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как были исчерпаны все средства в России. Если Европейским судом установлено нарушение положений Конвенции в ходе рассмотрения судом конкретного спора, то это может быть расценено как новое обстоятельство по смыслу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
  Этим же федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрено также, что Российская Федерация признает ipso faсto (в силу самого факта) и без специальных согласительных процедур юрисдикцию ЕСПЧ обязательной относительно применения Конвенции и Протоколов к ней – следовательно, обязательными являются и принятые постановления Европейского суда для отечественной системы судопроизводства. На практике в подавляющем большинстве случаев постановление, принятое Европейским Судом, если оно связано с рассмотренным делом, является самостоятельным основанием для возобновления.
• существенное изменение практики применения той нормы, которая применялась при вынесении судебного акта по конкретному делу. Практика рассмотрения гражданских дел отдельных категорий действительно с годами меняется, и если такое изменение содержится, к примеру, в новом Постановлении Пленума ВС РФ, то вполне может быть пересмотр. Обычно в конце опубликованного Постановления Пленума указывается на возможность пересмотра в связи с новым толкованием правоприменения;
• изменения в законодательстве, затрагивающем основания для признания строения самовольной постройкой, если этот закон стал основой решения о сносе самовольной постройки. Другими словами, если по делу суд пришел к выводу о признании дома самовольной постройкой, что влечет его снос, но при этом до момента исполнения решения закон изменился в лучшую сторону для ответчика, это может быть признано основанием для пересмотра состоявшегося ранее решения.

Таким образом, в ГПК установлен исчерпывающий перечень тех оснований, которые могут повлечь возобновление дела. В практике есть случаи, когда те или иные факты установлены постановлением следователя, дознавателя — к примеру, о прекращении дела в связи со смертью, с истечением сроков давности и т.д.

Могут ли такие постановления являться основанием для возобновления гражданского дела? Верховный суд РФ высказал однозначное мнение по данному вопросу: могут, если такие акты правоохранительных органов оказали существенное влияние на исход рассмотренного спора и признаны судом таковыми – то есть, подпадают под п. 1 ч.

3 ст. 392 ГПК РФ.

Чтобы возобновить производство по делу ввиду появления новых фактов, нужно подать заявление в течение трех месяцев с момента их возникновения в суд, принявший решение.

При пропуске срока по уважительной причине его можно восстановить по общим правилам, но не позднее, чем 6 месяцев со дня, когда о новых обстоятельствах стало известно.

Ходатайство о восстановлении срока может содержаться в тексте заявления о пересмотре.

Заявителями могут быть:

• стороны;
• представители;
• правопреемники (в случае смерти истца или ответчика);
• прокурор — заявление, поданное им, именуется представлением;
• лица, чьи права так или иначе затронуты судебным актом, даже если они не были участниками процесса при непосредственном рассмотрении спора.

В ГПК РФ не содержится требований к форме и содержанию заявления о возобновлении производства дела, но из положений Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 11.12.2012 следует, что в заявлении должно быть:

• наименование суда, в который оно адресовано;
• ФИО и иные сведения об авторе;
• наименование всех участвующих в деле лиц (к примеру, соответчиков, третьих лиц);
• обстоятельства, из-за которых необходим пересмотр;
• ссылка на доказательства, которые подтверждают основания для пересмотра;
• копии заверенных судебных актов, состоявшихся по делу ранее.

Обращаем внимание, что при подаче заявлений такого рода госпошлина не уплачивается.

Можно воспользоваться образец заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам:

В Петровский районный суд г. Челябинска

Истец:
Малышев Иван Сергеевич,
проживающий в г. Челябинск, ул. Рабочая, д. 3

• Тел. 89459494
• Ответчик:
  Аванесов Андрей Иванович,

проживающий в г. Челябинск, ул. Летняя, д. 2

1. ЗАЯВЛЕНИЕ
   о пересмотре решения по гражданскому делу
2. по вновь открывшимся обстоятельствам (образец)

Источник: http://juresovet.ru/peresmotr-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam/

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

   Граждане, которые обращались в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, или те, на кого подавали в суд, слышали о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В данном случае, суд может пересмотреть дело, если оно поможет эффективному восстановлению законных прав и интересов гражданина.

   Суд может совершить ошибку, если ему не были известны некоторые факты, которые играют важную роль в рассмотрении спора (обжалование решения суда тут не решит проблему), и это говорит о том, что решение суда является неправомерным и неправосудным, что недопустимо в Российской Федерации, так как оно является правовым государством, где все равны перед законом.

   Данная процедура рассмотрения спора исправляет судебную ошибку, в котором восстанавливаются законные права и интересы лица, чьи права были нарушены.

Что такое пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам?

   Вновь открывшиеся обстоятельства – это факты, существования которых на момент рассмотрения дела не были известны сторонам и суду, но имеющую важную роль для спора. Из этого следует, что суд рассматривает дела, если имеется существенное значение юридического факта, которые имеют значение для рассмотрения дела.

•    Судебное решение первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановление определения судов кассационной инстанции, и постановления Президиума ВС РФ могут быть рассмотрены в порядке по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
• Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление.
•    Основания в Гражданском процессуальном законодательстве прописаны исчерпывающие основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

• обстоятельства, которые являются существенными для гражданского дела, и они не были известны заявителю;
• ложные показания свидетелей, экспертов, несоответствующий перевод, или фальсификация доказательств, которые являются причиной незаконного решения суда;
• преступления сторон гражданского дела, их представителей, состава суда совершенные при рассмотрении и разрешении гражданского дела;

   Других оснований быть и не может, и заявителю не стоит придумывать другой перечень, так как суды руководствуются только этими основаниями.

ПОЛЕЗНО: смотрите также видео по обжалованию решения суда и пишите свой вопрос в х ролика на канале YouTube

Что такое пересмотр по новым обстоятельствам?

   Новыми обстоятельствами являются такие юридические факты, которые возникли после принятия судебного постановление, и конечно имеют существенное, важное значение для правильного вынесения решения по делу.

Основаниями являются:

• Если отменено постановление суда общей юрисдикции и арбитражного суда, или органа местного самоуправления, которые послужило основанием отмены постановления по данному делу;
• Если вступило в законную силу судебное постановление общей юрисдикции или арбитражного суда по недействительной сделке, ввиду которого было вынесено незаконное решение;
• Если Конституционный Суд РФ признает не соответствующим ФЗ примененный в данном деле, после обращения заявителя в данный суд;
• Если Европейский суд установит нарушение прав заявителя в данном деле, после его обращения в данный суд;
• Если в постановлении Президиума ВС РФ по данным видам спора появится другая практика применении правовой нормы, после его обращения в порядке надзора;
• ФЗ установлено или изменено основания для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки

Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств?

   Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств состоит в первую очередь в том, что по вновь открывшимся перечень не является исчерпывающим, потому что в законе четко прописано, а вот у новых обстоятельств дополнению не подлежат.

Вместе с тем, новые обстоятельства, не являются открывшимися, то есть не были до этого полностью скрыты.

Они являются новыми для суда лишь потому, что суд не сумел их вовремя обнаружить, хотя практическая возможность для этого — при условии большей активности сторон либо большей проницательности и квалификации суда — имелась.

Обязанность доказывания лежит на заявителе

   Основания для обращения в суд являются перечень вышеизложенный, и других оснований быть и не может, и заявителю не стоит придумывать другой перечень, так как суды руководствуются только этими основаниями.

Инициаторы рассмотрения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 

1. Участники, участвующие в деле лица, и
2. Иные лица, если судебные акты затрагивают их права и обязанности.
3. Правопреемники участвующих в деле лиц.
4. Прокурор — если дело рассматривается по заявлению прокурора, то он может обратится в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

Срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда

   Срок в данной процедуре играют важную роль, и их нужно соблюдать, и теперь по подробнее разберем сроки.

• 3-х месячный срок. Три месяца отсчитываются с того момента, когда вам стали известны основания для пересмотра.

1. Исчисление сроков начинаются:
2. a) Обстоятельства, которые являются существенными для гражданского дела, и они не были известны заявителю – со дня открытия существенных обстоятельств для дела;
3.    Ложные показания свидетелей, экспертов, несоответствующий перевод, или фальсификация доказательств, которые являются причиной незаконного решения суда; преступления сторон гражданского дела, их представителей, состава суда совершенные при рассмотрении и разрешении гражданского дела – со дня вступления в законную силу.
4. b) По новым обстоятельствам:

1. Отмена постановления суда общей юрисдикции и арбитражного суда, или органа местного самоуправления, которое послужило основанием отмены постановления по данному делу – с момента вступления в законную силу
2. Вступление в законную силу судебного постановления общей юрисдикции или арбитражного суда по недействительной сделке, ввиду которого было вынесено незаконное решение – со дня вступления в законную силу;
3. Когда Конституционный Суд РФ признает не соответствующим ФЗ примененный в данном деле, после обращения заявителя в данный суд – с момента вступления в законную силу решения Конституционного суда РФ;
4. Когда Европейский суд установит нарушение прав заявителя в данном деле, после его обращения в данный суд – со дня вступления в законную силу решения Европейского суда;
5. Когда постановлении Президиума ВС РФ по данным видам спора появится другая практика применении правовой нормы, после его обращения в порядке надзора – со дня опубликования постановления Пленума Верховного суда;

   Заявление в Верховном Суде РФ рассматривается в срок, не превышающий 2 месяца, а в других суда не должен превышать 1 месяц.

   Если заявление удовлетворяется, то является основание для повторно рассмотрения дела судом первой инстанции по правилам Гражданского процессуального кодекса.

Восстановление срока на подачу заявления в суд

   Срок для обращения в суд установлен гражданским процессуальным законодательством в течение 3-х месяцев с момента, когда ему стали известны основания для пересмотра, а если срок пропущен, то он может быть восстановлен судом. Восстановление срока возможно только по уважительным причинам, и только суд им дает оценку.

   При подаче заявления, нужно в заявлении либо отдельным ходатайством просить восстановить срок, если не будет данного обращения, то суд вернет заявление ввиду пропуска срока.

Содержание заявления о пересмотре решения суда

   Приложением для заявления являются заверенные копии судебных постановления соответствующим судом, и документами подтверждающие основания к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Какая государственная пошлина за пересмотр дела? Многие задают вопросы о том, нужно ли оплачивать государственную пошлину, а если нужно, то, в каком размере?

• государственная пошлина не оплачивается, так как не предусмотрена Налоговым кодексом РФ. Обращаясь за судебной защитой, многих останавливает оплата государственной пошлины, потому что она рассчитываться как от суммы иска, а также установлена законом, но не в данном случае.

Как составить заявление о пересмотре по вновь открывшемся или новым обстоятельствам?

   Составляется заявление в соответствии с законодательством РФ, то есть он имеет такую же форму что и исковое заявление:

• Шапка – указываем суд первой инстанции, стороны гражданского процесса
• Описываем, когда было вынесено постановление и когда вступило в законную силу.
• Далее, мы описываем обстоятельства, из-за которых мы подаем заявление, указываем, когда о нем стало известно, и из каких источников.
• Далее, мы основываемся на нормы Гражданского процессуального права.
• Составляет правильно просительную часть (для примера: просим отменить постановление, и возобновить дело)
• В приложении указываем, прикладываем документы, подтверждающие обстоятельства, и прикладываем копии постановлений с отметкой о вступлении в законную силу.
• Подписываем сами, или Ваш представитель (тогда ещё прикладываем копию доверенности)

Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений?

   В гражданском процессуальном законодательстве рассмотрение дела предусматривается определенной главой, и об этом расскажем вкратце.

   Изначально суд вызывает стороны в судебное заседание путем извещения. Известить суд обязан, а вот стороны гражданского дела имеют право не явиться в суд, тогда он рассматривает дело в их отсутствие.

   Далее, судом исследуются доказательства. Он исследует доказательства, выслушивает доводы сторон, и все это отражает в протоколе судебного заседания. После этого он выносит решение или возобновить дело, либо отказать в удовлетворении заявления.

Отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

   Конечно, если удовлетворили заявление, то Вы можете смело идти в бой и отстаивать свои права, а если отказали, то не стоит отпускать руки, и считать, что все Ваши шансы остались без удовлетворения.

   Вам на помощь придет подача частной жалобы на отказ (по ссылке подробнее), но только на определение, вынесенное судом первой инстанции, а также этим шансом может воспользоваться прокурор, подавая представление.  Если вам было отказано в удовлетворении частной жалобы, то вы можете обжаловать их в высшей инстанции.

   Определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

   Для квалифицированного анализа Вашей правовой проблемы, и дальнейшего составления заявления Вам понадобится обратиться к профессиональным юристам, которые смогут на законодательном уровне помочь в решении данной проблемы. Наш адвокат по гражданским делам поможет: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/peresmotr-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam/

Вновь открывшиеся обстоятельства ГПК РФ: судебная практика

Согласно действующему законодательству каждое судебное решение должно выноситься по результатам объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств. Но не всегда суд по самым разным причинам может установить объективную картину по делу. В результате выносится не совсем законное и справедливое решение.

Законодательство предусматривает возможность изменить такое решение, если суду стало известно о каких-либо фактах, которые могут повлиять на его содержание. На практике подобный пересмотр решений — не такая уж редкость. Поэтому судебная практика наработана по этому вопросу довольно неплохо. Кроме того, Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление №31 от 11.12.

2012 г, которое подробно разъясняет судам порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Почему дело может быть пересмотрено?

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, при которой оспаривается решение суда на основании полученной участником процесса информации, которая может существенно изменить решение суда.

Инициатором пересмотра может выступить любое заинтересованное лицо, участвовавшее ранее в судебном процессе. Пересмотру подлежат только уже вынесенные судебные решения. Основания  для пересмотра содержатся в ст.

392 Гражданско-процессуального кодекса РФ:

1. существенные обстоятельства, которые не были известны истцу в момент первоначального рассмотрения дела;
2. установление факта заведомо ложных показаний свидетелей, перевода, экспертного заключения;
3. совершение преступления участником процесса или судьей, подтвержденного приговором суда;
4. отмена нормативного основания для вынесения судебного решения.

Таким образом, возникновение любого из этих обстоятельств требует повторного рассмотрения дела, в том числе и отмену вынесенного ранее решения.

Согласно ГПК РФ для пересмотра необходимо представить исковое заявление, а также вынесенное ранее судебное решение.

Судебная практика по подобным делам показывает, что истец при обращении с заявлением о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами должен обосновать причину для пересмотра.

Совет: ГПК РФ отводит на обращение в суд с заявлением о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами три месяца.

В случае пропуска этого срока его можно восстановить, но для этого необходимо обращение в суд и наличие причин, которые будут признаны судом уважительными.

Так, если в заявлении есть ссылка на заведомо ложные свидетельские показания, то необходимо доказать, что свидетель говорил неправду и намеренно вводил суд в заблуждение.

При этом постановление Пленума ВС РФ указывает, что пересмотр дела по данному основанию возможен только в том случае, если заведомо ложные сведения, представленные свидетелем, экспертом или переводчиком повлекли вынесение несправедливого или не соответствующего законодательству судебного решения.

Если же для решения суда данные показания носили несущественный характер и практически не влияли на его исход, то в пересмотре дела будет отказано.

Пример из практики:
Гражданин  Д. обратился в суд с просьбой отменить судебное решение о признании его отцом ребенка гражданки Т. Заявитель сообщил, что при рассмотрении дела об установлении отцовства были заслушаны свидетельские показания подруги Т.

  гражданки М., которая подтвердила интимные отношения между Д. и Т.. Д. сообщил, что данные показания ложные и у него есть доказательства этого.

Однако суд указал, что пересмотр решения и оспаривание отцовства в данном случае невозможны, так как в материалах дела есть экспертное заключение, согласно которому отцовство Д. подтверждено полностью. В определении суда было отмечено, что факт лжесвидетельствования М.

существенно не влияет на вынесенное судебное решение, потому что заключении генетической экспертизы является основным доказательством отцовства.

Основанием для пересмотра служит вступивший в силу приговор суда в отношении одного или нескольких участников процесса.

Здесь важно отметить, что приговор должен касаться только преступления, совершенного при рассмотрении дела, иные преступления участников процесса не влекут пересмотра.

Отмена закона, постановления и т.д.

также влечет пересмотр вынесенного ранее судебного решения, но только в том случае, если в новом нормативно-правовом акте содержится указание, что его действие распространяется на правоотношения или судебные решения, вынесенные ранее. А в случае признания действовавшего ранее законодательного акта неконституционным или несоответствующим нормам международного права, то судебное решение подлежит пересмотру обязательно.

Самым же распространенным основанием для пересмотра судебного решения является получение информации о существенных обстоятельствах, которые ранее не были известны заявителю.

Что является существенным обстоятельством?

Согласно действующему законодательству под существенными обстоятельствами понимаются те обстоятельства, которые имеют значение для вынесения обоснованного и законного судебного решения. При этом для пересмотра дела важно, что эти обстоятельства не были известны лицу при обращении в суд и не стали ему известны в ходе рассмотрения дела.

Как показывает судебная практика, в большинстве случаев истцу необходимо доказать, что ранее ему не было известно об этих обстоятельствах.

При этом нет необходимости уточнять источник информации об этих обстоятельствах, но требуется представить доказательства их существования и указать причинно-следственную связь с предметом судебного разбирательства.

В судебной практике наиболее распространенной категорией дел для пересмотра судебного решения в связи с открытием существенных обстоятельств являются наследственные. Например, в суд обратился гражданин Н.

сообщил, что при проведении ремонтных работ в доме, где проживала его мать, было обнаружено завещание. Согласно ему, все наследственное имущество передавалось внучке – дочери Н.

Истец пояснил, что ранее никому из наследников о существовании завещания известно не было, это подтвердили и его братья. Суд, изучив завещание, признал его соответствующим законодательству и на основании ст. 397 ГПК РФ отменил вынесенное ранее решение.

Также часто пересматриваются решения по спорам, когда оспаривается договор купли продажи. Практика показывает, что в таких договорах нередки ситуации, когда даже при обращении в суд стороны не знают всех обстоятельств сделки. Поэтому пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не такая уж редкость.

Отметим, что у разных судов понятие существенности может разниться, особенно если это касается не очень очевидных вещей. Например, гражданка Е. подала исковое заявление с требованием лишить родительских прав отца её ребенка, брак с которым был расторгнут более двух лет назад.

Истица сообщила, что бывший супруг платит минимальные алименты, не принимает участие в воспитании ребенка, поэтому лишение родительских прав отца, на её взгляд, выглядит обоснованным. Сам ответчик на судебное заседание не явился. Суд учел доводы истицы и удовлетворил заявленные требования.

Спустя шесть месяцев истице стало известно, что бывший супруг подготовил дарственную дочери  на квартиру, а также открыл на её имя накопительный вклад в банке. Кроме того, он готов выплачивать алименты на содержание дочери в большом размере. Истица вновь обратилась в суд с просьбой отменить вынесенное ранее судебное лишение.

В рамках рассмотрения дела было установлено, что дарственная и вклад были оформлены практически сразу после расторжения брака, ответчик не мог принимать участие в воспитании, так как находился в длительной командировке. Только после его возвращения истица узнала об указанных фактах, после чего и обратилась повторно в суд.

Оценка существенности обстоятельств часто зависит от мнения судьи, рассматривающего исковое заявление. Безусловно, что судья должен быть объективным и беспристрастным, но опыт показывает, что далеко не всегда судьи поступают в полной мере так, как того требует закон.

Совет: хорошим способом доказать существенность обстоятельств является ссылка на законодательство, которая указывает ошибочность вынесенного ранее решения при наличии указанных обстоятельств.

Реально ли пересмотреть судебное решение?

В действующем законодательстве (ст. ст. 392 и 397 ГПК РФ и другие) довольно подробно регламентируется вся процедура по пересмотру судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Судами накоплена обширная практика, а также  есть соответствующее постановление пленума Верховного Суда РФ.

Но в жизни не всегда все так однозначно, обзоры судебной практики по данному вопросу показывают, что часто в схожих ситуациях суды выносят прямо противоположные решения. Кроме того, во многих случаях суды под всякими предлогами отклоняют исковые заявления по пересмотру судебных решений. Далеко не всегда подобные отказы носят достаточно обоснованный характер.

Как неофициально признаются судьи, пересмотр дела является показателем не всегда качественной их работы, поэтому они часто стараются отказать в пересмотре дела. Однако грамотно составленное исковое заявление с обширным обоснованием необходимости пересмотра судом не может быть отклонено.

Опытный юрист знает специфику пересмотра судами тех или иных категорий дел, поэтому ему не составит труда подготовить исковое заявление на пересмотр дела с учетом всех необходимых обоснований и ссылок на нормативно-правовую базу.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/vnov-otkryvshiesya-obstoyatelstva.html

Проблемы пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Даже при всей очевидности нарушеных прав в ходе судебного разбирательства, выявленных после вступления судебного постановления в законную силу, не так то просто восстановить эти самые права, тем более, если они нарушены государством, каковым является Российская Федерация.

История проста.

В один из дней во время подготовки документов к очередному судебному заседанию в моей пытливой голове зародились кой-какие сомнения относительно размера выплаченных мне сумм работодателем по задолжности. Размышления и поиск решений выдали неожиданный результат.

В предоставленном ранее расчете ответчиком общая сумма недоплаты за вынужденный прогул (почти за полтора года) составила порядка 85 тысяч рублей. 

В досудебном порядке урегулировать данный спор ответчик отказался, заявив, что ничего не должен.    

Казалось бы, чего проще, раз ответчик предоставил в суд недостоверные сведения, то на основании вновь открывшихся обстоятельств (ст. 392 ГПК РФ) необходимо в судебном порядке взыскать с ответчика недостающую сумму. Но не тут то было. Ответчик может быть и негодяй в данном вопросе, но деньги то надо взять с государственного кошелька, с казны. В соответсвии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ  к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:  1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;  3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. С 2 и 3 пунктами проще. Если есть вступивший в законную силу приговор – никаких проблем. Решение суда будет вынесено практически в автоматическом режиме. А вот с первым пунктом есть свои, определенные проблемы, которые при определенных условиях зависят только от усмотрения суда. Вся загвоздка заключается в хитросплетениях правовых норм, заложенных в статьях 394 и 395 ГПК РФ, в соответствии с которыми, если заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано заинтересованным лицом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,  то суду необходимо только предоставить доказательства того, что эти обстоятельства являются вновь открывшимися.

  Несмотря на всю очевидность того, что ошибка в расчете среднедневной заработной платы, на основе которой расчитывался средний заработок истца за весь период вынужденного прогула, была заложена ответчиком в предоставленной им в суд справке, несмотря на то, что по этой самой справке невозможно выявить заложенную в ней ошибку, а возможно и подлог, несмотря на непредоставление ответчиком полного расчета среднего заработка за весь период вынужденного прогула с документами обосновывающими данный расчёт, о чём истец неоднократно ходатайствовал перед судом, т. к. обязанность по расчёту заработной платы возложена на работодателя, но судом было отказано истцу в данных ходатайствах, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мне было отказано.

К статье я приложил очень интересное определение Ступинского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года, которым суд в очередной раз требует от меня предоставить расчёт заработной платы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, несмотря на то, что я в исковом заявлении о восстановлении на работе указал, что расчет заработной платы работника возложен на работодателя, что для меня данный расчет представляет определенные трудности, и я прошу суд оказать мне содействие в истребовании от ответчика данного документа.

Вот и в тот раз судья отказалась удовлетворить моё ходатайство о предоставлении ответчиком расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, к которому должны были быть приложены необходимые документы в качестве обоснования расчета взыскиваемой суммы. А раз суд не истребовал этих документов, без наличия и изучения которых невозможно было достоверно проверить расчет, т. е. наступлению этих неблагоприятных последствий для истца и вынесения незаконного решения  способстовал сам суд, то какие можно вообще предъявлять претензии истцу? В основу принятого отказа суд положил два мотива: Первый мотив: Данное обстоятельство не является вновь открывшимся, т. к. об этом было известно и истцу и суду во время судебного разбирательства. Второй мотив: Истцом не предоставлено неопровержимых доказательств того, что ему об этих обстоятельствах стало известно не позднее трех месяцев до дня подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в суд и не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока исковой давности.

Со вторым мотивом, который носит оценочный характер, я думаю ничего поделать нельзя. На усмотрение суда.

Если бы этот вопрос разрешался бы в суде Англии, то он одназначно был бы решен в мою пользу, т. к. у них понятия законности и справедливости не отделены друг от друга. Если ты не получил своих денег по вине второй стороны, то вторая сторона обязана вернуть их тебе. Но я был бы не я, то есть не зря меня учили юридическим премудростям. Раз нельзя в нашей стране противостоять такому праву суда как усмотрение, то может быть можно за что-нибудь зацепиться в первом мотиве. И о БОЖЕ! Я нашёл, то что искал.

Данное обстоятельство не должно быть известно ни истцу, ни суду. Но суд то в решении указал, что и ему об этих обстоятельствах было известно в момент судебного разбирательства.

Так вот, помимо положений статей 392, 394, 395 ГПК РФ необходимо при вынесении решения суда руководствоваться положениями правовой нормы, заложенных в части 1 статьи 195 ГПК РФ — решение суда должно быть законным.

Но в принятом определении об отказе в принятии заявления к рассмотрению судья сама того не замечая ( а может делала вид что не замечает) указала, что она выносит заведомо незаконное решение, т. к. она заведомо знала о недостоверности предоставленной справки!!!

А это уже вновь открывшееся для меня обстоятельство, на которое я, в свою очередь, сослался в частной жалобе в вышестоящий суд, указав при этом, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу.

Но как и водится у нас в судах, в апелляционном определении Московского областного суда, которым мне было отказано в удовлетворение моей частной жалобы, ни слова не сказано про законность вынесеного нижестоящим судом определения. Ни одного слова про мой довод о части 1 статьи 195 ГПК РФ о том, что решение суда должно быть законным. Ни одного мотива, где было бы указано, почему суд опроверг мой довод относительно того, что решение суда должно быть законным.

Теперь вот судья Московского областного суда ломает голову над тем, чего ему такого-нибудь написать на кассационную жалобу Коробова Е. А., которая поступила ему 12 февраля 2013 года на изучение, чтобы он раз и навсегда отвязался от них, слуг государевых, и не смел с ГОСУДАРСТВА  РАССЕЙСКОГО требовать своих денег, заработанных своим трудом.

Продолжение следует.

Источник: https://pravorub.ru/cases/23550.html

Вновь открывшиеся обстоятельства. Как убедить суд пересмотреть дело?

• Date Oct 8, 2018
• Posted by Екатерина Петрова
• Category Гражданское право

Перечень таких обстоятельств в законе не ограничен. Это могут быть любые факты, которые не могли быть известны заявителю, но могли повлиять на исход спора.

Суды оценивают основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не единообразно. Чаще всего они проверяют, соответствуют ли факты трем признакам: существенны ли они, были ли они на момент принятия решения и действительно ли заявитель про них не знал.

Решение нельзя пересмотреть, если хотя бы одного критерия нет. Читайте в статье, как обосновать, что есть все три.

Например, суд взыскал возмещение со страховой компании. В основу решения он положил заключение эксперта-техника, в котором указана стоимость ремонта автомобиля.

Ответчик подал заявление о пересмотре решения. Он представил нотариальный протокол допроса техника в качестве свидетеля.

Из документа следует, что этот техник — не сотрудник экспертного учреждения. Он не проводил от имени учреждения осмотры поврежденных автомобилей и не подписывал заключения.

Суд признал, что это обстоятельство существенно для дела, оно не было и не могло быть известно ответчику. Есть основания для пересмотра решения.

При этом суд может потребовать, чтобы юридически значимые факты были подтверждены надлежащим образом. Например, заявитель ссылался на фальсификацию доказательств. Суд потребовал представить приговор суда по уголовному делу о фальсификации документа. Заявитель его не представил. Суд в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Ответчика обязали снести завод по производству минеральной воды, так как он построен в запретной зоне без согласования с госорганом. Разрешительную документацию по строительству признали незаконной. Ответчик обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Он указал, что руководитель госоргана согласовал размещение завода.

Кроме того, ответчик сослался на распоряжение губернатора области о разрешении строительства и размещении социально значимого объекта — завода по розливу минеральной воды на территории запретной зоны.

Истец и ответчик заключили предварительный договор аренды. В дальнейшем истец предъявил иск в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений помещения. Мотивировал тем, что ответчик не заключил основной договор аренды. Суд иск удовлетворил.

Ответчик подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Он ссылался на то, что переуступил права по предварительному договору аренды другой компании. Представил документы, что истец и эта компания продолжали арендные правоотношения в отношении объекта недвижимости. В письмах истец намеревался понудить компанию заключить основной договор.

Нижестоящие суды неполно и не всесторонне исследовали представленные доказательства. Допущенные нарушения можно устранить только при повторном рассмотрении заявления о пересмотре в первой инстанции.

Судебный акт можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства были на момент принятия решения. Если они возникли позже, пересмотр по этому основанию невозможен.

ВАС 52 Поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основание для такого пересмотра — открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В этом случае можно подать самостоятельный иск.

Например, финансовый управляющий просил пересмотреть определение суда о включении требования физического лица в реестр кредиторов.

Источник: https://pravx.ru/stati/vnov-otkryvshiesya-obstoyatelstva-ka/