О стадиях возбуждения уголовного дела: понятие и значение, этапы, какие проблемы

Васильев Ф.Ю.

Уголовный процесс: Фондовая лекция

С-Пб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2016. — 45 с.

Краткая аннотация

В данной лекции на основе норм УПК РФ раскрыты понятие, сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела, содержание деятельности органов внутренних дел и других субъектов уголовного процесса на этом этапе уголовного судопроизводства.

Отдельное внимание уделено характеристике поводов и основания для возбуждения уголовного дела, подробно раскрыт порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела.

Рецензенты:

Д.А. Стацунов, заместитель прокурора Красноселького района Санкт-Петербурга

С.А. Петраков, доцент, кандидат юридических наук (Санкт-Петербургский университет МВД России)

  • ица первая
  • Введение

1. Понятие, сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела.

2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

  1. 3. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
  2. 4. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела
  3. Заключение
  4. Вопросы для самоконтроля
  5. Учебно-материальное обеспечение
  6. Введение

Расследование по уголовному делу связано с приведением в действие сложного и объемного механизма, всего арсенала обеспечивающих его средств принуждения.

Последовательно обеспечивая охрану конституционных прав и свобод граждан, законодатель допускает ведение расследования только в тех случаях, когда уже имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления.

С другой стороны, нельзя допускать, чтобы какие-то общественно опасные деяния остались без расследования и надлежащей правовой оценки. С целью обеспечения обоснованности начала расследования и полноты охвата этой деятельностью всех случаев преступлений в уголовном процессе сконструирована стадия возбуждения уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела – это начальная самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, предназначенная для установления признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу; уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся принятием одного

из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела 2) или об отказе в возбуждении уголовного дела, 3) или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения в отношении конкретного лица – в мировой суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 20 УПК.

  • Стадия возбуждения уголовного дела обладает всеми необходимыми признаками, свойственными стадии уголовного судопроизводства:
  • 1) ее не может миновать ни одно уголовное дело;
  • 2) она имеет такую непосредственную задачу, невыполнение которой препятствует дальнейшему развитию процесса;
  • 3) она характеризуется спецификой характера и положения субъектов уголовного процесса;
  • 4) она завершается процессуальным актом, в котором определяется дальнейший ход всего производства в целом.
  • Непосредственными задачами стадии возбуждения уголовного дела являются:
  • 1) обнаружение признаков объективной стороны состава совершенного, совершаемого или готовящегося преступления;
  • 2) установление наличия или отсутствия законного повода и достаточного основания для возбуждения и производства по уголовному делу;

3) своевременное реагирование на преступление с целью быстрого и полного его раскрытия, а также всестороннего и объективного расследования. Эта задача включает в себя предупреждение готовящегося или пресечение совершаемого преступления и закрепление следов совершенного преступления.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок предварительного расследования.

Законным и обоснованным возбуждением уголовного дела начинается осуществление общих задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

В случае отсутствия достаточных оснований для вывода о наличии признаков преступления или при обнаружении обстоятельств, исключающих производство по делу, уполномоченные должностные лица принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК).

Кроме того, на данной стадии невозможно применение мер процессуального принуждения (задержания, привода, наложения ареста на имущество и др.), существенно ограничивающих права и свободы граждан.

Своевременное и обоснованное возбуждение уголовных дел имеет большое предупредительное и воспитательное значение, поскольку способствует укреплению убежденности населения в неотвратимости наказания, справедливости законодательства, надлежащем уровне борьбы с преступностью, надежности защиты правоохранительными органами интересов граждан и государства от преступных посягательств.

Институт возбуждения уголовного дела является одним из ключевых институтов уголовно-процессуального права, что обусловлено значением акта возбуждения уголовного дела.

На протяжении развития истории уголовно-процессуального права вопросы о том, кто вправе возбудить уголовное дело, что следует понимать под поводом и основанием возбуждения уголовного дела, каков объем данных, необходимых для принятия решения, были предметом научных дискуссий и законодательных баталий, приводящих не только к изменениям законодательства, но и влияющих на практику возбуждения уголовных дел.

Понятие, сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела.

Расследование по уголовному делу связано с приведением в действие сложного и объемного механизма, всего арсенала обеспечивающих его средств принуждения.

Последовательно обеспечивая охрану конституционных прав и свобод граждан, законодатель допускает ведение расследования только в тех случаях, когда уже имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления.

С другой стороны, нельзя допускать, чтобы какие-то общественно-опасные деяния остались без расследования и надлежащей правовой оценки. С целью обеспечения обоснованности начала расследования и полноты охвата этой деятельностью всех случаев преступлений в уголовном процессе сконструирована стадия возбуждения уголовного дела.

Каждая из стадий уголовного процесса обычно выполняет две функции: первая — это проверочная по отношению к предыдущей стадии, вторая — подготовительная по отношение к следующей за ней стадии.

В связи с тем, что стадия возбуждения уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, то, казалось бы, она лишена проверочной функции по отношению к предшествующему периоду, поскольку ранее стадии возбуждения уголовного дела никакой стадии быть не может.

Однако некоторые элементы проверочных функций содержит и эта стадия, чем представляет собой общую для стадий уголовного процесса структуру функций.

  1. Стадия возбуждения уголовного дала – это предназначенная для установления признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно – процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приёму, регистрации и проверке информации о преступлениях , завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
  2. Возбуждение уголовного дела- это начальная, обязательная стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях ее участников при определяющей роли дознавателя, органа дознания, дознавателя и следователя по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала производства по уголовному делу.
  3. Этап возбуждения уголовного дела обладает всеми признаками, которые характеризуют стадию уголовного процесса:
  4. · её не может миновать ни одно уголовное дело;
  5. · она имеет такую непосредственную задачу, невыполнение которой препятствует дальнейшему развитию процесса;
  6. · характеризуется спецификой характера и положения субъектов уголовного процесса;
  7. · завершается процессуальным актом, в котором определяется дальнейший ход всего производства в целом.
  8. Таким образом, есть все основания считать этап возбуждения уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса.
  9. Как всякую самостоятельную стадию уголовного процесса, возбуждение уголовного дела характеризуют свои непосредственные задачи, особый круг субъектов, своя процессуальная форма, сроки производства, особые итоговые решения и процессуальные этапы.
  10. Непосредственными задачамистадии возбуждения уголовного дела являются:
  11. обнаружение признаков совершенного, совершаемого или готовящегося преступления;
  12. установление наличия или отсутствия законного повода и достаточного основания для возбуждения и производства по уголовному делу;
  13. своевременное реагирование на преступление с целью быстрого и полного его раскрытия, а также всестороннего и объективного расследования. Эта задача включает в себя предупреждение готовящегося или пресечение совершаемого преступления и закрепление
  14. следов совершенного преступления.

Сущность этой стадии заключается в том, орган дознания, дознаватель и следователь, прокурор или суд, установив в событии, о котором им стало известно, признаки преступления, обязаны принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела и начать производство по уголовному делу. Иными словами, на стадии возбуждения уголовного дела принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства.

В случае же отсутствие достаточных оснований о наличии признаков преступления или при обнаружении обстоятельств, исключающих производство по делу, они же принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 148 УПК РФ). Этими двумя видами решений завершается стадия возбуждения уголовного дела.

  • Однако содержание данной стадии не сводится лишь к принятию решений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, а заключается главным образом в осуществлении процессуальной деятельности по разрешению целого ряда вопросов, связанных с рассмотрением материалов о преступлениях:
  • · является ли сообщение о преступлении законным поводом для возбуждения уголовного дела;
  • · содержат ли факты, о которых получены сведения, признаки преступления;
  • · по какой статье уголовного закона должно быть квалифицировано выявленное преступное деяние;
  • · какие именно данные, имеющиеся в наличии, указывают на то, что факты, о которых получены сведения, имели место в действительности;
  • · есть ли необходимость в производстве предварительной проверки и, если есть, то какие проверочные действия должны быть проведены;
  • · вправе ли должностное лицо или орган, получившие сведения о преступлении, разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, либо имеющиеся материалы подлежат передаче по подследственности или подсудности;
  • · есть ли обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела;
  • · какой орган будет осуществлять предварительное расследование в случае возбуждения уголовного дела;
  • · какие меры необходимо принять для предупреждения или пресечения преступления, а также для сохранения и закрепления следов преступления;
  • · имеются ли основания для дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела или для отказа в даче такого согласия;
  • · имеются ли основания для возвращения прокурором материалов для проведения дополнительной проверки.
  • Производство в стадии возбуждения уголовного дела имеет и свою
  • структуру, представленную следующими этапами:
  • а) получение сообщения о преступлении;
  • б) оформление и регистрация сообщения о преступлении;
  • в) рассмотрение и оценка поступившей информации;
  • г) проведение, в случае необходимости, предварительной проверки с целью установления оснований для возбуждения уголовного дела;
  • д) продление срока предварительной проверки сообщения о преступлении;
  • ж) принятие итогового решения:
  • § о возбуждении уголовного дела,
  • § об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • § о направлении сообщения о преступлении по подследственности (подсудности);

В соответствии со ст. 144 УПК РФ срок стадии возбуждения уголовного дела составляет трое суток со дня получения заявления или сообщения о преступлении (ч. 1).

В исключительных случаях руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответствующего следователя и дознавателя продлить этот срок до десяти суток (ч. З). Дальнейшее продление этого срока не допускается.

Однако при необходимости провести документальную проверку или ревизию руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя имеет право продлить данный срок до 30 – ти суток.

Процессуальное значениестадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что соответствующие органы и должностные лица только после возбуждения уголовного дела вправе производить следственные действия.

Единственное следственное действие, проведение которого допускается до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства, — это осмотр места происшествия, после чего немедленно возбуждается уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ.

Кроме того, на данной стадии невозможно применение мер процессуального принуждения (задержания, привода, наложения ареста на имущество и др.), существенно ограничивающих права и свободы граждан.

  1. Своевременное и обоснованное возбуждение уголовных дел имеет большое предупредительное и воспитательное значение,поскольку способствует укреплению убежденности населения в неотвратимости показания, справедливости законодательства, надлежащем уровне борьбы с преступностью, надежности зашиты правоохранительными органами интересов граждан и государства от преступных посягательств. Поэтому возбуждение уголовного дела без достаточных оснований, равно как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, являются грубыми нарушениями законности, которые влекут или могут повлечь за собой следующие отрицательные последствия:
  2. — нанесение ущерба законным интересам личности, общества, государства;
  3. — снижение престижа правоохранительных органов, призванных бороться с преступностью;
  4. — порождение недоверия граждан к способности правоохранительных органов защищать их интересы от преступных посягательств, чем увеличивается доля латентной (скрытной) преступности;
Читайте также:  Возврат налога на доходы физических лиц - условия, инструкции для получения

— порождение мнения о безнаказанности преступных действий и т.д.

Кроме того, необоснованное возбуждение уголовного дела приводит к напрасной затрате сил и средств правоохранительных органов и создание чрезмерной нагрузки в их работе.

Источник: https://megaobuchalka.ru/11/62188.html

Статья на тему: ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ | Социальная сеть работников образования

А.Ю. Субочева

ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Возбуждение уголовного дела есть начальный момент уголовного преследования. В статье, базируясь на анализе действующего законодательства, последовательно рассмотрены проблемы стадии возбуждения уголовного преследования и представлено собственное видение системы поводов к возбуждению уголовного дела.

Ключевые слова: возбуждение уголовного преследования, повод к возбуждению уголовного дела.

Вся история зарождения и становления института уголовного преследования в различных странах, в том числе и в России, показывает нам неразрывную их связь с производством по уголовным делам.

Степень этой связи зависит от конкретных исторических условий, существовавших в той или иной стране.

Являясь выражением воли государства и народа и имея в своей основе глубокие социально-политические корни, уголовное преследование  имеет своей целью наиболее эффективного регулирования конкретных общественных отношений.

Вступивший в действие в 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определил уголовное преследование как деятельность стороны обвинения на всех стадиях уголовного судопроизводства.

УПК РФ не случайно содержит отдельную главу (третью), посвященную уголовному преследованию, которой устанавливаются: виды уголовного преследования, обязанность осуществления уголовного преследования, право потерпевшего на участие в уголовном преследовании  и привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации[1].  В понятии «уголовное преследование» отражается суть состязательного способа подготовки и поддержания обвинения, в связи с тем, что  уголовное  преследование представляет собой важнейшую уголовно-процессуальную функцию  –  функцию обвинения. Этим обусловлен ответ на коренной вопрос о том, кто, когда и какими средствами приводит в действие механизм уголовного судопроизводства. В состязательном процессе это делает сторона обвинения посредством досудебной подготовки оснований выдвижения обвинительного заключения и поддержания его в суде. Органы уголовного преследования осуществляют данную функцию, преследуя цель изобличения лица, совершившего по их предположению преступление, доказывая его вину, предъявляя и обосновывая в суде обвинение.

Возбуждение уголовного дела есть начальный момент уголовного преследования, который заключается в установлении компетентным государственным органам или должностным лицом необходимых условий для законного и обоснованного начала производства по делу.

 Оно охватывает процессуальные действия по установлению оснований к возбуждению уголовного дела и принятию законного решения об этом.

Мнение о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса разделяется в настоящее время большинством ученых[2].

В сфере публичных отношений возбуждение уголовного дела представляет собой единственную и обязательную форму правового реагирования на достаточные сведения о наиболее опасном преступном посягательстве на закон, которое всегда предполагает нарушение прав жертв преступлений.

При этом «акт возбуждения уголовного дела является одним из проявлений функции обвинения и формой уголовного преследования» [3], а значит, и основанием для вторжения в сферу личных прав и свобод личности.

Особое внимание, с нашей точки зрения, заслуживают проблемы, возникающие в стадии возбуждения уголовного преследования.

Возбуждение уголовного дела как часть досудебного производства определяется главным образом нормами, сосредоточенными в ст. 140 — 149 УПК РФ.

Одноко, на наш взгляд, говорить о совершенной модели анализируемой части производства по уголовному делу, представленной в УПК РФ, нельзя[4].

Обусловлено это в первую очередь тем, что   законодатель определения понятия «повод» не дает, а перечисляет лишь те источники, которые им рассматриваются в качестве законных для начала уголовного преследования. Вполне логично, что в ч. 1 ст.

140 обозначены поводы для возбуждения уголовного дела. Но в ч. 2 этой же статьи содержится указание на основание для возбуждения уголовного дела.  Представляется, что правильнее было бы дефиницию основания возбуждения уголовного дела включить в ч. 1 ст. 146 УПК, которая регламентирует порядок возбуждения уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного преследования включает в себя следующие этапы:

  • получение первичной информации о преступлении;
  • принятие мер пресечения преступления, а также мер по сохранению следов преступления;
  • рассмотрение вопроса о наличии основания для передачи  сообщения по подследственности;
  • принятие решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела либо следователь приступает к производству предварительного следствия, либо орган дознания производит дознание.

Факт возбуждения уголовного дела дает возможность начинать преследование лиц, совершивших преступление, и отражает готовность правоохранительных органов это делать  с помощью конкретных мер уголовно-процессуального принуждения. По мнению профессора А. Б.

Соловьева «начальным моментом уголовного преследования является проведение первого процессуального действия, связанного с применением мер процессуального принуждения» [5].

Как правило, речь идет в этих случаях о кратковременном задержании лица по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

По нашему мнению, отождествление начала уголовное преследование с моментом возбуждения уголовного дела было бы не верным. Правильнее будет сказать, что уголовное преследование, как функция обвинения, начинается со времени привлечения лица к уголовной ответственности.

Возбуждение дела является лишь началом расследования, которое при наличии соответствующих обстоятельств может завершиться и без уголовного преследования.

Не случайно Конституция РФ связывает возникновение права на защиту как основного инструмента противостояния обвинению не с возбуждением уголовного дела, а с привлечением лица к уголовной ответственности с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

 Для устранения различных трактовок в понимании функции уголовного преследования считаем целесообразным некоторую корректировку действующего российского уголовно-процессуального законодательства.

Необходимым условием возбуждения уголовного преследования является наличие обозначенных законодателем поводов. В литературе нет единого подхода к понятию «повод».

Наиболее распространенной точкой зрения является понимание повода как закрепленного в законе источника, в котором содержатся сведения о преступлении. дискуссии о понятии повода изложено в работе Н.В. Жогина и Ф.Н.

Фаткуллина, хотя и не новой, но от этого не утратившей своего значения[6].

Сравнение положений ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР[7]  и ч. 1 ст. 140 УПК РФ свидетельствует о том, что разработчики УПК РФ сохранили имевшийся в законодательстве подход к регламентации понятия повода для возбуждения уголовного дела: 1) отсутствует дефиниция повода и 2) перечислены его виды[8].

Хотя с точки зрения содержания этого института в новом УПК РФ есть и принципиальное нововведение. Если в УПК РСФСР содержался исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела (ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР), то редакция ч. 1 ст.

140 УПК РФ, напротив, позволяет прийти к выводу, что имеющийся перечень поводов не является исчерпывающим, хотя формально законодатель число поводов сократил и перечисляет лишь три[9]: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Иными словами, поводом к возбуждению уголовного дела, с точки зрения нового уголовно-процессуального законодательства, может быть любой источник, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом.  

В качестве недостатков регламентации института повода для возбуждения уголовного дела следует указать терминологическую некорректность, имеющуюся в законе, а также отсутствие четкого указания на то, что является поводом к возбуждению уголовного дела.  Предлагаем собственное видение системы поводов к возбуждению уголовного дела.

Эта система включает следующие элементы: 1) заявление гражданина; 2) заявление о явке с повинной; 4) сообщение должностного лица организации или объединения; 5) сообщение в средствах массовой информации; 6) результаты оперативно-разыскной деятельности; 7) непосредственное обнаружение дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором сведений, указывающих на признаки преступления; 8) сообщения, полученные из иных источников.

Качество конкретности системе поводов к возбуждению уголовного дела может быть придано путем формальной определенности  элементов этой системы. Качество универсальности достигается за счет наличия в системе поводов формально свободного элемента – так называемого свободного повода.

Об оптимальном сочетании начал конкретности и универсальности в системе поводов для возбуждения уголовного дела уголовного дела можно говорить только тогда, когда все известные поводы детализированы, а свободный повод действительно является свободным. Свободный повод не должен аккумулировать, растворять в себе источники, конкретизация которых уже состоялась в ходе исторической эволюции уголовного процесса.

Особое внимание следует уделить поводу, описанному в п. 3 ч. 1. ст. 140 УПК РФ. В п. 43 ст. 5 раскрывается содержание рассматриваемого повода   под которым законодатель понимает заявление о преступлении, явку с повинной и рапорт об обнаружении преступления.

Вряд ли был прав законодатель, когда не определил первый повод для возбуждения уголовного дела, — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК) [10] . Это вызывает неопределенность и связанную с этим различную его трактовку.

Думается, что было бы логичнее изначально урегулировать поводы для возбуждения уголовного дела, а затем порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Под юрисдикцию этого повода попадает целый ряд информационных источников, в частности, сообщение о преступлении, сделанное должностными лицами организаций и учреждений; сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации; информация, полученная в ходе непосредственного обнаружения признаков преступления.

  УПК РФ не стал обособлять такой повод, как сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации. Система поводов не изолирована от внешнего мира. На нее оказывает влияние развитие информационных технологий.

Появление обилия средств массовой информации и широкое внедрение принципа свободы слова привело к снижению доверия к публикуемым материалам и, соответственно, к переменам в статусе отдельных поводов.

Такой повод, как сообщения, опубликованные в средствах массовой информации, из разряда обязывающих переквалифицировался в разряд управомочивающих и, как следствие, выпал из числа конкретных поводов.

Интересной и проблемной разновидностью информации, которая также относится к свободному поводу, является информация, полученная в ходе непосредственного обнаружения признаков преступления. Считаем необходимым обособление этого источника информации, в связи с тем фактом, что конкретизация данного повода была исторически присуща отечественному уголовно-процессуальному законодательству.  

В системе средств достижения цели уголовного процесса огромное влияние в последние годы приобретают средства и методы оперативно-розыскной деятельности.

Информация, полученная оперативно-розыскным путем, используется в уголовно-процессуальной деятельности разных направлений[11].

Полагаем, что сегодня сложились необходимые теоретические и нормативные предпосылки для выделения результатов ОРД в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела.

Вопреки логике в ст. 141 УПК РФ дается краткая характеристика заявления о преступлении и здесь же определяется порядок приема данного вида сообщения о преступлении. Нельзя не обратить внимание и на определение явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) через «заявление о явке с повинной» (ч.

1 ст. 142 УПК). «Явка с повинной» и «заявление о явке с повинной» — понятия неравнозначные.

Также некоторые авторы вслед за законодателем отождествляют понятия «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» и «рапорт об обнаружении признаков преступления». Так, Г.П.

Химичева считает, что «рапорт об обнаружении признаков преступления как повод для возбуждения уголовного дела охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, помимо тех, что поступили в виде заявления о преступлении или явки с повинной» [12].

Как было указано выше, повод − это побудительное, исходное, отправное начало, обязывающее рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако для этого недостаточно одного лишь повода. Нужны еще соответствующие основания.

В юридической науке существует несколько подходов к вопросу о том, что является основанием к возбуждению уголовного дела. Законодатель указывает на две стороны основания к возбуждению уголовного дела — фактическую и юридическую.

Под фактической его стороной следует понимать наличие объективно существующих фактических данных, указывающих на признаки общественно опасного деяния. А юридическую сторону основания к возбуждению дела составляет наличие признаков преступления.

Читайте также:  О составлении протокола об административном правонарушении: порядок, правила

В данном случае речь идет только о преступном деянии, о его противоправности и общественной опасности.

Иными словами, основания для возбуждения уголовного дела – это фактические данные, которые указывают на наличие признаков преступления и представляют собой единство доказательств и данных о том, что само деяние, по которому поступило заявление, имело место в действительности.

Конечно же, согласно теории уголовного права, такое деяние должно содержать признаки состава преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. В этой связи возникает прежде всего вопрос о критериях, определяющих, что данных для возбуждения дела достаточно. По мнению А.М.Ларина, такими критериями являются:

  • правильность сведений о заявителе,
  • определенность,
  • обоснованность,
  • непротиворечивость информации[13].

Правильность сведений о заявителе — признак, свидетельствующий о том, что доподлинно известно, от кого принято заявление, кто несет ответственность за сообщаемые сведения. Закон предусматривает, что устные заявления, вносимые в протокол, и письменные заявления должны быть подписаны лицом, от которого они исходят.  

К сообщениям организаций и должностных лиц прилагаются документы и иные материалы, которыми подтверждается сделанное сообщение о преступлении.

Лица, выполняющие управленческие функции в средствах массовой информации, опубликовавших или распространивших по радио или телевидению сообщение о преступлении, по требованию лица, правомочного возбудить уголовное дело, обязаны передать находящиеся в их распоряжении документы и иные материалы, подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо, представившее эти сведения, за исключением случаев, когда это лицо представило их с условием сохранения в тайне источника информации. Выяснение правильности сведений о заявителе важно и в том смысле, что за заведомо ложный донос установлена уголовная ответственность (ст.306 УК РФ).

Определенность информации — признак информации о преступлении, означающий четкое и недвусмысленное описание в сообщении события или его последствий, чтобы было видно, что речь идет о совершенном преступлении, а не о чем-либо ином.

Обоснованность информации применительно к сообщениям о преступлении означает, что заявителю известен источник осведомленности о преступлении.

В  протоколе сообщения, наряду с другими сведениями, должен быть указан и источник осведомленности заявителя о преступлении.

По закону не могут служить доказательством сведения, сообщаемые потерпевшим или свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст.75, 76 УПК РФ).

Непротиворечивость сообщения о преступлении предполагает, что в сообщении, во-первых, нет несовместимых, взаимоисключающих утверждений, и, во-вторых, нет противоречий между сообщением и данными, которыми располагает лицо, правомочное возбудить дело.

Противоречивость информации вызывает сомнение в наличии оснований для возбуждения дела. Поэтому должны быть проверены законность повода и достаточность оснований для принятия решения об этом.

Только при наличии необходимых данных может быть возбуждено производство по уголовному делу.

  Исходя из вышеизложенного, представляется, что возбуждение уголовного дела как часть досудебного производства по уголовному делу лишь тогда сыграет свою положительную роль в деятельности правоохранительных органов, когда оно представит собой упорядоченную систему действий и решений, осуществляемых на первом этапе уголовного судопроизводства.

Библиографический список

Источник: https://nsportal.ru/npo-spo/gumanitarnye-nauki/library/2016/01/15/problemy-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo

Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела



В статье рассматривается актуальные проблемы в уголовно-процессуальных нормах относительно стадии возбуждения уголовного дела, как в теории, так и на практике. Авторами приводятся предложения по реформированию данного института.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное дело, стадия возбуждения уголовного дела, актуальные проблемы, уголовно-процессуальные нормы

The article discusses topical problems of criminal procedural law regarding the stage of excitation of criminal case, both in theory and in practice. The authors provide suggestions for reform of this institution.

Keywords: the criminal process, the criminal case, the stage of initiation of criminal proceedings, actual problems of criminal procedural law

В последнее время в науке уголовно — процессуального права зачастую имеют место дискуссии касательно необходимости реформирования стадии возбуждения уголовного дела.

Следует отметить, что на это имеется целый ряд причин: пробелы в уголовно-процессуальных нормах, которые направлены на регулирование деятельность должностных лиц на этапе проверки сообщений о преступлении, значительное отставание национальных правовых норм от опыта зарубежных стран, проблемы правоприменения норм.

Следует отметить, что Генеральная прокуратура РФ неоднократно обращала внимание на рост жалоб граждан в связи с возникающими фактами незаконного возбуждения уголовных дел, и, наоборот, с необоснованными отказами в их возбуждении.

Причиной тому, очевидно, является загруженность аппарата предварительного расследования, низкий уровень квалифицированности и профессионализма должностных лиц, фактор коррупционной составляющей [2, c. 201–204].

Причем большинство подобных затруднений в процессуальном плане возникает именно на стадии возбуждения уголовного дела.

Не вызывает сомнений, что необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальный закон назрела. В связи с чем, предлагаем рассмотреть и изучить наиболее актуальные из возникших на данный момент проблем.

Во-первых, одним из поводов для возбуждения уголовного дела законодатель называет заявление о преступлении, причем подписанное (именное). В соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ «анонимное заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела» [1].

Это обуславливается тем, что в случае не анонимности подобного заявления сотрудники их регистрирующие будут обязаны принимать любые заявления о преступлении, в которых, к примеру, отсутствуют признаки, указывающие на состав преступления, и даже содержащие заведомо ложные факты.

Однако если обратиться к практике других государств, то можно отметить положительные результаты в борьбе с преступностью (например, Республика Казахстан).

Даже если в таком случае часть заявлений о преступлениях будет содержать ложную информацию, следует учитывать только те, в которых содержатся признаки наличия преступного деяния и отсутствуют обстоятельства, которые могут исключать производство по конкретному уголовному делу.

Таким образом, полагаем, что в ч.7 ст. 141 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить в следующем содержании:

«Статья 141. Заявление о преступлении

7. Анонимное заявление о преступлении может служить поводом для возбуждения уголовного дела, если оно содержит данные, указывающие на признаки состава преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу».

Во-вторых, законодателем не предусмотрен срок передачи сообщения о преступлении по подследственности в силу нормы ст. 145 УПК РФ [1].

В данном случае возникает вполне имеющий место вопрос, с какого момента следует исчислять срок рассмотрения сообщения о преступлении, переданного по подследственности.

Подобный пробел нередко становится причиной превышения срока разрешения поступающей информации о совершенных или готовящихся преступлениях и требует законодательной доработки.

По нашему мнению, для устранения возникшей неточности в процессуальном законе п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ следует изложить в следующем виде:

  • Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
  • 1. …
  • 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего кодекса, в срок, не превышающий 24 часов смомента вынесения принятого решения.

Также вызывает сомнения положения данной статьи в части уведомления заявителя о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

На практике достаточно распространено явление служебного злоупотребления, которое проявляется в неисполнении должностным лицом требований касаемо порядка извещения заявителя о результатах рассмотрения сообщения, зачастую в адрес последнего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не направляется либо попросту делается отметка в журнале исходящей корреспонденции датой, соответствующая требованиям [2, c. 201–204].

Поэтому считаем необходимым дополнение ч.1 и ч.2 ст. 145 УПК РФ с обязательным указанием на такой порядок извещения заявителя о принятом решении, который бы подтверждал именно факт непосредственного его получения и с обязательным приложением в виде копии принятого процессуального решения.

В-третьих, в научной юридической литературе довольно часто встречаются мнения правоведов в отношении перечня поводов для возбуждения уголовного дела, который законодателем приведен в качестве исчерпывающего, однако, формулировки которого недостаточно конкретизированы.

Приведем наглядный пример, такой повод, как «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» есть ничто иное как — рапорт об обнаружении признаков преступления (согласно положениям ст. 143 УПК РФ) [1], при этом законодатель не определяет перечень источников, из которых могут быть получены непосредственно сообщения о преступлениях [7, c. 6–9].

Так, если обратиться к законодательной практике зарубежных государств (на примере Белоруссии и Казахстана), то можно отметить, что в нормах права данных стран перечень поводов для возбуждения уголовного дела более чем конкретизирован, и предусматривает в качестве еще одного повода — рапорт должностного лица органа предварительного расследования о получении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении [4, c. 27–31].

Потому имеется необходимость закрепить в отечественном законодательстве более конкретный перечень поводов для возбуждения уголовного дела, добавив в положения ст. 140 УПК РФ еще один — рапорт должностного лица органа предварительного расследования о получении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

В-четвертых, при осуществлении проверки заявления о преступлении должностное лицо органа предварительного расследования действует в соответствии с положениями нормы статьи 144 УПК РФ, часть первая которой предусматривает возможность производства некоторых следственных действий до возбуждения уголовного дела, в частности нас интересует освидетельствование. В процессе реализации данной нормы, следовательно (дознаватель) обращается к положениям более частной статьи, а именно ст. 179 УПК РФ, регламентирующей порядок производства освидетельствования. Согласно ч.1 ст. 179 УПК РФ освидетельствованию могут подвергаться только подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель [1]. А это уже означает, что в данном случае произвести освидетельствование до возбуждения уголовного дела не представляется возможным, поскольку в силу статей 46, 47, 42, 56 УПК РФ — физическое лицо не может приобрести статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля соответственно до момента возбуждения уголовного дела (вынесения постановления о возбуждении уголовного дела).

Данная коллизия правовых норм показывает на существующий пробел в нормах уголовно-процессуального характера, который не может быть устранен ни разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, ни методическими разработками. В таком случае необходимы изменения законодательного плана.

Например, необходимо внести изменения в положения нормы ч.1 ст. 179 УПК РФ, которые бы прямо указывали, что при определенных предусмотренных законом обстоятельствах производство освидетельствования возможно и в отношении иных физических лиц [5, с. 19–20].

В связи с чем, полагаем, что необходимо внести соответствующие изменения в ч.1 ст.

179 УПК РФ, в частности, указать на возможность производства освидетельствования иных физических лиц, заподозренных в совершении деяния, содержащего признаки преступления, и лица, пострадавшего в результате его совершения, при наличии согласия последнего до возбуждения уголовного дела.

Пожалуй, еще одной немаловажной проблемой следует считать, что на практике в ряде случаев проводится неполная проверка, когда максимально сокращаются количество проводимых должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, проверочных действий. Безусловно, это делается в целях сокращения времени, ресурсов и материальной составляющей. Однако чаще всего подобной полученной информации оказывается как минимум недостаточно для принятия законного и обоснованного решения [4, c. 27–31].

В то же время, нередко при рассмотрении вопроса о проверки сообщения о преступлении, становится такой проблемный момент, как не процессуальное расширение должностными лицами рамок проверки с целью установления данных, не имеющих отношение к разрешению сообщения.

Читайте также:  О сроках подачи апелляционных жалоб по гражданскому делу: в течении какого

Так, самым, как показывает практика, распространенным случаем является — установление следователями и дознавателями лица, совершившего преступное деяние. Данное действие не входит в саму задачу проверки сообщений о преступлениях.

Отсюда следует вывод, что подобные манипуляции оттягивают процедуру возбуждения уголовного дела, в последствие чего утрачиваются важные доказательства, которые могли бы послужить своевременному раскрытию преступления.

В процессе доследственной проверки заявления (сообщения) о преступлениях уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела претерпевает различного рода изменения, как положительного, так и отрицательного характера [6, c. 42–44].

Именно по этой причине процессуальные нормы, определяющие порядок и правила осуществления процессуальной деятельности, вероятнее всего, подвергаются различного рода дополнениям и изменениям.

Как раз вследствие этого содержание и смысл некоторых из них сложны для понимания правоприменителя.

Следует отметить, что необходимо оптимизировать правовое регулирование деятельности должностных лиц по проверке сообщений о преступлениях для того, чтобы создать и укрепить гарантии для соблюдения прав граждан, при этом учитывая интересы общества, структуры правоохранительных органов, судебного производства и государства в целом [3, c. 10–12].

Таким образом, как мы уже выяснили, ряд положений уголовно-процессуального кодекса РФ имеет неточность и пробелы в плане правового регулирования процедуры возбуждения уголовного дела.

Поэтому полагаем, что необходимость дальнейшего реформирования стадии возбуждения уголовного дела посредством внесения изменений и совершенствования законодателем некоторых процессуальных норм, регламентирующих данную стадию уголовного судопроизводства, назрела.

Однако, невзирая на существующие на данный момент пробелы в процессуальных нормах в отношении развития и функционирования института возбуждения уголовного дела в законодательстве России, эта первоначальная стадии уголовного судопроизводства остается эффективной и открытой гарантией реализации и защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/138/38662/

Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела

Понятие «возбуждение уголовного дела» имеет несколько значений:

    1. уго­ловно-процессуальный институт, представляющий собой сово­купность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правоотношения при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении (гл. 19, 20 УПК);
    2. решение, вынесен­ное в форме постановления, завершающее рассмотрение сооб­щения о преступлении и выступающее юридическим фактом для начала расследования преступления (ст. 146 УПК);
    3. начальная стадия уголовного судопроизводства, характеризующаяся самостоятельностью за­дач, кругом участников правоотношений или содержанием предмета правоотношений, процессуальными средствами, сро­ками, решениями.

Стадия возбуждения уголовного дела

    • начинается с момента поступления в органы внутренних дел сообщения о преступлении, а
    • заканчивается одним из трех решений:
      1. вынесением постановления о возбуждении уголовного дела;
      2. вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
      3. о направлении материалов проверки сообщения о преступлении по подследственности.

В теории уголовного процесса существует общепринятое мнение, что стадия возбуждения уголовного дела включает в себя несколько этапов.

Условно ее можно разделить на четыре этапа:

    1. прием и регистрация сообщений о преступлениях;
    2. анализ и оценка информации, содержащейся в сообщении о преступлении;
    3. проверка сообщения о преступлении;
    4. разрешение сообщения о преступлении по существу и извещение об этом заявителя.

Таким образом, сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия или отсутствия мате­риально-правовых и процессуальных предпосылок для начала расследования дела.

Характерные признаки стадии возбуждения уголовного дела

Цель стадии возбуждения уголовного дела: установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуж­дения уголовного дела, т. е. установление законности повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуж­дении уголовного дела.

Задачи стадии возбуждения уголовного дела:

    • прием,
    • регистрация и
    • разрешение

сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятием мер, направлен­ных на предотвращение и пресечение преступления.

В стадии возбуждения уголовного дела разрешаются следующие непосредственные задачи (статьи не проверены!):

    1. проверка наличия законного повода для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 140, ст.ст. 141-143, ч. 5 ст. 318, ч. 1 ст. 319);
    2. проверка наличия в сообщении признаков преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ);
    3. определение квалификации преступления по соответствующей ст. УК РФ;
    4. проверка содержания деяния на малозначительность (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
    5. определение обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст.ст. 24 и 148 УПК РФ);
    6. выяснение, относится ли преступление к числу тех, дела о которых возбуждаются не иначе как по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (ст. 23 УПК РФ), а также по жалобе потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ);
    7. выяснение, не обладает ли лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, статусом, когда возбуждение уголовного дела осуществляется в особом порядке (ст.ст. 447, 448 УПК РФ);
    8. определение органа предварительного расследования в случае возбуждения уголовного дела (ст. 149 УПК РФ).

стадии возбуждения уголовного дела: деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении и принятие соответ­ствующего решения, обусловленного задачами стадии.

Стадия возбуждения уголовного дела имеет свои временные границы:

    1. со дня поступ­ления указанного в законе сообщения до принятия решения в установленный срок — не позднее 3 суток (ч. 1 ст. 144 УПК);
    2. срок может быть продлен до 10 суток по ходатай­ству следователя, дознавателя соответственно начальником следственного органа, начальником органа дознания (ч. 3 ст. 144 УПК);
    3. при необходимости проведения документальных проверок или ревизии срок может быть продлен по ходатайству следователя руководителем следственного органа, по ходатайст­ву дознавателя прокурором — до 30 суток;

Субъектами правоотношения являются:

    • инициатор сооб­щения о преступлении (т. е. лицо, официально заявившее о преступлении — заявитель, по делам частного и частно-публичного обвинения);
    • дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, обязанные принять, проверить сообщение о лю­бом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК).

Значение стадии возбуждения уголовного дела

Значение стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что:

    1. по общему правилу, производство следственных и вообще всех процессуальных действий возможно только после возбуждения уголовного дела;
    2. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, приобретает статус подозреваемого, который может обжаловать данное решение в суд, обладающий правомочием его отмены;
    3. отказ в возбуждении уголовного дела может нарушить законные интересы потерпевшего, поэтому последний имеет право добиваться отмены этого решения также через суд (ч. 1 ст. 125 УПК РФ);
    4. акт возбуждения уголовного дела представляет собой точку отсчета при исчислении срока предварительного расследования (ст.ст. 162, 223 УПК РФ). Установленные законом сроки расследования и порядок их продления являются важной гарантией прав участников процесса, заинтересованных в быстроте расследования.

Итак, возбуждение уголовного дела — это первоначальная и обязательная стадия уголовного судопроизводства, характеризующаяся непосредственными задачами, специфическими субъектами, средствами и сроками, а также отграничивающаяся от других стадий итоговым решением — постановлением о возбуждении уголовного дела.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-zadachi-i-znachenie-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela

34.Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение
уголовного дела
— самостоятельная
стадия уголовного процесса, которая
обладает всеми признаками, характеризующими
стадию уголовного процесса (конкретные
задачи, своеобразное выражение основных
принципов уголовного процесса,
специфический круг уголовно-процессуальных
действий и правоотношений и др.)

Стадия
возбуждения уголовного дела
это
комплекс уголовно-процессуальных
действий и правоотношений, который не
может быть сведен только к самому акту
возбуждения уголовного дела.

Если
выносится решение об отказе в возбуждении
уголовного дела, это не означает, что
стадии возбуждения уголовного дела не
было; она была, и ее результатом ее
явилось постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела.

  • Непосредственные
    задачи стадии возбуждения уголовного
    дела заключаются в:
  • а) обнаружении
    признаков совершенного или подготавливаемого
    преступления;
  • б) определении
    правовых оснований и юридических
    последствий;
  • в) предотвращении
    форм досудебного производства (дознания,
    предварительного следствия, протокольной
    формы досудебного производства), когда
    в них нет необходимости.
  • Значение
    стадии возбуждения уголовного дела
    определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых,
своевременное и обоснованное возбуждение
уголовного дела обеспечивает
незамедлительное реагирование на каждое
преступление и немедленное начало
установления фактических его обстоятельств.

В то же время возбуждение уголовного
дела без достаточных к тому оснований,
а также незаконный и необоснованный
отказ в возбуждении уголовного дела
являются грубейшим нарушением режима
законности и наносят непоправимый ущерб
правам и законным интересам человека
и гражданина, интересам общества и
государства.

  1. Во-вторых,акт возбуждения уголовного дела
    определяет границу между непроцессуальной
    деятельностью по обнаружению преступлений
    и лиц, их совершивших, специальными
    методами (мероприятиями оперативно-розыскной
    деятельности) и процессуальной
    деятельностью по установлению фактических
    обстоятельств совершения преступлений
    и виновности лиц, их совершивших.
  2. В-третьих,
    этот акт служит процессуальным основанием
    для производства следственных действий
    и применения мер уголовно-процессуального
    принуждения.
  3. В-четвертых,
    стадия возбуждения уголовного дела
    представляет собой своеобразный
    «фильтр», позволяющий не допускать в
    уголовное судопроизводство нарушения,
    не влекущие за собой уголовную
    ответственность и уголовное наказание,
    и сосредоточить усилия государственных
    органов и должностных лиц на борьбе с
    преступлениями.

35.Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Процессуальными
условиями для возбуждения уго–ловного
дела является наличие повода и основания
и отсутствие обстоятельств, исключающих
возбужде–ние уголовного дела (ст. 24
УПК).

  • Поводы для
    возбуждения уголовного дела – это
    установленные законом источники
    инфор–мации о деянии, содержащем
    признаки преступ–ления.
  • По делам
    публичного обвиненияповодами для
    возбуждения уголовного дела служат:
  • 1) заявление
    о преступлении;
  • 2) явка с
    повинной;

3) сообщение
о совершенном или готовящемся
пре–ступлении, полученное из иных
источников (ч. 1 ст. 140, 141—143).

По делам
частного и частно-публичного обви–ненияповодом может служить заявление самого
по–терпевшего, за исключением случаев,
когда преступ–ление совершено в
отношении лица, находящегося в зависимом
положении или по иным причинам не
спо–собного самостоятельно воспользоваться
принадле–жащими ему правами (ч. 2—4 ст.
20 УПК).

Заявление
о преступлении
может быть сдела–но
в устной или письменной форме.

Устные
заявления граждан заносятся в протокол.
Заявитель предупреждается об уголовной
ответствен–ности за заведомо ложный
донос.

Письменное
заявление о преступлении должно быть
подписано заявителем. Анонимное заявление
о пре–ступлении не является поводом к
возбуждению уголов–ного дела. Письменные
заявления должны содержать полные
сведения об авторе, а также о документах,
удостоверяющих его личность.

Явка с
повинной
– это добровольное сообще–ние
лица о совершенном им преступлении
органу дознания (дознавателю), следователю,
суду. Явка с повинной может быть как в
устной, так и в письмен–ной форме. Устное
заявление о явке с повинной при–нимается
и заносится в протокол. Протокол
подписы–вается лицом, явившимся с
повинной, и дознавателем, следователем,
составившим протокол.

В случае явки
с повинной должностное лицо уста–навливает:
личность явившегося с повинной;
содер–жатся ли в деянии лица, о котором
оно сообщает, признаки преступления;
место и время совершения деяния, в чем
оно выразилось, какие последствия
наступили, кто может быть вызван в
качестве сви–детеля, имеются ли
вещественные доказательства и т.д.

Сообщения
о совершенном или готовящем–ся
преступлении, полученные из иных
источ–ников.
К иным источникам, в
частности, относятся: непосредственное
обнаружение следователем или дознавателем
признаков преступления, статьи,
опуб–ликованные в печати, содержащие
сведения о гото–вящихся или совершенных
преступлениях, и т.д.

Следователь,
дознаватель в случае непосредст–венного
обнаружения им признаков преступления
обязаны составить рапорт об обнаружении
преступ–ления, в котором излагаются
обстоятельства совер–шенного деяния
и сведения об источнике получения
информации.

Для возбуждения
уголовного дела, помимо пово–да,
необходимо наличие оснований, т.е.
достаточ–ных данных, указывающих на
признаки преступ–ления (ч. 2 ст. 140 УПК).

Понятие
«достаточные данные» является оценоч–ным,
содержание которого выявляется только
с уче–том конкретных ситуаций.

При
определении основа–ния к возбуждению
уголовного дела надо учитывать: а) круг
обстоятельств, сведениями о которых
необ–ходимо располагать; б) уровеньзнаний об этих об–стоятельствах
(вероятность совершения преступле–ния).
Чаще всего это данные об объекте и
объективной стороне преступления.

Источник: https://studfile.net/preview/3176541/page:24/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector