О судебных расходах в апк рф: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование

Несмотря на огромное количество информации в  просторах интернета и других источников, все-таки принцип и законы компенсации судебных расходов не стоит на месте и всегда имеет в себе разнообразие, а также прямо зависит от достоверности убеждений в том, что сторона, что подала заявление на взыскание суммы.

В данной статье будут рассмотрены все пункты и критерии, который тем или иным способом могут воздействовать на принятие решения судом по поводу объема средств в арбитражном процесса, а также вынесены советы и практики опытных юристов. которые действительно помогут в обосновании.

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Из-за больших перегрузок в арбитражных судах, происходит масса изменений правил и норм. Исходное решение будет благоприятным в условиях привлечения в дело опытных людей, профессия которых позволяет оказывать различные юридические услуги, и, конечно, без специалистов и экспертов также не обойтись.

О судебных расходах в АПК РФ: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование

Арбитражный суд принимает решение

Нормативно-правовая база

Ситуации, в которых происходит разрешение вопроса о возмещении расходов на госпошлину и каких-либо судебных расходов, должны быть закрыты в том же разбирательстве, где выяснялось это дело в существе. Если же проблема не была решена и была оставлена судом открытой, то в полном праве лицо, интересы которого располагают данному делу, может через пол года снова внести обращение к судебным приставам.

В случае отказа судом возмещать затраты, которые были оплачены заявителем, можно выбрать другой метод обращения за данной целью, например, в исковом порядке. В данном случае декларанту потребуется привести доказательства о выполнении расходов ради того, чтобы защитить законное право.

Дополнительная информация! Обращение в суд по такой причине, как требование на возмещение средств, которые были включены в судебный расход, будет бесполезным. На такой иск субъекту поступит отказ.

То есть любая оплата услуг, касаемых проведения дела определенным человеком, представитель это или адвокат не имеет значения, не может считаться как убыток, который пропорциональный возобновлению правонарушения декларанта. В таких видах возмещений, как неотносящиеся или необоснованные с точки зрения экономики, будет получен отказ.

Судебные расходы по АПК РФ

Затраты в процессе арбитража могут разделяться на две части: государственная пошлина и судебные издержки.

Встречный иск — Арбитражный процессуальный кодекс (АПК)

Согласно Налоговому кодексу произошло приведение в один уровень определенного порядка такого взноса, как госпошлина. Все решения и дальнейшие действия будут исходить из материального состояния субъекта, который участвует в данном процессе. От этого будет зависеть, например, доступно ли освобождение от уплаты сбора пошлины, можно ли давать рассрочку или даже снижать размер данной суммы.

Обратите внимание! Законом о налогах выделены льготы на внесение суммы сбора для определенного круга лиц и некоторых групп граждан. Лишние судебные расходы апк по ситуации могут быть возвращены.

Если же такая ситуация не может быть решена судом, которые заканчивает делопроизводство, тогда данный вопрос будет решаться отделением арбитражного суда.

Рассмотрим список издержек, о которых говорит статья №106 РФ. Сюда можно отнести все выплаты, которые каким-то образом связаны с активным процессом, целью которого является арбитраж и его рассмотрение для выдачи:

  • Особам, которые давали показания, свидетельского характера,
  • Профессионалам и экспертам, которые были приглашены,
  • Адвокатам и субъектам, что имели возможность предоставить юридические услуги.

О судебных расходах в АПК РФ: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование

  • Внесение суммы для отдельных групп
  • В общий размер оплаты по арбитражу зачастую включают растраты за то, что специальная служба проводит обзор и поиск доказательств, различные расходы на справки и уведомления и другие.
  • Все судебные издержки апк, которые возникают в процессе разбора подобного производства арбитражным судом, собираются в один полный объем и проводится начисление на основе фактических расходов участников данной процедуры.

Распределение судебных расходов

Апелляционная жалоба — (Арбитражный процессуальный кодекс (АПК )

Поскольку жители РФ, которые предъявляют документы в защиту личных прав и законов, имеют возможность освободиться от уплаты государственной пошлины, то при случае, когда суд откажется удовлетворить иск, не останется другого выхода как производить оплату возмещения в полном или частичном объёме за средства бюджета.

Обратите внимание! О такой возможности, как распределение данных растрат можно говорить только на завершающем этапе решения судебных органов. Также есть возможность подать такое требование, как жалоба в частном порядке другой инстанции.

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде

Такая процедура, как взыскание, которое было наложено по исходу оплаты услуг представляющего лица, доступна для проведения не только по делопроизводству и со сторон, но и с иных деятелей. АПК РФ судебные расходы третьих лиц, которые близко относятся к оплате услуг, имеют место быть оспорены по личному изъявленному желанию и возмещены.

Определение суммы расходов на представителя

Именно суд распоряжается такими вопросами, как, например, разумность издержек на выплату на фоне личных убеждений и оснований в документах, подтверждающих понесенные расходы.

Важно! Если в реальности такие потери средств не происходили, то требование на возмещение, естественно, удовлетворено не будет.

Положения для установки размера гонорара:

  • Зависимость от наличия позитивного решения суда,
  • Отношение процента к сумме, которое было сохранено клиентом.

Возмещение судебных расходов на представителя

Решение на возмещение каких-либо потерь денежных средств находится в прямой зависимости от исходного решения судебных приставов, то есть именно этим органом решается, правомерны или неправомерны требования по заявке.

Если же иск выполнен частично, то логически можно понять, что правомерной суд посчитал некоторую часть требований заявителя, а часть касательно ответчика наоборот.

О судебных расходах в АПК РФ: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование

Возмещение судебный издержек

По заявленному ходатайству, в случае, если суд состоялся в чью-либо пользу, другая сторона обязана покрыть расходы на услуги, но, естественно, в границах разумного.

Обжалование судебных расходов в АПК

Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) — исковое заявление

Рассмотрим наглядный пример обжалования: Одна коммерческая компания производила арбитраж на 40 тысяч рублей, которые являлись расходами. Судебное определение для жителя России было поставлено на конец ноября 2016 года, а компания совершил обжалование спустя ровно месяц.

Но суд, что занимается апелляциями, сделал возврат жалобы, подчеркнув то, что подача была совершена не в срок, который составляет 10 дней по норме. То есть незнание компании о том, что данный случай не входит в общие нормы, привело к решению вопроса уже в виде апелляции.

Проанализировав различные судебные практики, в заключении статьи можно сказать, что взыскание услуг растрат, а особенно если сумма велика, не совсем простое производство. Но в любом случае, если присутствует не маленькое количество обоснований на взыскание денежных средств судебные расходы все-таки имеют право быть возмещены в полном объеме.

Загрузка…

Источник: https://e-megion.ru/shtrafyi/nalogi-i-vyichetyi/sudebnyie-rashodyi-arbitrazhnyiy-protsessualnyiy-kodeks-apk

Кассация дала разъяснения по правилам возмещения судебных расходов

03.09.20186928

О судебных расходах в АПК РФ: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Северо-Западного округа выпустил рекомендации по актуальным проблемам судебной практики.

В документе содержатся разъяснения по пяти десяткам вопросов, возникших у арбитражных судов округа. В частности, НКС дает толкования по сложным аспектам споров, вытекающих из гражданских правоотношений, по применению законодательства о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ – в частности, много внимания уделяется вопросам возмещения судебных расходов.

Так, рассматривается следующая ситуация. Решением суда иск был удовлетворен частично, а жалоба на решение была подана как истцом, так и ответчиком. Вышестоящий суд все жалобы признал необоснованными, а решение суд оставил без изменения. Может ли истец в этом случае требовать возмещения своих расходов по проезду и проживанию к месту нахождения суда апелляционной (кассационной) инстанции?

Как указывает Научно-консультативный совет при АС СЗО, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В случае одновременного отказа в удовлетворении апелляционных (кассационных) жалоб истца и ответчика судебные расходы сторон не подлежат распределению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, и остаются на лицах, их понесших.

Разъясняется, подлежат ли взысканию в составе судебных расходов расходы, оплаченные в качестве комиссии банку за совершение банковской операции (уплата государственной пошлины, судебные издержки).

Из положений статьи 106 АПК РФ, отмечает НКС, следует, что к судебным издержкам могут быть отнесены любые подтвержденные расходы стороны по делу, если они связаны с рассмотрением дела в суде.

В случае, если при уплате государственной пошлины за совершение банковской операции была удержана комиссия, такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканы в составе судебных расходов с проигравшей стороны.

Дается ответ на вопрос, подлежит ли применению принцип пропорциональности при возмещении судебных расходов по результатам рассмотрения дела, в рамках которого заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Читайте также:  Езда без шлема на мотоцикле: штраф, размер и сумма наказания, как оплачивать

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При возмещении судебных расходов по результатам рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций дела, в рамках которого заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, подлежит применению принцип пропорциональности, который выражается в следующем: судебные расходы подлежат делению на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из результата рассмотрения каждого из них (удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении). При этом учитывается процессуальное поведение каждого из заявителей (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким же образом распределяются судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт в суде первой инстанции. Расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, возмещаются по общим правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

НКС также разъясняет, подлежит ли уплате государственная пошлина при заявлении в порядке искового производства требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

По мнению совета, требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (пункт 1 статьи 308.2 ГК РФ) не предполагает уплату государственной пошлины, поскольку не является самостоятельным спором о праве.

Источник: https://legal.report/kassaciya-dala-razyasneniya-po-pravilam-vozmecsheniya-sudebnyh-rashodov/

Распределение судебных расходов между сторонами в арбитраже. АПК | Суворов Групп

Порядок распределения это действия суда по определению лица, обязанного нести судебные траты, связанные с рассмотрением дела. Распределение их происходит между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования) и ответчиком.

Распределение судебных расходов в арбитражном процессе

В основу распределения издержек положен принцип, согласно которому платит проигравший, но возможно распределение, в случае если иск удовлетворен частично, признанные судом затраты присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так же возможно их распределение в случае подписания мирового соглашения, где стороны пришли к взаимовыгодному распределению.

При этом в отношении отдельных расходов АПК установлены определенные особенности их распределения. Так, например, согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Распределение в арбитражном процессе согласно статьи 110 АПК РФ

Данные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а имннно:

  1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
    1. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
  4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
  5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
  6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

Важным в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами. В решении данного вопроса важное значение имеет:

  • понятие злоупотребления правом,
  • порядок доказывания фактов злоупотребления правом и,
  • санкции за злоупотребление правом.

Исключения из правил

Однако указанное правило будет применяться не всегда. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

  • иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  • иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  • требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК).

Специальные правила распределения судебных расходов предопределяются особыми указанными в законе обстоятельствами, не связанными с результатами разрешения дела по существу.

Первое специальное правило позволяет самим участникам процесса решать судьбу понесенных судебных расходов. Лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов (например, при заключении мирового соглашения). В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).

Второе специальное правило связано с ситуациями, когда арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Произойти это может в нескольких случаях:

  • если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК);
  • если лицо злоупотребило своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Судебная практика

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

  1. иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  2. иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  3. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
  4. требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату представителя

Хотелось бы отдельно остановиться на вопросе о том, что к расходам на оплату услуг по судебному представительству не относятся расходы, связанные с выплатами в адрес штатного юриста компании.

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что согласно положениям ст. ст.

59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со ст.

106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей к категории судебных расходов. Поэтому заработная плата штатного юриста не включается в состав судебных расходов.

Источник: https://malina-group.com/raspredelenie-sudebnyh-rashodov-v-arbitrazhe/

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

  • Судебные расходы по АПК РФ
  • Распределение судебных расходов
  • Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе
  • Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде
  • Определение суммы расходов на представителя
Читайте также:  Как написать письмо в налоговую для разъяснения - образец, как выглядит ответ

Судебные расходы по АПК РФ 

Судебные расходы в арбитражном процессе дифференцируются на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

Пределы и порядок внесения государственной пошлины урегулированы в гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, далее – НК РФ (ст. 102 АПК РФ). Исходя из материального положения участника процесса, арбитражные суды могут освободить его от внесения госпошлины, а также предоставить рассрочку или рассрочку по ее уплате или уменьшить размер указанного сбора (п. 2 ст. 333.22  НК РФ).

Налоговым законодательством предусмотрены льготы по внесению госпошлины для определенных групп граждан и юридических лиц (ст. 333.35 НК РФ). Излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возращена или зачтена в соответствии с правилами, установленными ст. 333.40 НК РФ.

Примерный перечень судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ. К ним могут быть отнесены связанные с рассмотрением спора в рамках арбитражного процесса денежные выплаты:

  • лицам, дающим свидетельские показания;
  • приглашенным специалистам и экспертам;
  • адвокатам и другим лицам, предоставляющим юридические услуги (например, представителям сторон). 

В число издержек по спору, разрешаемому арбитражным судом, также включаются затраты на осмотр доказательств на месте, затраты организации на уведомления о корпоративном сборе, если такое обязательство предусмотрено законодательством, и другие расходы.

Обратите внимание! Объем издержек, возникающих по ходу рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом, вычисляется на основании фактических затрат, понесенных участниками процесса. 

Распределение судебных расходов 

Возникшие у участников дела судебные расходы суд взыскивает с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен только в части, такие расходы по закону должны быть отнесены на лиц в соответствии с долей их неудовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В процессе распределения между сторонами затрат по уплате госпошлины при снижении объема подлежащей взысканию неустойки (т. е. штрафов и пеней) необходимо помнить, что такая неустойка и проценты включаются в цену иска. Таким образом, если размер неустойки был снижен по воле истца, соответствующая часть внесенной им госпошлины возвращается ему из бюджета как излишне уплаченная.

В ситуации, когда размер подлежащих взысканию пеней и штрафов уменьшается арбитражным судом по обращению ответчика, на ответчика переходят обязательства по возмещению уплаченной истцом госпошлины. Правило о распределении расходов в этом случае не действуют (см. п. 21 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Источник: https://rusjurist.ru/arbitrazhnye_dela/sudebnye_rashody/vozmewenie_sudebnyh_rashodov_v_arbitrazhnom_processe/

Взыскание расходов на представителя в арбитражном процессе

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе возникают у участников дела в виде материальных затрат при рассмотрении и разрешении дела по существу. Что относится к судебным расходам в арбитражном процессе, каков порядок их распределения и возмещения, расскажет наша статья.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В свою очередь, судебные издержки (статья 106 АПК) — это:

  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных представителей,
  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
  • все другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (например, затраты на проезд в город, где находится суд, оплата гостиницы и пр.).

В рамках процесса приходится оплачивать услуги представителей, подготовку экспертиз и т. д. Однако в случае победы компенсировать удастся не все.

Чтобы компания восполнила эти суммы, придется доказать разумность выплат и факт перечисления денег. Кроме того, суд должен признать, что затраты относятся к издержкам.

Что такое судебные издержки, говорится в статье 106 АПК РФ. В соответствии с этим суды признают издержками затраты:

  1. На специалистов: экспертов, переводчиков, других специалистов. Также сюда относятся выплаты свидетелям.
  2. На осмотр, который потребовался для выявления доказательств на месте.
  3. На представителей, в том числе не только оплату услуг, но и расходы на проживание, проезд и т. п. При этом суды не считают издержками «гонорар успеха».
  4. На извещение о корпоративном споре, если участник спора обязан извещать о нем в силу закона.
  5. На получение выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП.
  6. На сбор доказательств.
  7. На соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это требовалось по закону или условиям договора.
  8. На рассмотрение заявления о компенсации судебных расходов и судебных издержек.
  9. В силу соглашения между сторонами спора о распределении судебных расходов.
  10. На этапе исполнения решения суда. Например, должник просил об отсрочке или рассрочке исполнения, и участие взыскателя в заседаниях повлекло расходы. Должнику придется их компенсировать.
  11. На другие цели, если это потребовалось в ходе процесса.

Следует учесть, какие затраты к издержкам не относят. Однако в ряде случаев третьи лица обладают правом потребовать возмещения своих расходов.

Правила распределения расходов между сторонами дела устанавливаются статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. Так, в соответствии с общим правилом, проигравшая сторона должна возместить своему оппоненту все судебные расходы — и на оплату государственной пошлины, и издержки.

Из этого правила есть несколько исключений:

  • Расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. О разумности — еще раз отсылаю к предыдущей статье на эту тему. Необходимо дополнительно отметить, что суд может по своей инициативе уменьшить размер компенсации, если ему не представить доказательства обоснованности понесенных расходов (например, расценки аналогичных юридических фирм).
  • Если выигравшее лицо злоупотребляло своими процессуальными правами (затягивало процесс), то судебные расходы могут быть возложены на победителя.

В случае, когда иск удовлетворен не полностью, то с проигравшего взыскиваются расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера.

ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1).

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов.

Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее.

Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015).

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Арбитражный процессуальный кодекс предлагает нам два способа заявить суду о необходимости взыскать судебные расходы с другой стороны:

  1. Включить такое требование в исковое заявление. Обычно это делается в просительной части, после основных ваших требований. Думаю, что так лучше делать, когда вы уверены в победе, и дело не представляет большой сложности. Вопрос о компенсации расходов суд решит вместе с основными требованиями и напишет об этом в решении.
  2. Подать отдельное заявление после рассмотрения дела в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта. В этом случае суд будет рассматривать вопрос возмещения в отдельном заседании и выносить по нему определение, которое может быть обжаловано.
Читайте также:  О выплате алиментов: как и с чего платятся на ребенка, с иностранного гражданина

Такое заявление необходимо подавать в арбитражный суд первой инстанции, который рассматривал иск. Даже если суд первой инстанции отказал в требованиях, но они затем были удовлетворены апелляцией или кассацией, заявление все равно подается в суд первой инстанции.

Заявление о взыскании судебных расходов может выглядеть так:

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
193015, Россия, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 5052

  • Истец (лицо, подающее заявление): ________________
  • Адрес: _________________
  • Ответчик: ________________
  • Адрес: ________________
  • Дело № ________________
  • Судья ________________
  • Заявление о взыскании судебных расходов

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ________________ по настоящему делу были в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании с ________________ в пользу ________________ ________________ руб.

При рассмотрении дела мной были понесены следующие расходы:

  1. На оплату услуг представителя в размере ________________ руб.
  2. На нотариальное удостоверение копий документов в размере ________________ руб.
  3. Почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере ________________ руб.
  4. На оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере ________________ руб.Всего расходов на сумму ________________ руб.
  1. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  2. На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, прошу суд:
  3. Взыскать с ответчика ________________ судебные расходы в размере ________________ руб.
  4. Приложения:
  5. Документы, подтверждающие указанные расходы
  6. Подпись
    Дата
  7. Как обычно, образец заявления о взыскании судебных расходов размещаю здесь, в специальном разделе сайта.
  8. Государственную пошлину при подаче заявления о возмещении судебных расходов платить не нужно.

Да, может. Если в удовлетворении иска отказано полностью, то ответчик может потребовать компенсировать все понесенные им расходы на ведение дела.

И даже в случае, когда иск удовлетворен частично, ответчик может возместить свои расходы пропорционально той части требований, в удовлетворении которых отказано.

Необходимо сопротивляться. Вы можете возражать относительно обоснованности и разумности заявленных требований. Так, неразумность больших трат на представителя можно доказать средними расценками на ведение дела, которые меньше требуемых, небольшой сложностью дела, малым количеством заседаний и пр.

А в подтверждение необоснованности расходов можно ссылаться на то, что они не были необходимы для процесса (например, до здания суда или из аэропорта до гостиницы необязательно добираться на такси, т.к. существует общественный транспорт, расходы на гостиницу могли быть меньше, т.к. есть более дешевые места и т.п.).

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Главное — подтверждать свои доводы соответствующими документами.

На этом пока, пожалуй, все. Хотя тема возмещения судебных расходов обширна и многогранна, поэтому мы обязательно вернемся к ней.

Общий вывод таков: не бойтесь тратить деньги на привлечение юриста, специализирующегося на представлении интересов поручителей в суде. Их можно будет вернуть после победы в процессе.

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения.

«Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов.

При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально.

Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Источник: https://pred-pravo.ru/vzyskanie-raskhodov-na-predstavitelya-v-arbitrazhnom-processe/

Нужно ли оплачивать госпошлину при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда? — Правовед.RU

652 юриста сейчас на сайте

Нужно ли уплачивать гос. пошлину при подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек?

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (2)

  • Здравствуйте, Анна!
  • Судебные решения (резолюции) и определения, принятые арбитражным судом (далее — АС) 1 инстанции, могут быть оспорены заявителем (апеллянтом) в суде апелляционной инстанции (далее — ААС) посредством подачи апелляционной жалобы.
  • Для того чтобы апелляционная жалоба (далее — апелляция, жалоба) была принята ААС, должны быть соблюдены следующие условия ее представления:

содержание и внешнее оформление жалобы должны соответствовать требованиям ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК); апелляция должна быть представлена в суд в строго определенные сроки, за исключением случая, когда истекший период подачи жалобы восстановлен судом по просьбе апеллянта при наличии уважительных оснований для его пропуска (ст. 259 АПК);

заявителем уплачен специальный сбор — государственная пошлина (далее — госпошлина) за осуществлением судом действий по рассмотрению жалобы (ст. 260 АПК). 

Размер госпошлины за апелляцию в арбитраж на решение или определение суда составляет 3 000 руб. По заявлению апеллянта и при наличии соответствующих доказательств данная сумма может быть снижена, оплачена апеллянтом по частям в течение определенного периода или внесена полностью до наступления конкретной даты.

Добрый день!

Ст. 333.21 НК РФ:

12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Таким образом, пошлиной оплачиваются жалобы на решения, постановления и некоторые определения, перечисленные в данном пункте.

В вашем случае пошлины нет, а ответ коллеги, скорее всего, неправильный.

Источник: https://pravoved.ru/question/1997093/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector