О суде по интеллектуальному праву: решения по патентам, какая это подсудность

Суд по интеллектуальным правам в Российской Федерации начал работу с 2013 года. Дела, которые он рассматривает, относятся к экономической или предпринимательской деятельности. Споры касаются сферы интеллектуальной деятельности, то есть в основном нематериальные.

Суд по интеллектуальным правам регулируется конституционным законом страны «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Стоит сразу отметить, что он является арбитражным органом, то есть рассматривает споры в этой компетенции.

На самом деле рассмотрение этих вопросов будет только лишь в том случае, если они связаны с определенный предпринимательской или экономической деятельностью.

Компетенция: полномочия и подсудность

В настоящий момент суд по интеллектуальным правам разрешает спорные ситуации несколькими способами. В частности:

• в качестве судебного представительства кассационной и первой инстанции;
• в качестве суда только кассационной инстанции.

Максимум совпадений по сфере разрешаемых вопрос он имеет с обычным арбитражным судом. Последний также решает вопросы принадлежности патентом, промышленных образцов, полезных моделей и товарных знаков.

Полномочия суда по первой инстанции в первую очередь подразумевают разрешение спорных ситуаций, которые связаны с оспариванием решений исполнительных федеральных органов.

При этом дела касаются нарушений интересов заявителя в области интеллектуальной собственности. Самый распространенный случай — это когда владелец патента оспаривает некоторые положения регламента Роспатента.

К примеру, заявку по каким-то причинам не удовлетворили или другие начали использовать запатентованное изобретение в своих целях, при этом не известив заявителя об этом.

Вторая спорная ситуация — это дела, касающиеся прекращения либо предоставления охраны изобретению, промышленному образцу, полезной модели.

Юрисдикция судебного органа распространяется не на все виды интеллектуальной собственности (не входят авторские права).

Оспариваются решения:

Читайте так же:   Законодательное регулирование авторского права в России

• Министерства сельского хозяйства Российской Федерации;
• органов, которые рассматривают заяви на секретные изобретения;
• решения Роспатента;
• Федеральной антимонопольной службы;
• ранние СИП;
• признания недействительными патентов;
• касательно досрочного прекращения знаков обслуживания по причине неиспользования.

В сферу компетенции суда по интеллектуальным правам входя и другие возможности.

Судебный орган может самостоятельно начать пересмотр дела, если открылись новые обстоятельства. Также он вправе:

• анализировать судебную практику по интеллектуальным спорам;
• обращаться в Конституционный суд страны;
• анализировать статистику судебных заседаний;
• подготавливать акты касательно усовершенствования судебной практики относительно интеллектуальной собственности в России.

Важное положение касается обобщения и анализа судебной практики. Именно суд по интеллектуальным правам является последним органом, выносящим решение по ситуации.

Структура и состав: Президиум и другие органы

Состав суда по интеллектуальным правам состоит из председателя, заместителей председателя. Также в президиум включены судья и председатели судебных приставов. Президиум проверяет законность активных судебных актов в кассационном порядке. Также он наделен такими полномочиями:

• назначение по представлению председателя судебных составов;
• выполнение организационных моментов;
• рассмотрение вопросов, связанных с Постановлением суда.

Председатель наделен рядом процессуальных полномочий. Среди них основные:

• организация работы судебного органа в установленном законом порядке;
• распределение обязанностей между иными судьями и приставами;
• созыв президиума;
• председательство на всех заседаниях, если порядком не определено другое;
• формирование судебного состава при рассмотрении определенного спорного вопроса;
• назначение на должность и освобождение от занимаемого место судей, заместителей, приставов и других работников судебного органа;
• общение с общественными, государственными органами власти в стране.

Заместители председателя суда по интеллектуальным правам выполняют обязанности судей. Также они в случае образования коллегий могут возглавлять определенные структурные подразделения.

Они распределяют обязанности самостоятельно, а не по требованию председателя. Во время отсутствия на заседании председателя его роль выполняет уполномоченный заместитель.

Как подать заявление

Официальный сайт суда – http://ipc.arbitr.ru. Здесь доступна вся информация о текущей деятельности, положениях, президиуме, порядке подачи иска и других аспектах деятельности. Находится судебный орган в Москве, его адрес – Огородный проезд, д. 5, стр. 2.

Заявление подается по общим правилам подачи заявлений в Арбитражные суды Российской Федерации. Положения изложены в процессуальном кодексе.

Наиболее удобна для современного человека форма подачи онлайн. Зарегистрировавшись на официальном сайте заявитель заполняет соответствующую форму.

Прописываются паспортные данные, информация об объекте интеллектуального спора, информация о конфликтующей стороне, в свободной форме суть искового заявления.

Подача через канцелярию происходит непосредственно в здании суда по интеллектуальным правам.

Требуется заполнить такие же бумаги, где указать пример спора, предоставить подтверждающие документы, патенты и иную информацию.

Юридическая сила решений

Решение суда по интеллектуальным правам вступает в силу с момента его принятия. СИП является арбитражным органом, поэтому рассматривает спорные вопросы только в арбитражной компетенции.

В арбитражный суд возможно подать или апелляционную, или кассационную жалобу. Узнать адрес судебного органа возможно в конце документа о вынесенном решении или на сайта СИП. Срок на подачу искового заявления начинается с даты появления акта решения в полном объеме и публикации его на официальном сайте.

Читайте так же:   Как выглядит и из чего состоит знак авторского права

Срок подачи жалобы, если она в электронном виде, исчисляется с учетом того момента, когда исковое заявление поступило в систему «Мой арбитр». Изменить срок подачи жалобы возможно только в случае, если срок пропущен по объективным причинам, которые никак не зависели от заявителя, по форс-мажорным обстоятельствам.

Обжалованию решение суда не подлежит, если:

• человек не знал, что в отношении него принято решение;
• просрочил сроки подачи апелляционной жалобы без уважительной причины;
• не успел согласовать с вышестоящим лицом вопрос необходимости подачи жалобы;
• заявитель находился в командировке или отпуске;
• в фирме сменялось руководство, происходили кадровые перестановки.

В случае принятия заиления суд при новом рассмотрении руководствуется уже имеющимися доказательствами в деле.

Приобщение новых доказательств возможно только в случае, если при первом заседании безосновательно было запрещено приобщать их к делу, или же доказательства действительно меняют ход дела, открывают новые факты.

Если исчерпаны возможности апелляционного обжалования, то воспользоваться можно кассационными. Подается кассационная жалоба не позднее чем два месяца после вступления в силу решения об апелляционной жалобе.

Следует обратить внимание, что кассационную жалобу необходимо подавать не позднее чем через месяц в том случае, когда решение вынес суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Применение новых доказательств в таком случае происходит также, как и в апелляционном суде. Заявление в кассационный суд второй инстанции подается в течении двух месяцев.

Суд по интеллектуальным правам является арбитражным органом. Следовательно, все нормативные акты, постановления и режимы работы являются общими, но существуют определенные отличия. В частотности, это то, что решение большинства арбитражных судов вступают в силу через месяц или два, в то время как СИП — немедленно.

• Узнать подробную информацию касательно условий подачи исков, рассмотрения дел, принятых решений можно узнать непосредственно на официальном сайте судебного органа Российской Федерации.
• Подробнее о работе суда по интеллектуальным правам смотрите ниже на видео.
•  

Рекомендуем другие статьи по теме

Источник: https://ZnayBiz.ru/licenzirovanie/nematerialnye-aktivy/avtorskoe-pravo-patent/sud-po-intellektualnym-pravam.html

Подсудность и подведомственность дел по интеллектуальным правам

Какой суд разбирает дела об интеллектуальной собственности? Куда обращать правообладателю для защиты своих патентов? Какие дела включает подсудность суда по интеллектуальным правам?

Наша команда специализируется на разрешении споров в сфере интеллектуальной прав. Мы знаем на практике, как проходят судебные дела по вопросам ИС в РФ. Своим клиентам мы предлагаем комплексное сотрудничество, внимание к деталям, квалифицированное представительство в суде.

Владимир Кривцов 2019-01-09T12:37:03+00:00

Интеллектуальная собственность (ИС), инновации, новые идеи и технические решения плотно вошли в нашу повседневную жизнь. В этой сфере вращаются немалые деньги, от обладания ключевыми технологиями и товарными знаками может зависеть дальнейшая судьба компании. Это приводит к конфликтам и спорам в вопросах, которые касаются ИС, а значит и к суду.

Однако, необходимо точно понимать куда подавать иск, иначе его могут вернуть, ссылаясь на подведомственность другому суду. Попробуем сжато раскрыть особенности судопроизводства в вопросах ИС.

Подведомственность и подсудность в судебной системе

Что бы рассмотреть подсудность дел об интеллектуальной собственности, необходимо уточнить основные понятия. Судебная система РФ представляет собой разветвленную цепочку органов, осуществляющих производство и рассматривающих дела физических и юр. лиц.

В рамках такой системы существуют отдельные «подсистемы» судов, которые уполномочены брать определенную категорию дел.

Понятия «подведомственность», «подсудность» описывают распределение дел в системе судов и по конкретным органам, которые будут представлять первую инстанцию рассмотрения.

• Подведомственность, в общем юридическом понимании, это компетенция различных административных и судебных органов рассматривать дела, которые исходят из определенных правоотношений.
• Подсудность – это распределение дел уже внутри судебной системы, указывающий на суд, который, в рамках первой инстанции, занимается указанным делом.

Что бы избежать ошибок при определении суда рассмотрения дела, важно знать нормы и правильно трактовать зафиксированные в процессуальном законодательстве положения.

Увы, в данной ситуации невозможно простое перечисление, или составления списка основных типов споров, в силу разнообразия и значимости деталей каждого конкретного дела.

Обычно, что определить подведомственность необходимо рассмотреть два важных критерия:

• Предмет и характер спора;
• Субъектный состав участников

Компетенция суда по интеллектуальным правам

Отдельно стоит рассмотреть и выделить «Суд по интеллектуальным правам». Согласно его специфике, он «перехватывает» часть полномочий у других судов, но рассматривает строго определенные вопросы.

Когда в рамках дела есть ряд требований, среди которых минимум одно включает его подсудность по интеллектуальным спорам, то все дело переходит в данную компетенцию.

Упоминая подведомственность суда по интеллектуальным правам, стоит указать что это специализированный арбитражный суд, которому подсудны вопросы:

• Оспаривания нормативных актов от органов исп. власти в сфере ИС.
• Оспаривания решений о предоставлении, прекращении правовой гос. охраны.

Интеллектуальные права и их подведомственность

На ранних этапах защиты очень важно корректно определить подведомственность и подсудность дел по интеллектуальным правам. Стоит отметить, это не всегда достаточно простая задача, в законодательстве РФ нет единого акта, который вводит в компетенцию какого-то одного органа дела по ИС.

Опираясь на ГК РФ (ст. 11), защита прав может рассматриваться в арбитражных, третейских или судах общ. юрисдикции. Но, остается ряд вопросов, которые могут быть разрешены в административном порядке. Тем не менее их обжалование и принятие окончательного решения происходит судебным органом.

«Споры по ИС могут иметь разную подведомственность, в зависимости от участников, сути и содержании дела. Более того, бывают случаи, когда в одном деле подаются несколько требований, часть из которых находятся в компетенции одного суда (например, общей юрисдикции), а часть подведомственны другому (например, арбитражному).

                Попробуем разграничить подсудность на основе участников дела и предмета спора:

• Суды общей юрисдикции занимаются ведением дел с участием граждан, т.е. физических лиц. Другими словами, именно данным судом обычно рассматриваются иски граждан по нарушению их авторских, патентных или смежных прав.
• Арбитражный суд занимается в основном делами, связанными с коммерческим использовании объектов ИС, когда участниками дела являются юр. лица или инд. предприниматели.
• Третейский суд рассматривает такие дела, когда обе стороны сделали соответствующее волеизъявление, выбрали данную инстанцию как наиболее актуальную и подходящую (третейская оговорка). Третейские суда не относятся к системе судов необходимо тих исключить

Существуют и сложные ситуации, когда одно дело может включать нарушение не только имущественных прав юр. лица, но и неимущественных личных прав. Подобные дела не рассматриваются в рамках одного суда, но заявители, в таких ситуациях, обычно разделяются иски, подают два заявления.

На практике, множество дел в сфере объектов авторского права рассматривает арбитражный суд. К примеру, программист передал свои права на программу работодателю. Тому, в указанном случае, будет необходимо обращаться в арбитражный суд для защиты этих прав перед конкурентами.

            «Кривцов и Партнеры»: Правильный курс вашего дела

Эксперты не рекомендуют рисковать, самому пытаясь определить соответствующий орган для рассмотрения дела. Неточное определение дела может обернуться возвратом искового заявления. Компетентный специалист сможет не только корректно определить подсудность дела, но эффективно отстоит права и интересы в суде.

Источник: https://krivcov.ru/podvedomstvennost-i-podsudnost-del-o-zashhite-intellektualnyh-prav.html

Суд по интеллектуальным правам РФ: правовой статус и компетенция

Сегодня в Российской Федерации действует специализированный суд, разрешающий споры только в сфере интеллектуального права, – Суд по интеллектуальным правам (СИП).

Сначала планировалось создать еще и суд по патентным правам (Высший патентный суд), однако данное предложение не нашло достаточной поддержки и было отклонено. Проект СИП разрабатывался с 2010 года, и в 2013 году Суд по интеллектуальным правам окончательно утвердился в судебной системе РФ (см.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам»).

Суд по интеллектуальным правам относится к звену арбитражных судов, а значит дела, которые он рассматривает, должны относиться к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

  Помимо АПК деятельность Суда по интеллектуальным правам регламентируется Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ» (далее в статье – Закон). Суд рассматривает дела как по первой инстанции, так и по кассационной. Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам – http://ipc.arbitr.ru. Находится СИП в Москве, его адрес – Огородный проезд, д. 5, стр. 2.

Компетенция суда по интеллектуальным правам

Конкретные полномочия указаны в Законе. Итак, по первой инстанции СИП рассматривает:

1. Дела, связанные с оспариванием решений федеральных органов исполнительной власти, которые нарушают интересы заявителя в сфере интеллектуальной собственности. В качестве примера можно привести оспаривание регламента Роспатента (более подробно про этот государственный орган можно прочитать здесь), чьи положения нарушают интересы лиц, подающих заявки на получение патентов.
2. Дела, в которых имеется спор о прекращении либо предоставлении охраны законом результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации. Вместе с тем сюда не будут входить объекты авторских и смежных прав и топологии интегральных микросхем. Закон выделяет более конкретные полномочия:а) Так, оспариваться могут, во-первых, решения Роспатента; во-вторых, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (Министерства сельского хозяйства РФ); в-третьих, органов, которые занимаются рассмотрением заявок на секретные изобретения.б) Оспариванию подлежат некоторые решения Федеральной антимонопольной службы, связанные с недобросовестной конкуренцией.в) СИП, помимо этого, разрешает дела об установлении патентообладателя.г) В компетенцию Суда также входит признание недействительными патентов на объекты промышленной собственности  либо решений о предоставлении правовой охраны товарным знакам и наименованиям мест происхождения товаров, а равно и решений о предоставлении исключительного права на них.

   д) И наибольшее количество дел, рассматриваемых в СИП, касается досрочного прекращения охраны товарных знаков (знаков обслуживания) по мотивам их неиспользования.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам является судом кассационной инстанции и рассматривает по ней следующие дела:

1. Уже рассмотренные им по первой инстанции;
2. Рассмотренные арбитражными судами субъектов по первой инстанции и арбитражными судами апелляционной инстанции.

Как мы уже отметили, СИП является арбитражным судом и рассматривает дела только в арбитражной компетенции. Именно поэтому, в частности, дела по защите авторских прав, если они не связаны с предпринимательской сферой, рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам не подлежат.

Кроме того, СИП наделен Законом следующими полномочиями:

1. Пересмотр дел по новым вновь открывшимся обстоятельствам;
2. Обращение в Конституционный суд РФ;
3. Анализ и обобщение судебной практики по интеллектуально-правовым спорам;
4. Подготовка предложений по совершенствованию законов и подзаконных актов РФ;
5. Анализ судебной статистики

Особенно хочется остановиться на таком полномочии СИП, как обобщение судебной практики. Именно Суд по интеллектуальным правам ставит точку по спорным вопросам, возникающим в сфере интеллектуальной собственности.

Например, в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г.

№ СП-21/4 “Об утверждении справки но вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров” было разъяснено, что в случае тождества товарного знака и доменного имени, прав всегда владелец товарного знака, даже если доменное имя было зарегистрировано раньше.

Структура Суда по интеллектуальным правам

Возглавляет СИП председатель, которым на сегодняшний день является Людмила Александровна Новоселова, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав МГЮА. У председателя суда два заместителя.

Также в суде формируются судебные составы с учетом специализации судей, могут создаваться судебные коллегии.

Нельзя не упомянуть Научно-консультативный совет (НКС) при Суде по интеллектуальным правам. В его состав входят видные отечественные цивилисты, специализирующиеся по праву интеллектуальной собственности. В частности, НКС разъясняет спорные вопросы правоприменения и дает по ним заключения.

Состав Суда по интеллектуальным правам

По первой инстанции в соответствии со ст. 43.3 Закона разрешение дел осуществляется коллегиальным составом.

В кассационной инстанции коллегиальный состав предусмотрен для рассмотрения дел, которые уже были рассмотрены арбитражными судами субъектов РФ, а равно и арбитражными судами апелляционной инстанции.

Если в кассационной инстанции пересматриваются дела, уже рассмотренные СИП, то разрешение дела производится Президиумом СИП.

Журнал Суда по интеллектуальным правам

У СИП существует собственное сетевое издание, где в свободном доступе находятся материалы судебной практики, научные статьи, комментарии к законодательству, а также иные материалы. Как сказано на официальном сайте Журнала, задачами данного издания являются:

1. Доведения до граждан актуальной информации относительно актов, которые приняты Судом по интеллектуальным правам;
2. Развитие у людей научного правосознания в сфере интеллектуальной собственности, а равно развитие у них интереса к этой сфере.

Сайт журнала: http://ipcmagazine.ru.

Заявление в Суд по интеллектуальным правам

В целом никакой спецификой подача искового заявления не отличается, применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подается иск по адресу Суда по интеллектуальным правам, который был указан выше. Вместе с тем, используя Интернет-ресурс https://my.arbitr.ru, вы можете подать исковое заявление онлайн, предварительно зарегистрировавшись там. Если вы хотите использовать второй вариант, необходимо учитывать положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде». В нем содержатся нюансы этой процедуры.

Источник: http://copylegal.ru/ip/pravovoj-status-suda-po-intellektualnym-pravam/

Суд по интеллектуальным правам

Компетенция суда

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в качестве суда первой инстанции следующие категории дел:

1. дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2. дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
• об установлении патентообладателя;
• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, которые согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассматриваются только арбитражными судами.

Указанные в пунктах 1, 2 дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

3. по смыслу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитражных судах) в их взаимосвязи с положениями статьи 1069 ГК РФ Суду по интеллектуальным правам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного:
• нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
• ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

При этом как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в Суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

• дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам.

Следует отметить, что отнюдь не все дела, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, подсудны Суду по интеллектуальным правам.

Ряд споров остается подведомственным судам общей юрисдикции (например, споры об установлении авторства изобретения/ промышленного образца/ полезной модели), а ряд споров рассматривается Судом по интеллектуальным правам исключительно в кассационном порядке.

Суд по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции по следующим категориям дел:

1. дела, рассмотренные Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции,
2. связанные с защитой интеллектуальных прав дела, подведомственные арбитражным судам (спор возник между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности), но не отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам также пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (ч. 4 ст. 43.4 Закона об арбитражных судах).

• Более подробную информацию о разграничении компетенции между арбитражными судами, судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам Вы можете получить на сайте Суда по интеллектуальным правам в подразделе «Аналитика» раздела «Процесс».
• Порядок рассмотрения споров в Суде по интеллектуальным правам
• Рассмотрение дел в первой инстанции Суда по интеллектуальным правам осуществляется коллегиальным составом судей.
• Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам осуществляется:

1. президиумом — при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;
2. коллегиальным составом судей — при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами.

Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (часть 2 статьи 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 2 статьи 273 АПК РФ).

Апелляционное обжалование решений Суда по интеллектуальным правам законом не предусмотрено.

Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В дополнение к вышесказанному, вступившие в законную силу судебные акты, касающиеся интеллектуальных прав, независимо от того, каким судом системы арбитражных судов Российской Федерации они вынесены, могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Контакты Суда по интеллектуальным правам

Адрес местонахождения: 105062, г. Москва, ул. Машкова, дом 13, строение 1

Сайт: http://ipc.arbitr.ru/

Квалифицированную помощь по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, Вы можете получить у наших экспертов.

Источник: https://pravo.urcgroup.ru/news/news_162.html

Судебная практика

• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (PDF — 1 Мб)
• Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года) (PDF — 235 Кб)
• Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года) (PDF — 909 Кб)
• Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (PDF — 194 Кб)
• Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 5793/13 Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению (PDF -170 Кб)
• Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 Суд отменил постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного суда г. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества (PDF – 163 Кб)
• Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (PDF — 203 Кб)
• Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

• Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-232 Кб)
• Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138 Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 (PDF — 247 Кб)

Источник: https://rupto.ru/ru/activities/case

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав

Самарским областным судом изучена практика рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав.

Для настоящего обобщения районными (городскими) судами г. Самары и Самарской области представлено 51 дело.

По 40 делам исковые требования были удовлетворены, по 6 делам в удовлетворении исковых требований отказано, по 5 делам производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационном порядке рассматривалось 3 дела.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом.

Вопрос о разграничении подведомственности гражданско-правовых споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является сложным.

Возможность применения форм защиты нарушенного права гарантируется законодательством РФ только в случае соблюдения определенных процедур. Ключевым вопросом защиты права является правильное определение подведомственности того или иного спора.

• Во избежание ошибочного определения подведомственности споров, относящихся к ведению различных юрисдикционных органов, необходимо правильное толкование правил ее разграничения, зафиксированных в процессуальном законодательстве.
• При разрешении вопроса о принятии исковых заявлений о защите интеллектуальных прав к своему производству, городские (районные) суды Самарской области правильно определяют подведомственность дел, связанных с применением положений части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из субъектного состава участников спора, так и с учетом существа спорных правоотношений.
• По спорам о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, суды правильно исходили из того, что данные споры подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
• Следует отметить, что с июля 2013 года действует Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
• Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны категории дел, предусмотренные частью 4 статьи 34 Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Источник: http://www.ourcourt.ru/samarskij-oblastnoj-sud/2014/02/28/114238.htm

Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Материально-правовой критерий специализации, взятый за основу при создании Суда по интеллектуальным правам, определил правила подсудности дел данному суду. Согласно п. 1 ст. 43[1] Закона об арбитражных судах и ч. 4 ст. 34 АПК РФ (в ред. федеральных законов от

• 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ1 и от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ[2] [3]) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает[4]:
• 1) дела об оспаривании нормативных правовых, а также содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии[5];
• 2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
• об установлении патентообладателя;
• 0 признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
• Указанные категории дел рассматриваются Судом независимо от субъектного состава спорных правоотношений.

Такое решение вопроса о компетенции Суда повлекло в свое время изменение ст. 33 АПК РФ, закрепляющей правила специальной подведомственности дел арбитражным судам. Так, согласно п. 42 ч. 1 ст.

33 арбитражным судам подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 постановления от 8 октября 2012 г. № 60 (в ред. от 2 июля 2013 г.

) «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»[6] разъяснил, что Суду по интеллектуальным правам подсудны также дела по требованиям о возмещении вреда, причиненного оспариваемым в данном Суде нормативным или ненормативным правовым актом, а также решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, независимо от того, заявлялись данные требования одновременно с оспариванием соответствующего акта (решения) или отдельно.

Подобное определение компетенции Суда по интеллектуальным правам вызывает у некоторых авторов ряд вопросов. Так, В. И.

Еременко считает, что примерный перечень дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации вносит неопределенность в решение вопроса о подсудности дел Суду.

Кроме того, по мнению этого автора, отнесение споров об установлении патентообладателя, которые никогда не рассматривались предварительно в административном порядке Роспатентом, к компетенции Суда по интеллектуальным правам, «учитывая огромные размеры нашей страны, фактически повлечет за собой ограничение прав граждан на судебную защиту»1.

С точкой зрения о том, что перечень дел, отнесенных к ведению Суда по интеллектуальным правам, должен быть исчерпывающим, следует согласиться.

Такое решение вопроса не только позволит избежать проблем при разграничении подсудности между Судом и остальными арбитражными судами, но и будет соответствовать специализированной природе этого Суда. Более того, В. И.

Еременко предлагает дополнить круг дел, рассматриваемых Судом в качестве первой инстанции, теми, в которых имеются элементы публично-правового характера либо которые непосредственно вытекают из международного договора РФ[7] [8], с чем, на наш взгляд, следует согласиться.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что авторы Концепции единого ГПК РФ предлагают в будущем кодексе отнести к ведению Суда по интеллектуальным правам две группы дел. Так, согласно п. 47.1 указанного документа Суд в качестве первой инстанции будет рассматривать дела:

1. об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, на топологии интегральных микросхем, на секреты производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, прав использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2. по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).
3. Из этого можно заключить, что в настоящее время тенденция к отказу от закрепления в законе примерного перечня дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, подсудных Суду по интеллектуальным правам, является преобладающей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 постановления от 8 октября 2012 г. № 60 с учетом положений ст.

26 и 432 Закона об арбитражных судах отнес к компетенции Суда по интеллектуальным правам также рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам[9].

Подобное решение вопроса представляется логичным для системы арбитражных судов, в которой дела о присуждении компенсации рассматриваются арбитражными судами округов, выступающими прежде всего в качестве кассационных инстанций.

434 Закона об арбитражных судах), дела о присуждении компенсации должны также рассматриваться этим Судом.

Однако в данном случае возникает вопрос о доступности правосудия по таким делам. Обращаться с заявлением о присуждении компенсации в арбитражный суд округа, который расположен отдаленно, но все-таки в пределах доступности, проще, нежели подавать заявление в Суд по интеллектуальным правам, единственный на всю страну.

Выход из этой и иных обозначенных выше ситуаций, связанных с обеспечением доступности правосудия по спорам о защите интеллектуальных прав, возможен по принципу, предложенному законодателем применительно к арбитражным судам субъектов РФ (ст.

43[10] Закона об арбитражных судах), а именно путем образования на основании федерального закона постоянных судебных присутствий в составе Суда по интеллектуальным правам, расположенных вне места постоянного его пребывания.

При этом решение данного вопроса потребует серьезного анализа практики рассмотрения дел Судом, а также изучения статистических данных, свидетельствующих о необходимости учреждения присутствия в определенном субъекте РФ или арбитражном округе.

Проанализированные выше положения законодательства свидетельствуют не только о расширении специальной подведомственности дел арбитражным судам, но и о перераспределении судебной компетенции по рассмотрению дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, внутри системы арбитражных судов в пользу Суда по интеллектуальным правам. Подтверждением последнего вывода являются данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 8 октября 2012 г. № 60 разъяснения относительно подсудности дел о защите интеллектуальных прав арбитражным судам субъектов РФ[10]. В действующей редакции п. 7 указанные разъяснения позволили уточнить вопросы разграничения подсудности дел о защите интеллектуальных прав между Судом по интеллектуальным правам и арбитражными судами субъектов РФ с учетом практики рассмотрения этих дел.

Исходя из специального характера компетенции Суда по интеллектуальным правам, в абз. 5 п.

Данное разъяснение, на наш взгляд, направлено на то, чтобы сосредоточить в одном судебном органе все взаимосвязанные требования для их рассмотрения с учетом специализации судей, а также избежать вынесения противоречивых решений.

В то же время по изложенным выше причинам у лиц, заинтересованных в рассмотрении требования, подсудного арбитражным судам субъектов РФ, могут возникнуть проблемы с доступом к правосудию.

Кроме того, неизбежно возникновение коллизии подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов субъектов РФ.

С учетом изложенного выше представляется, что такое существенное перераспределение компетенции не только между отдельными подсистемами (арбитражной и судов общей юрисдикции) судебной системы РФ, но и внутри системы арбитражных судов неизбежно поставит вопрос о возможности выделения Суда по интеллектуальным правам в самостоятельный судебный орган.

Во-первых, налицо установление законодателем в отношении Суда по интеллектуальным правам правил специальной подсудности. Такая подсудность наряду с традиционной родовой и территориальной, как отмечает Е. Е.

Уксусова, является «третьим измерением, третьей плоскостью»1, что позволяет разграничить полномочия по рассмотрению дел в первой инстанции между арбитражными судами с общей компетенцией и специализированным арбитражным судом[12] [13].

Во-вторых, прослеживается тесная связь между правилами специальной подведомственности дел арбитражным судам и специальной подсудностью Суда по интеллектуальным правам. Например, п. 4[13] ч. 1 ст.

Фактически это означает, что его компетенция определена непосредственно через правила подсудности, а упоминание о нем вп.4[13] ч. 1 ст. 34 — дань традиционной схеме «сначала подведомственность, потом подсудность».

В-третьих, все более очевидным становится отход при определении компетенции Суда по интеллектуальным правам от традиционных для арбитражных судов критериев подведомственности.

Даже несмотря на специализированный характер подсудности Суда, ее независимость от субъектного состава правоотношений, служащих предметом рассмотрения, для решения вопроса о наличии компетенции по рассмотрению того или иного дела определяющей является связь этого дела с конкретной сферой интеллектуальных прав (например, патентных, прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем и др.), а не с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Таким образом, усиление специализации Суда по интеллектуальным правам приведет, по нашему мнению, к его дальнейшему обособлению в системе арбитражных судов, к возникновению ситуации, когда он перестанет вписываться в эту систему1. Ведь недаром в свое время бывший Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов отметил, что «в Суде по интеллектуальным правам желательно объединить все дела об интеллектуальной собственности»[16] [17].

Представляется, что в этом случае Суд по интеллектуальным правам должен быть выделен из состава арбитражных судов с одновременным созданием самостоятельной подсистемы судов по защите интеллектуальных прав.

Следовательно, тенденция развития законодательства, регулирующего судебную защиту интеллектуальных прав, заключается как в расширении компетенции Суда по интеллектуальным правам по отношению не только к иным арбитражным судам, но и к судам общей юрисдикции, так и в постепенном обособлении этого Суда в системе арбитражной судебной юрисдикции.

Председатель Суда по интеллектуальным правам Л. А. Новоселова отмечает, что выделение специализированных судов для рассмотрения споров в сфере интеллектуальных прав — «общемировая тенденция: около 90 стран уже так или иначе выделили специализированные судебные компетенции для интеллектуальных споров.

Источник: https://studref.com/641110/pravo/kompetentsiya_suda_intellektualnym_pravam